Obsah (9)

§ 199§ 262§ 218§ 276§ 215§ 424§ 63§ 121§ 64

Ärakiri 1-10-3679 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 1. aprill 2010. a Haapsalu kohtumaja Kriminaalasja number 1-10-3679 (09257000394) Kohtukoosseis Koht

) § 121, § 199 lg 2 p 4, p 5, § 215 lg 2 p 1, § 424 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Agnes Ollema Süüdistatav O.R – isikukood xxx, elukoht enne vahistamist *, käesoleval ajal viibib vahistatuna Tallinna Vanglas Magasini 35 Tallinn, *, haridust *, emakeel * keel, enne vahistamist ei töötanud, karistusregistri andmetel kriminaalkorras karistatud kolm korda: 1) 20.11.1997 Lääne Maakohtu (MK) poolt KrK § 139 lg 2 p 1, 2, 3 alusel rahatrahviga 224 krooni (tasutud 26.05.1999); 2) 01.11.1999 Lääne MK poolt KrK § 139 lg 2 p 1, 2, 3 alusel vabadusekaotusega 3 kuud tingimisi katseajaga 2 aastat; 3) 09.08.2004 Lääne MK poolt

§ 199

lg 2 p 4, 5, § 200 lg 1 alusel vangistusega 2 aastat tingimisi katseajaga 2 aastat; väärteomenetluse korras karistatud 26 korda: 1) 22.02.2002 Lääne PP poolt HÕS § 150 lg 2 alusel rahatrahviga 1200 krooni (tasutud 14.07.2003); 2) 06.06.2002 Lääne MK poolt HÕS § 145 lg 2 alusel arestiga 1 ööpäev (kantud 09.06.2002); 3) 06.06.2002 Lääne MK poolt HÕS § 162 lg 1 alusel arestiga 3 ööpäeva (kantud 08.06.2002); 4) 10.09.2002 Lääne PP poolt AS § 70 alusel rahatrahviga 600 krooni (tasutud 14.07.2003); 5) 29.04.2003 Lääne PP poolt

§ 262

alusel rahatrahviga 1800 krooni (tasutud 18.07.2003); 6) 18.05.2003 Lääne PP poolt AS § 70 alusel rahatrahviga 1200 krooni (tasutud 04.11.2003); 7) 11.07.2003 Lääne PP poolt LS § 743, § 74 1 lg 1 alusel rahatrahviga 6000 krooni (tasutud 16.11.2003); 8) 18.08.2003 Lääne PP poolt LS § 741 lg 1, LKindlS § 661 lg 3 alusel rahatrahviga 6000 krooni (tasutud 16.11.2003); 9) 08.09.2003 Lääne PP poolt LS § 7419 , § 741 lg 1, § 1 Ärakiri 1-10-3679 7435 lg 1, § 74 7 ja LKindlS § 661 lg 3 alusel rahatrahviga 15 480 krooni (tasumata); 10) 14.11.2003 Lääne PP poolt LS § 7436 lg 1 alusel rahatrahviga 180 krooni (tasumata); 11) 16.02.2004 Lääne PP poolt

§ 262

alusel rahatrahviga 3600 krooni, mis on Lääne MK poolt 04.04.2005 asendatud arestiga 6 ööpäeva (kantud 24.04.2005); 12) 09.04.2004 Lääne PP poolt AS § 70 alusel rahatrahviga 1200 krooni, mis on Lääne MK poolt 04.04.2005 asendatud arestiga 2 ööpäeva (kantud 26.04.2005); 13) 15.01.2005 Lääne PP poolt

§ 262

alusel rahatrahviga 600 krooni, mis on Pärnu MK poolt 05.01.2006 asendatud arestiga 1 ööpäev (kantud 14.03.2006); 14) 22.02.2005 Lääne PP poolt

§ 218

lg 1 alusel rahatrahviga 3000 krooni, mis on Pärnu MK poolt 05.01.2006 asendatud arestiga 5 ööpäeva (kantud 13.03.2006); 15) 28.02.2005 Lääne PP poolt LS § 7417, § 741 lg 1, § 74 35 lg 1, LKindlS § 66 1 lg 1 alusel rahatrahviga 2400 krooni, mis on Pärnu MK poolt 05.01.2006 asendatud arestiga 4 ööpäeva (kantud 08.03.2006); 16) 22.07.2005 Lääne PP poolt

§ 218

lg 1 alusel rahatrahviga 9000 krooni, mis on Pärnu MK poolt 05.01.2006 asendatud arestiga 15 ööpäeva (kantud 29.03.2006); 17) 05.01.2006 Lääne PP poolt

§ 262

alusel rahatrahviga 1200 krooni (tasumata); 18) 21.02.2007 Lääne PP poolt LS § 741 lg1, § 7435 lg 1, § 743 , § 745, § 7417 lg 1,

§ 276, LKindl

S § 661 lg 3 alusel rahatrahviga 4200 krooni (tasumata); 19) 06.01.2009 Lääne PP poolt

§ 262

alusel rahatrahviga 1200 krooni (tasumata); 20) 15.02.2009 Lääne PP poolt

§ 262

alusel rahatrahviga 4500 krooni (tasumata); 21) 17.02.2009 Lääne PP poolt

§ 262

alusel rahatrahviga 4620 krooni (tasumata); 22) 25.02.2009 Lääne PP poolt

§ 262

alusel rahatrahviga 5040 krooni (tasumata); 23) 02.03.2009 Lääne PP poolt

§ 262

alusel rahatrahviga 6000 krooni (tasumata); 24) 05.03.2009 Lääne PP poolt

§ 262

alusel rahatrahviga 5400 krooni (tasumata); 25) 26.10.2009 Pärnu MK poolt

§ 262

alusel arestiga 7 päeva (kantud 30.11.2009); 26) 08.01.2010 Lääne Prefektuuri poolt

§ 218lg 1 alusel rahatrahviga 3000 krooni (tasumata).

Kohaldatud tõkend vahistamine. Kaitsja Vandeadvokaat Toomas Bekker RESOLUTSIOON 1. Süüdi mõista O.R: 1.1.

§ 199

lg 2 p 4, p 5 järgi ja karistada vangistusega 8 (kaheksa) kuud; 1.2.

§ 215

lg 2 p 1 ja

§ 424

järgi ning karistada

§ 63

lg 1 alusel vangistusega 7 (seitse) kuud; 1.3.

§ 121järgi ja karistada vangistusega 6 (kuus) kuud.

2.

§ 64

lg 1 alusel, lugedes kergemad karistused kaetuks raskeima karistusega, mõista O.R-ile liitkaristuseks 8 (kaheksa) kuud vangistust.

1. Karistuse kandmise aja alguseks lugeda O.R kahtlustavana kinnipidamise aeg enne vahistamist, s.o
2. detsember
3. a.
4. O.R suhtes kohaldatud tõkend vahistamine jätta muutmata kuni jõustunud kohtuotsuse 2 Ärakiri 1-10-3679 alusel vangistuse kandmisele asumiseni, seejärel tühistada.
5. Välja mõista O.R-ilt riigi tuludesse kriminaalmenetluse kulu /tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Pank, arveldusarve nr 221023778606 Swedbank, viitenumber
6. Maksekorralduse selgitusse lisada: Haapsalu kohtumaja, otsus nr 1-10-3679 ning nõude liik (sundraha, kaitsjatasu vms)/: - sundraha 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni; - ekspertiisi tegemise ja joobe tuvastamise kulud summas 406 (nelisada kuus) krooni; - kannatanu sõidukulu summas 76 (seitsekümmend kuus) krooni; - määratud kaitsjale makstud tasu 1380 (üks tuhat kolmsada kaheksakümmend) krooni. Nõuded menetluskulude osas loetakse nõuetekohaselt täidetuks, kui isik tasub nõude 30 päeva jooksul lahendi jõustumisest. Eelnimetatud tähtaja möödumisel pööratakse otsus täitmisele ja saadetakse kohtutäiturile ning lisandub kohtutäituri tasu. Kui nõude tasub teine isik, siis selgitusse lisada, kelle eest nõue tasutakse.
7. Jätta riigi kanda määratud kaitsjale makstud tasu 3060 (kolm tuhat kuuskümmend) krooni.
8. Välja mõista O.R-ilt A S /arveldusarve nr */ kasuks 3850 (kolm tuhat kaheksasada viiskümmend) krooni. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata seoses kokkuleppemenetluse normide rikkumisega, teatades apellatsiooniõiguse kasutamise soovist kirjalikult Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja 7 päeva jooksul arvates otsuse kuulutamisest ja apellatsioon tuleb esitada Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolele on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi, esitades selles osas määruskaebuse Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja 10 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest. Süüdistus O.R süüdistatakse selles, et tema varem varguse toimepannud isikuna ning alkoholijoobes olles 08.oktoobril 2009.a täpselt tuvastamata kellaajal ajavahemikul kell 20:00 kuni 21:00 Lääne maakonnas * maja läheduses asuva kalakioski juures võttis avalikult, kuid vägivalda kasutamata ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võõra vallasasja, milleks oli A S`le kuuluv mobiiltelefon №kia 7610 Supernova IMEI-koodiga 355707023018758 maksumusega 3750 krooni koos Elisa kõnekaardiga abonentnumbrile * maksumusega 100 krooni, tekitades kuriteoga kannatanu A S`le kokku varalise kahju summas 3850 krooni. Sellise tegevusega O.R , võttes avalikult, kuid vägivalda kasutamata ära võõra vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, pani toime varguse isikuna, kes on varem varguse toime pannud, s.o

§ 199lg 2 p 4 ja p 5 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Peale selle süüdistatakse O.R selles, et tema varem varguse toimepannud isikuna ning alkoholijoobes olles võttis 27.oktoobril 2009.a täpselt tuvastamata kellaajal ajavahemikul kell 12:00 kuni 15:00 Lääne maakonnas * külas asuva * talu köögist külmutuskapi pealt omavoliliselt enda valdusesse H V`le kuuluva sõiduauto Opel Vectra süütevõtme, mida kasutades võttis samal õhtul * talu juurest omavoliliselt ajutiseks kasutamiseks omastamise eesmärgita ära võõra vallasasja, milleks oli H V`le kuuluv sõiduauto Opel Vectra registreerimismärgiga *AOI, mille turuhinnaks hindab kannatanu H V 2800 krooni, mida juhtides sõitis alkoholijoobes olles ning vastava kategooria sõiduki juhtimisõigust omamata kõigepealt ringi Lääne maakonnas ning hiljem õhtul Harju maakonnas ja Tallinnas, kus kella 21:40 peeti politseiametnike poolt kinni. 3 Ärakiri 1-10-3679 Sellise tegevusega O.R , võttes omavoliliselt ajutiseks kasutamiseks omastamise eesmärgita ära võõra vallasasja, pani toime asja omavolilise kasutamise isikuna, kes on varem toime pannud varguse, s.o

§ 215lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Peale selle süüdistatakse O.R selles, et tema 27.oktoobril 2009.a kella 21:40 ajal vastava kategooria sõiduki juhtimisõigust omamata juhtis Tallinna linnas Jahu tänaval maja number 3 juures liikudes Vana-Kalamaja 17b suunas H V`le kuuluvat sõiduautot Opel Vectra registreerimismärgiga *AOI, millise oli eelnevalt kasutamiseks võtnud ilma auto seadusliku omaniku loata ning isikuna, kelle ühest grammist verest leiti Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi uuringuakti nr 1108T alusel etanooli 2,02+-0,06 mg/grammi kohta, seega kellel oli alkoholikontsentratsioon veres mitte vähem kui 1,96 mg/grammi kohta, mistõttu tulenevalt Liiklusseaduse § 20 lõike 31 p 1 sätetest, mille kohaselt „Juht loetakse alkoholijoobes olevaks kui tema ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või ühes liitris väljahingatavas õhus on vähemalt 0,75 milligrammi alkoholi“ juhtis O.R mootorsõidukit alkoholi tarvitamisest tingitud joobeseisundis, millega rikkus Liiklusseaduse § 20 lg 3 nõudeid, mille kohaselt juht ei või olla joobeseisundis. Sellise tegevusega O.R , juhtides mootorsõidukit joobeseisundis, pani toime Karistusseadustiku § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Peale selle süüdistatakse O.R selles, et tema viibides alkoholijoobes olles 10.detsembril 2009.a kella 22:10 ajal kainenemisele paigutatud isikuna Haapsalu linnas Lossiplats 4 asuvas Lääne Politseiprefektuuri Haapsalu politseijaoskonna arestimaja kambris number 2, kus omavaheliste suhete pinnal tekkinud tüli käigus tungis kallale eelnevalt samasse arestikambrisse kainenemisele paigutatud A S`le, keda korduvalt peksis rusikaga näo, pea ja keha piirkonda, tekitades oma tahtliku tegevusega kannatanu A S`le füüsilist valu ja mitteeluohtliku lühemaajalise tervisekahjustuse – 1 cm pikkuse lahtise haava vasakul põsesarnal. Sellise tegevusega O.R , kahjustades teise inimese tervist füüsilist valu põhjustanud peksmise tagajärjel, pani toime kehalise väärkohtlemise, s.o

§ 121järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Prokuröri poolt kohtus O.R-ile nõutud karistus: Kohtus nõudis prokurör süüdistatavale O.R-ile karistuseks

§ 199

lg 2 p 4 ja p 5 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest 8 kuud vangistust;

§ 215

lg 2 p 1 ja

§ 424

järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemise eest

§ 63

lg 1 alusel 7 kuud vangistust;

§ 121

järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest 6 kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel mõista O.R-ile liitkaristuseks 8 kuud vangistust, lugedes kergemad karistused kaetuks raskeima karistusega. Karistuse kandmise aja alguseks lugeda O.R kahtlustavana kinnipidamise aeg enne vahistamist, s.o

1. detsember
2. a. Süüdistatav andis kohtus ütlusi, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Kokkuleppe sõlmimisel väljendas oma tõelist tahet. Karistuse iseloom ja olemus on arusaadavad. Prokurör ja kaitsja jäid kohtus kokkuleppe juurde. Kohus leidis, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud seadusesätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) § 239 lg-s 2 esinevaid kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava vabal tahtel ja on talle arusaadav. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul ja kohus mõistab O.R süüdi ja kohaldab tema suhtes kokkuleppes kokkulepitud karistuse. Tsiviilhagid - kuriteoga tekitas O.R kannatanu A S'le varalise kahju summas 3850 krooni /tlk 54, 62, 209-210/, mis on kohtueelse kriminaalmenetluse käigus hüvitamata ja nimetatud summa osas on A S poolt käesolevas kriminaalasjas O.R vastu esitatud ka tsiviilhagi. Kohus leiab, et A. S tsiviilhagi kuulub rahuldamisele võlaõigusseaduse § 1043 alusel, mille kohaselt teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. 4 Ärakiri 1-10-3679 Kuriteoga tekitas O.R H V'le kokku varalise kahju summas 4800 krooni /tlk 123, 192/, millest 2800 krooni moodustab auto väärtus ja 2000 krooni moodustab tasulise parkla maksumus ning millest 600 krooni on hüvitatud auto realiseerimise teel ja 2800 krooni on hüvitatud O.R poolt. Hüvitamata kahjusumma on 1400 krooni, kuid H V ei soovi kriminaalasjas O.R vastu tsiviilhaginõuet esitada /tl 192 ja tl 195/. Asitõendid – puuduvad. Tõkend – O.R suhtes on käesolevas kriminaalasjas 19.10.2009.a /tl 88/ kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld, KrMS § 217 alusel kahtlustatavana kinni peetud 10.12.
3. a kell 22.10 /tlk 19/ ja 11.12.
4. a andis Pärnu Maakohus loa O.R vahistamiseks /tl 43-46/. O.R suhtes kohaldatud tõkend vahistamine jätta muutmata kuni jõustunud kohtuotsuse alusel vangistuse kandmisele asumiseni, seejärel tühistada. Menetluskulud Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskulud käesolevas kriminaalasjas on alljärgnevad: Sundraha. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha. Vastavalt § 179 lg 1 p 2 tuleb O.R-ilt kohtuotsusega välja mõista riigituludesse sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmisega seoses 1,5 palga alammäära suuruses summas s.o 6525 krooni (1,5 * 4350). Ekspertiisi tegemise või joobe tuvastamisega tekkinud kulud on KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel menetluskulu ja käesolevas kriminaalasjas on selleks toksikoloogiaekspertiisi tasu summas 226 krooni /tlk 116/ ja joobeseisundi tuvastamisega seotud kulutused seoses vereproovi võtmisega AS-s Wismari Haigla summas 180 krooni /tlk 114, 117/. Kannatanule KrMS § 178 kohaselt makstavad summad on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p-le 2 menetluskulu ja käesolevas kriminaalasjas on selleks kannatanule A. S makstud sõidukulu summas 76 krooni /tlk 63-65/. Määratud kaitsjale makstud tasu on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 menetluskulu ja käesolevas kriminaalasjas on see alljärgnev - kaitsjale T. Bekker O.R kaitsmise eest makstud riigi õigusabi tasu kohtueelses menetluses summas 1080 krooni /tlk 29-30/, summas 1080 krooni /tlk 47-48/ ja summas 1500 krooni /tlk 232-235/ ning tasu kohtumenetluses summas 780 krooni, kokku 4440 krooni. Kohus jätab riigi kanda kaitsjale makstud sõidukulu ja tasu õigusabi osutamise kohta jõudmiseks kulutatud aja eest, kuna kaitsja on määratud riigi poolt ja eelnimetatud kulud on tekkinud sellest, et kaitsja on väljastpoolt menetlustoimingute piirkonda. Kuna justiitsministri 25.01.2005 määrusega nr 2 vastuvõetud „Riigi õigusabi osutamise eest masktava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatus ja kord“ § 7 lg 33 sätestab, et menetlustoimingud kokkuleppemenetluses loetakse üheks menetlustoiminguks, siis prokuratuuri poolt kaitsjale välja mõistetud teise menetlustoimingu tasu jätab kohus riigi kanda. Seega kaitsjale makstud tasudest kuulub O.R-ilt väljamõistmisele 1380 krooni ja riigi kanda tuleb jätta 3060 krooni. /allkiri/ Piia Jaaksoo Kohtunik Ärakiri õige 5