lg 2 p 1, 3 ja
lg 2 p 4, 5 järgi Lühimenetlus Prokurör Veera Kremez Süüdistatav J.O : XXX, kodakondsuseta, keskeriharidus, emakeel: vene keel, töökoht: töötu, elukoht: Xxx. Tõkend: kahtlustatavana kinni peetud 28.01.2009, vabastatud 29.01.2009, eelvangistus 2 päeva, elukohast lahkumise keeld Varasem karistatus:
lg 1 järgi vangistus 6 kuud,
Harju Maakohtu 26.05.2004 otsusega
lg 2 p 4, 8 järgi vangistus 1 aasta,
Harju Maakohtu 15.01.2007 otsusega
lg 2 p 4, 7 järgi vangistus 6 kuud 5 päeva, vabanes karistuse ärakandmiselt 18.01.
lg 2 p 1, 3 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 2 (kaks) kuud. 2. J.O süüdi tunnistada
lg 2 p 4, 5 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 4 (neli) kuud. 3.
lg 1 alusel, liites mõistetud karistused täies ulatuses, mõista liitkaristuseks kuritegude kogumis tähtajaline vangistus 6 (kuus) kuud. 4. KrMS § 238 lg 2 kohaselt vähendada J.O-le mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes ärakandmisele kuuluvaks karistuseks tähtajalise vangistuse 4 (neli) kuud. 5.
lg 1 alusel arvestada mõistetud karistusest kantuks eelvangistuses viibitud aeg 28.01.2009 kuni 29.01.2009 so 2 (kaks) päeva, lugedes ärakandmisele kuuluvaks karistuseks tähtajalise vangistuse 3 (kolm) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva. 6.
lg 1 ja 3 alusel jätta J.O-le mõistetud ja ärakandmata tähtajaline vangistus 3 (kolm) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva J.O suhtes kohaldamata, jättes selle täies ulatuses täitmisele pööramata tingimusel, et J.O temale määratud 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuulise katseaja kestel ei pane tahtlikult toime uut kuritegu ja täidab
lg 1 ettenähtud kontrollnõudeid Tallinna Vangla Harju Kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldaja järelevalve all (Tartu mnt 85, Tallinnas, tel: 6 127 742, 6 127 758) 7.
lg 1 p 1, 2, 3, 4, 5 kohaselt kohustada J.O järgima katseajal kontrollnõudeid: • elada alalises elukohas Xxx , • ilmuda kriminaalhooldusametniku määratud ajavahemike järel Tallinna Vangla Harju Kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, • alluda kriminaalhooldusametniku kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, • saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks, • saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. 8.
p 1 alusel arvestada määratud 1 aasta ja 6 kuulise katseaja kulgemist kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 19.04.
lg 1 alusel, s.o olles isikuks, kes on varem toime pannud omavolilise sissetungi, 27.03.2008 kella 16.18 paiku grupis Aleksandr Mihhailoviga tungis omavoliliselt, valdaja Facio Ehitus AS-i tahte vastaselt üle aia Tallinnas XXXasuvale territooriumile ja seejärel akna kaudu nimetatud territooriumil asuva elumaja keldrisse ning kõrvalhoonesse. Seega J.O tungis vähemalt teist korda ja isikute grupis ebaseaduslikult, valdaja tahte vastaselt piirdega alale ja võõrasse hoonesse, s.o pani toime
J.O süüdistatakse selle, et tema, olles isik, kes on varem toime pannud varguse, 28.01.2009 kella 02.00 – 03.00 ajal Tallinnas, Telliskivi ja Rohu tänava ristmikul, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, varastas avalikult, kuid vägivalda kasutamata, MR kuuluva kitarrikoti koos selles oleva kitarriga, maksumusega 5000 krooni, maksumuseta märkmiku, kolme kaustiku ja passiga maksumusega 500 krooni, tekitades kannatanule varalist kahju 5500 krooni ulatuses. Seega J.O , olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, avalikult, kuid vägivalda kasutamata, pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, s.o.
199 lg 2 p 4, 5 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kohtuistungil süüdistatav J.O seletas, et süüdistus on talle arusaadav ja ta tunnistas end temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises süüdi. Nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses. Selgitas, et on eelmise aasta sügisest asunud sõltuvusravile, kus käib senini, on registreeritud töötuna ning tal on vormistatud invaliidsus töövõimetusega 40 %. Kaitsja asus seisukohale, et süüdistatava käitumisele antud karistusõiguslik hinnang on põhjendatud ning süüdistatava poolt süüteo toimepanemine kriminaalasjas kogutud tõenditega tõendatud. 3 Kohus kontrollis kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid: 27.03.2008 episoodis: • • • • • • • 27.03.2009 koostatud sündmuskoha vaatlusprotokollist koos fototabeliga nähtuvalt oli vaadeldavaks sündmuskohaks elumaja aadressil XXX, Tallinn. Elumaja hoov oli piiratud aiaga. Aiavärav oli avatud. Minnes maja taha avastati lumelt kaks erinevat jalatsijälefragmenti. Ringiga jalatsijäljefragmendilt avastati karv. Karvast majaseina suunas 35 cm kaugusel ja karvast vasakpoolse seina poole 70 cm kaugusel lume peal ja lume sees oli uriin. Minnes mööda jalatsijälgi leiti, et elumaja vasakpoolse seina, Räägu tänava poolt vaadates, teine keldri aken oli avatud asendis. Vaskpoolse osa klaas oli katki. Räägu tänava poolt vaadates majast edasi minnes asetses kuur, mille uks oli avatud. Kuuris asusid saematerjalid ja aiatööriistad. Kuurist edasi minnes asus teine kuur, mille uks oli avatud. Kuuris olid aiatööriistad. Kuuriukse vahetust lähedusest leiti lumine jalatsijäljefragment. (krim.asi 1-10-2526, t/l 2-8) 26.11.2009 koostatud kannatanu esindaja RK ülekuulamisprotokolli kohaselt 2007 aastal ostis nende firma Räägu tänav 19 asuva krundi koos elumaja ja abihoonetega. Majas elanikke polnud. AS-ile Facio kuuluvat vara ei varastatud. Nõudmised puuduvad. (krim.asi 1-10-2526, t/l 10-12) 27.03.2008 koostatud tunnistaja KV`i ülekuulamisprotokolli kohaselt tema tuli 27.03.2008 kella 16:18 ajal koju aadressile Räägu 6/13, Tallinn ning märkas aadressil XXX aia ees kahte meesterahvast, kes hüppasid üle aia XXX maja territooriumile, üks meesterahvas sisenes majja keldriakna kaudu ning teine läks territooriumil asuvasse puidust hoonesse. Tunnistaja kutsus politsei, kelle poolt peeti meesterahvad kinni. (krim.asi 1-10-2526, t/l 13-16) 27.03.2008 koostatud tunnistaja Maksim Ratškov`i ülekuulamisprotokolli kohaselt tema olles 27.03.2009 koos vanemkonstaabel V. Pajumäega tööl, said 16:21 väljakutse Räägu tänavale, kus kaks isikut olid sisse tunginud elumajja. Kohale jõudes nimetatud aadressil nad liikumist ei märganud, avastasid värsked jalatsijäljed mis viisid aia auguni ja teise eramaja territooriumile. Hetk hiljem märkasid kahte põgenevat meesterahvast ning pidasid nad kinni. Meesterahvad vastupanu ei osutanud. Tunnistaja pidas kinni Aleksander Mihhailov´i ning vanemkonstaabel V.Pajumägi pidas kinni J.O . Toimetasid isikud Lõuna politseiosakonda. (krim.asi 1-10-2526, t/l 17-18) 27.03.2008 koostatud tunnistaja VRülekuulamisprotokolli kohaselt tema olles teenistuses koos vanemkonstaabli Maksim Ratškov`iga 27.03.2008 sai teate XXX majja sissetungimisest. Kohale saabudes maja ümbruses kedagi näha ei olnud. Värskete jalatsijälgede tõttu kontrollisid kõrval asuva maja (Mooni 72) hoovi, mille käigus põgenesid kaks isikut XXX maja hoovi ja sealt edasi staadionile, kus neil õnnestus meesterahvad kinni pidada. Tema pidas kinni J.O , kes vastupanu ei osutanud. (krim.asi 1-10-2526, t/l 19-20) 25.11.2009 koostatud kahtlustatav J.O ülekuulamisprotokolli kohaselt tunnistab ta end süüdi kuriteos, milles teda kahtlustatakse ja lisab, et 27.03.2008 möödudes koos A. Mihhailovi XXX majast nägid, et see oli maha jäetud ja otsustasid sealt vaadata, kas pole metalli või midagi sarnast. Mõni aeg hiljem tuli politsei ja hakkas neid taga ajama. Kahetseb juhtunut. Lubab, et rohkem midagi sellist ei juhtu. Käib ravil ja on töötuna arvel. Palub kergemat karistust. (krim.asi 1-10-2526, t/l 31-32) 28.09.2009 koostatud kahtlustatava Aleksandr Mihhailov'i ülekuulamisprotokollist nähtuvalt tunnistab ta ennast süüdi kuriteos, milles teda kahtlustatakse ja lisab, et 27.03.2008 hüppasid nad koos J.O-ga üle aia XXX maja territooriumile. Käisid maja keldris ja abihoones. Kohale tuli politsei, jooksid eest ära, kuid nad peeti kinni. (krim.asi 1-10-2526, t/l 46-48) 4 • • Väljatrükk Tallinna Linnakohutu 12.03.2004a. otsusest
Lõplikuks karistuseks
(krim.asi 1-10-2526, t/l 56-58) Teatisest kahtlustatava päevasissetuleku ja elatustaseme kohta nähtub, et kahtlustatava keskmiseks päevasissetulekuks 10.2008 kuni 10.2009 oli 0 krooni. (krim.asi 1-10-2526, t/l 22) 28.01.2009 episoodis: • • • 28.01.2009 koostatud kannatanu MR ülekuulamisprotokolli ja fototabeli kohaselt 28.01.2009 Telliskivi ja Rohu tänava ristmikul kella 03:00 tulid talle vastu 2 vene keelt kõnelevat meest, kes küsisid suitsu. Meestel olid seljas tumedad riided, vanus võis olla 20a. Ta vastas, et tal pole ja kõndis edasi. Lühem hakkas midagi õiendama, võttis taskus vist mingi relvalaadse eseme, ähvardas teda sellega ja nõudis raha. Ta pani oma kitarrikoti maha ja võttis temalt selle eseme käest. Kuna see oli kerge, siis ta oletas, et see pole pärisrelv ja pakkus seda talle tagasi ja tegi ettepaneku rahus laiali minna. Siis aga lasi see pikem mees kannatanule gaasi näkku. Nad rüselesid, kannatanu haaras kitarri ja jooksis Telliskivi tänavat mööda kodu poole. Nägi silmanurgast, et tema suunas liikus kolmas mees ja need kaks karjusid talle midagi ja kõik kolm jooksid talle järele. Jõudis XXX tänaval, siis kadus pilt ja ta ärkas haiglas. Kadunud oli tema kitarrikott koos kitarriga, pass tema nimele, märkmik ja kolm ruudulist kaustikut. Kahju kokku summas 5500 krooni. ( krim.asi 1-10-4092, t/l 2-3, 4-7) 19.02.2009 koostatud tunnistaja MM´i ülekuulamisprotokollist nähtuvalt 28.01.2009.a kusagil kella 01:10-01:25 paiku oma kodus XXX tänaval, kuulis läbi akna nääklemist ja peksmise hääli. Nägi, et kannatanu oli XXX 2 maja ees pikali maas ning kaks isikut lohistasid teda natuke mööda maad. Seejärel need kaks isikut lõid kannatanule rusikatega näkku. Tunnistaja helistas politseisse. Seejärel nägi, et kannatanu oli maja ees 2 auto vahel ning kaks isikut peksid kannatanule jalgadega näkku. Üks nendest kahest isikust, kes oli musta värvi jopega, vaatas ka kannatanu taskuid läbi. Ühel hetkel need meesterahvad kadusid Telliskivi tänava poole ning kannatanu kõndis XXX tänava lõpu poole. Pärast seda saabus ka politsei. Hommikul nägi kahe auto vahel, kus kannatanu oli olnud pikali maas, suurt vereloiku. Kitarri ära võtmist ei näinud, terve kakluse aja oli kitarr XXX 2 maja ees. Kannatanut peksid käte ja jalgadega 2 meest, kellest ühel oli seljas valge-hallikas jope ning teisel isikul oli seljas musta värvi jope. Nendega oli kaasas veel üks kolmas meesterahvas, kellel oli seljas punane jope, kuid ta ei näinud, kas punase jopega mees peksis kannatanut või mitte. (krim.asi 1-10-4092, t/l 13-14) 29.01.2009 koostatud tunnistaja KTülekuulamisprotokolli kohaselt 28.01.2009.a kella 02:00 ajal, aadressil XXX 1-3, Tallinn, kuulis väljast inimeste omavahelist suhtlemist. Talle tundus, et kannatanu on koos teistega pundis ning muugib auto kallal. Peale kannatanu oli tema auto juures veel kolm meest, kes käisid ümber auto ning vaatasid, mida kannatanu teeb. Helistas politseisse. Seejärel nägi, et kannatanu oli hoopis purjus ning mingit vargust tema auto suhtes ei teostatud. Nägi aknast, et kaks meest läksid kannatanu juurest Telliskivi tänava poole ning sealt edasi Mööblimaja poole. Kolmas mees vaatas, mida kannatanu teeb ning siis suhtles XXX 2 majas oleva teise korruse meesterahvaga. Seejärel kannatanu tõusis püsti ning liikus minema ja kohale politseipatrull. Kolmas mees, kes rääkis XXX 2 majas oleva meesterahvaga, rääkis veel politseiga juttu ning näitas neile käega suunas, kuhu kannatanu läks. Sellel kolmandal mehel oli seljas valge jakk, millel olid peal mustad embleemid, peas oli tal kapuuts. Need kaks meest, kes ennem lahkusid kannatanu juurest- oli ühel seljas punase-musta värvi jope ning teisel oli seljas musta värvi jope. Kannatanu oli verine, seljas olid tal tumedad riided. Talle tundus, et need kaks meest ei tundnud seda kolmandat meest. Ta ei näinud pealt seda, et kannatanut oleks pekstud nende kolme isiku poolt. (krim.asi 1-10-4092, t/l 11-12) 5 • • • • • • 28.01.2009 koostatud ettekandest nähtuvalt 28.01.2009 a kella 16.40 paiku pidas politseijuhtivinspektor Rait Pikaro koos politseivaneminspektor Andrei Kisseljov´iga Balti jaamas (Toompuiestee 37) Olympic kasiino kõrval kinni J.O. Toimetasid ta Kesklinna politseiosakonda (Pärnu mnt 11), sisenemisel kambriblokki märkas, et J.O pani midagi endale suhu. Andis talle korralduse suu avada, aga J.O väitis, et tal pole suus mitte midagi. Edasi üritas J.O tekitada segadust ja võttis käega midagi suust välja. Edasi tahtis ta seda eset peita oma riietusse. Selgus, et tegemist oli SIM-kaardiga, mille ühel poolel oli kiri ZEN ja teisel poolel kiip, mille kõrval oli seerianumber EE21080908140316. SIM-kaart oli deformeerunud ja süljega koos. (krim.asi 1-10-4092, t/l 16) 17.02.2009 koostatud asitõendi vaatlusprotokolli kohaselt oli vaadeldavaks esemeks ZEN sim-kaart ning sim-kaardi ümbrispakk, mis kuulub kahtlustatavale J.O-le . Nimetatud Zen pakend leiti 29.01.2009.a läbiotsimise käigus kahtlustatava J.O kodunt aadressilt Xxx. Zen sim-kaart seerianumberiga EE21 0809 0814 0316 leiti 28.01.2009.a J.O kinnipidamisel. (krim.asi 1-10-4092, 17-19) 28.01.2009 koostatud kahtlustatava Vjatšeslav Kamkovi ülekuulamisprotokolli kohaselt tunnistab ta end süüdi kahtlustuses märgitud kuriteos osaliselt ning lisab, et 28.01.2009.a kella 02:00 ajal käis koos Vsevolod'iga, baaris ning seejärel hakkasid kodu poole liikuma. Olid mXXXmad alkoholijoobes. Kusagil Kopli linnaosa ja Kesklinna linnaosa vahel kõndis nende ees üks noormees. Tema koos Vsevolod'iga tahtsid nalja teha ja seda noormeest ehmatada, et ta ära jookseks. Kõndisid noormehe kõrvale ning tema võttis siis oma jope taskust mängupüstoli ning suunas selle noormehe rindkere või kõhu piirkonda ning ütles: rahakott või elu. Vsevolod ei teinud sellel hetkel mitte midagi, tema seisis lihtsalt nende kõrval. See noormees, kelle suunas ta mängupüstoli suunas, ei ehmunud, võttis tema käes oleva mängurelva enda kätte ning hakkas teda ühe või kahe käega kägistama. Kui see noormees teda kägistas, siis selle tõttu lasi Vsevolod sellele noormehele gaasi näkku. Ta püüdis kannatanu kägistamishaardest lahti saada, püüdis teda lüüa. Võib-olla Vsevolod lõi seda noormeest, kuid igatahes mingil hetkel see noormees kukkus maha. Sellel hetkel kui see noormees hakkas koheselt püsti tõusma, siis jooksis kusagilt nende selja tagant selle noormehe juurde üks mees, kes lõi sellele maas olevale noormehele kaks korda jalaga näkku. Ta veel ütles sellele mehele, et mida sa teed, et sa tapad ta ära. Võõras jalaga löönud mees ei selgitanud neile midagi, vaid käskis tal üles kirjutada tema telefoninumbri XXX. Ta ei öelnud, miks ta seda tegema peab, kuid seejärel see jalaga löönud mees võttis ära maas olnud noormehe kitarri ning jooksis samas suunas, kust ta eelnevalt oli tulnud, tagasi. Kannatanu oli teadvusel, kuid oli pikali maas. Mõtlesid, kas kutsuda talle kiirabi või mitte ning samal ajal nad kõndisid edasi. Ei möödunud viit minutitki, kui saabus politsei ja neid võeti kinni. Kinnipidamise käigus andis politseile endaga kaasas olnud mängupüstoli. (krim.asi 1-10-4092, t/l 30-32) 29.01.2009 koostatud äratundmiseks esitamise protokolli kohaselt tundis kahtlustatav Vjatšeslav Kamkov ära fotol nr 3 oleva isiku. kes 28.01.2009.a öösel võttis ära kannatanu kitarri ning lõi talle jalaga näkku. Tundis ta ära näojoonte järgi. Fotol nr 3 oleval isikul on sama nägu nagu mehelgi, kes kannatanult kitarri ära võttis ja kes talle oma telefoninumbri andis. Fotol nr 3 esitatud isikuks oli J.O. (krim.asi 110-4092, t/l 33-36) 29.01.2009 koostatud läbiotsimisprotokollist ja fototabelist nähtuvalt teostati läbiotsimist aadressil: Xxx. Läbiotsimisel leiti elutoa riidekapist must müts halli üleskeeratava servaga ja elutoa diivanilaua alumiselt riiulilt Elisa Zen kõnekaardi ümbris (nr XXX), (krim.asi 1-10-4092, t/l 89-96) 28.01.2009 koostatud kahtlustatava Vsevolod Kozõrevi ülekuulamisprotokollist nähtuvalt tunnistab ta end kahtlustuses märgitud kuriteos süüdi osaliselt ning lisab, et tema kannatanult asju ära ei võtnud, tal ei ole relva taolist eset ning seega ta kannatanut relvataolise esemega ei ähvardanud. Tal oli gaasiballoon ning kasutas seda enesekaitseks. 28.01.2009.a kusagil kella 02:00 paiku oli ta koos Vjatšeslav Kamkoviga, 6 • • kellega läks kesklinnast Kopli poole. Kusagil Mööblimaja lähedal oli nende kõrval üks noormees. Ta ei pannud tähele, kas Kamkov võttis jope taskust püstoli ning suunas selle noormehe suunas või mitte. Ta ei kuulnud, et Kamkov oleks seda noormeest ähvardanud. Nägi ainult seda hetke, kui algas kaklus Kamkovi ja selle noormehe vahel. Ta kõndis neist eemal ja kui tagasi vaatas, siis nägi, et noormees kägistas Kamkov'i. Kui Kamkov´i kägistati, siis lasi sellele noormehele ühe korra pipragaasi silma. Kamkov rabeles noormehe haardest lahti ning nende vahel algas kaklus. MXXXmad lõid teineteisele kätega vastu nägu, jalgadega löömist ta pealt ei näinud. Ta proovis neid lahutada. Kannatanu oli väga agressiivne ning siis jooksis nende juurde veel üks noormees, keda ta ei tunne. See juurde jooksnud noormees võttis ära kannatanu kitarri, patsutas tema taskutes ning jooksis siis minema. Ta ei näinud, kas see juurde jooksnud noormees, kes võttis ära kannatanu kitarri, peksis kannatanut või mitte. Ta selle noormehega, kes võttis ära kannatanu kitarri, ei suhelnud. Ta ei tea, kas see noormees suhtles Kamkoviga või mitte. Kui see noormees oli kitarri ära võtnud ning ära jooksnud, siis kannatanu oli teadvusel. Tema koos Kamkoviga läks edasi ning siis tuli politsei, kes neid kinni võttis. See noormees, kes võttis kitarri ära, oli kusagil 1.80-1.85m pikk, 30 või üle 30 aasta vana, normaalse kehaehitusega. Seljas oli tal sünteetiline musta värvi jope, jalas olid mustad spordipüksid. Peas oli tal must müts. Ta rääkis vene keelt aktsendiga. (krim.asi 1-10-4092, t/l 54-56) 28.01.2009 koostatud kahtlustatava kinnipidamise protokollist nähtuvalt J.O peeti kinni kahtlustuses, et tema 28.01.2009 kella 02:10 paiku Tallinnas XXX 1 maja juures tungis koos kahe teise isikuga kannatanule kallale, lõi kannatanut rusikaga näkku ning peale seda võttis kannatanult ära kitarri koos kotiga. (krim.asi 1-10-4092, t/l 79- 81) 29.01.2009 koostatud kahtlustatava J.O ülekuulamisprotokolli kohaselt ei tunnista ta end süüdi kuriteos, milles teda kahtlustatakse ja lisab, et 28.01.2009.a öösel tuli koos ühe tütarlapsega Foorumi diskoteegist, mis asub Mööblimaja juures. Rohu tänava ristmikul nägi, et kaks meesterahvast lähenesid kannatanule, tungisid peale, kuid ei löönud kannatanut. Nägi, et kannatanu käes oli relv ja see kannatanu lõi püstoliga näkku ühele meesterahvale. See relva olemasolu provotseeris teda asjasse sekkuma. Ta peatus nende kolme isiku juures ning kommenteeris, et mis see siin toimub. Üks seal olnud isikutest ütles talle, et kannatanu on siin relvaga. Seejärel kannatanu hakkas ära jooksma ning kannatanu juures olnud kaks meest palusid tal neid aidata. Jooksis koos kahe meesterahvaga kannatanule järele, kellel oli relv. Need kaks meesterahvast jõudsid esimesena kannatanu juurde ning seejärel jõudis ka tema nende juurde. Kusagil enne Comarketit hakkas tema, kahe meesterahva ning kannatanu vahel kaklus. Ta paiskas kannatanu pikali maha ning lõi talle rusikaga ühe korra näkku. Selle tõttu lendas kannatanu käes olev püstol kannatanu käest ära. Kui kannatanu oli pikali maas, siis ta läks püstolit otsima. Lõpuks leidis püstoli ning selgus, et see polnud ehtne. Ütles ka kahele meesterahvale, et see püstol ei olnud ehtne ning nad vastasid talle, et see püstol kuulus üldse neile. Andis neile püstoli tagasi ja need kaks meesterahvast liikusid edasi Comarketi suunas. Tema kõndis teisele poole ja nägi, et kusagil auto juures vedeles kitarr. Oli alkoholijoobes ja ta võttis selle kitarri ja läks mööda Telliskivi tänavat. Ta ei tea, mis põhjusel ta selle kitarri kaasa võttis. Kui oli jõudnud kohta, kus ühel pool oli lastemänguväljak ning teisel pool oli keldripood, siis nägi eemal politseid. Politseid nähes ta viskas kitarri üle lastemängu väljaku aia ning läks edasi Balti jaama ja sealt kesklinna. Arvab, et kui ta poleks politseid näinud, siis oleks ikkagi selle kitarri ära visanud, kuna ta enam ei tegele vargustega.(krim.asi 1-10-4092, t/l 82-84) Kohus, kuulanud ära kohtu alla antud süüdistatava süüd tunnistavad ütlused ning kontrollinud kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid, sealhulgas kohtueelsel menetlusel süüdistatava J.O süüd osaliselt tunnistavaid ütlusi, kahtlustatavana üle kuulatud Aleksandr Mihhailov'i, Vsevolod Kozõrevi ja Vjatšeslav Kamkovi ütlusi, kannatanu esindaja RKja kannatanu MRütlusi, tunnistajate KV`i, Maksim Ratškov`i, Valur Pajumäe, KTja MM ütlusi, sündmuskoha vaatlusprotokolli, Tallinna Linnakohtu 12.03.2004a otsuse väljatrükki, 7 asitõendite vaatlusprotokolli, ettekannet, läbiotsimise protokolli, kahtlustatava kinnipidamise protokolli, äratundmiseks esitamise protokolli, asub seisukohale, et süüdistatava süü temale inkrimineeritud kuritegude toimepanemises on tõendamist leidnud kogu esitatud süüdistuse mahus. Kohtueelsel menetlusel on süüdistatava J.O käitumine kvalifitseeritud
Kriminaalasja materjalidest nähtuvalt oli J.O temale inkrimineeritud kuritegude toimepanemise ajal isikuks, kes oli varem karistatud omavolilise sisstungimise eest. Seega oli J.O
Kriminaalasja materjalidest nähtuvalt sisenes süüdistatav J.O grupis koos Aleksandr Mihhailov'iga aadressil XXX, Tallinn, asuva elumaja aiaga ümbritsetud territooriumile, hoone keldrisse ning abihoonesse, omamata selleks territooriumi valdaja luba. Süüdistatavate sisenemise viis, so üle aia hüppamine ning hoonesse keldriakna kaudu sisenemine näitab ilmselgelt seda, et toime pandi sisse tungimine omaniku tahte vastaselt. Seetõttu leiab kohus, et süüdistatava käitumine on õigesti kvalifitseeritud
lg 2 p 1, 3 järgi omavolilise sissetungimisena grupis, kuivõrd süüdistatav tungis koos Aleksandr Mihhailov'iga ebaseaduslikult ja valdaja tahte vastaselt võõrale territooriumile, olles eelnevalt karistatud omavolilise sissetungimise eest. Peale selle on kohtueelsel menetlusel süüdistatava käitumine kvalifitseeritud
Kriminaalasja materjalidest nähtuvalt oli J.O temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemise ajal isikuks, kes oli varem toime pannud varguse. Seega oli J.O
28.01.2009 kella 02.00 – 03.00 ajal Tallinnas, Telliskivi ja Rohu tänava ristmikul, võttis J.O avalikult MRkuuluva kitarrikoti koos selles olevate esemetega, tekitades kannatanule varalist kahju 5500 krooni ulatuses. Olles võõrad vallasasjad ära võtnud, viskas ta need seejärel minema, käsutades enda valdusse saadud võõraid vallasasju. Sellistest andmetest teeb kohus järelduse, et süüdistatava käitumine on kohtueelsel menetlusel õigesti kvalifitseeritud võõra vallasasja äravõtmisena selle vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, avalikult, mis on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse so
Kohtueelsel menetlusel on MR esitanud tsiviilhagi 5500 krooni nõudes, milline sisaldab endas temalt varastatud ja tagastamata esemete väärtust. Kohus asub seisukohale, et kriminaalasja materjalidega on tõendatud, et kannatanule kuuluva esemed varastas J.O , kes seda on ka ise tunnistanud. Kohus leiab, et varaline kahju kannatanule on tekitatud õigusvastaselt ning süüdistatava tahtliku ja süülise käitumisega. Kohus asub seisukohale, et esitatud tsiviilhagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele täies ulatuses ning süüdistatavalt kannatanu kasuks väljamõistmisele. KrMS § 37 lg 1 kohaselt on kannatanu füüsiline või juriidiline isik, kellele on kuriteoga või süüvõimetu isiku poolt õigusvastase teoga vahetult tekitatud füüsilist, varalist või moraalset kahju. Seega käesoleval juhul saab rääkida varalise kahju tekitamisest. Kriminaaltoimiku materjalidest nähtuvalt on tsiviilhagi aluseks oleva varalise kahju tekkimine täies ulatuses otseselt seotud süüdistatava J.O poolt toime pandud vargusega. Kriminaalasjas kontrollitud tõenditega on kohtu arvates tuvastatud, et süüdistatava süülise käitumise tulemusena on tekitanud varalise kahju 5500 krooni. Kohus asub seisukohale, et varaline kahju on tekkinud süüdistatava õigusvastase käitumise tulemusena, kuivõrd see on tekitatud kannatanu omandi rikkumisega VÕS § 1045 lg 1 p 5 mõttes ning VÕS § 1043 kohaselt peab teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitanud isik kahju hüvitama kui ta on kahju tekitamises süüdi. Kuivõrd kriminaalasja kohtuliku uurimisega on täies ulatuses tõendatud süüdistatava süü kahju tekkimises, siis tuleb kohaldada VÕS § 1043 sätteid ning varaline kahju tuleb hüvitada kahju kannatanud isikule süüliselt kahju tekitanud isikule kuuluvate varaliste vahendite arvelt, st varaline kahju tuleb täies ulatuses välja mõista J.O-lt MR kasuks. 8 Karistuse mõistmisel arvestab kohus süüdistatava süü suurust, toimepandud kuritegude laadi ja ohtlikkust, süüdistatava isikut ning raskendavate asjaolude puudumist. Süüdistatavale
lg 2 p 1, 3 järgi inkrimineeritud kuriteo toimepanemise eest on karistusena ette nähtud rahaline karistus või vangistus kuni 3 aastat ja
lg 2 p 4, 5 järgi inkrimineeritud kuriteo toimepanemise eest on karistusena ette nähtud rahaline karistus või vangistus kuni 5 aastat. Karistust kergendava asjaoluna arvestab kohus süüdistatava kahetsust toimepandus. Kriminaaltoimiku andmetel puudub süüdistataval alaline sissetulek. Seega tuleb karistuse liigi valikul lähtuda asjaolust, et süüdistataval puuduvad sissetulekud, mis võimaldaks rahalist karistust tasuda, mistõttu on rahalise karistuse kohaldamine süüdistatava suhtes välistatud. Seetõttu tuleb süüdistatava suhtes kohaldada isiku vabadust piiravat karistust. Kriminaaltoimiku materjalidest nähtuvalt on süüdistatavat varem kriminaalkorras karistatud 9 korda. Arvestades asjaolu, et
lg 2 p 1, 3 järgi inkrimineeritud kuriteo toimepanemisel kannatanul varalisi pretensioone seoses sissetungimisega ei esitanud, võib järeldada, et süüdistatav midagi ei lõhkunud, mistõttu ei ole süüdistatava süü kuigi suur. Samas sisenes süüdistatav võõrale territooriumile oma sõnade kohaselt eesmärgiga metalli varastada, mis viitab sellele, et omandi puutumatuse mõiste on süüdistatavale võõras ning ta siseneb sinna kuhu tahab. Selline mõttelaad viitab sellele, et senised karistused ei ole oma mõju avaldanud. Samas arvestades varalise kahju puudumist ja avaldatud kahetsust ning asjaolu, et kuriteo toimepanemisest on käesolevaks ajaks möödunud juba üle kahe aasta, leiab kohus, et süüdistatavale võib karistuse mõista oluliselt alla ettenähtud sanktsiooni keskmise määra.
lg 2 p 4, 5 järgi inkrimineeritud kuriteo toimepanemisel viidi varavastane kuritegu lõpuni, kusjuures süüdistatav võttis ära võõrad vallasasjad ning politseid nähes viskas need minema. Samas saanuks ta muuta varalise kahju olematuks kui oleks varastatu politsei kätte andnud. Seega asjade äraviskamine viitab sellele, et süüdistatav püüdis asjadest vabanemisega vabaneda ka vastutusest, millega lõppkokkuvõttes tekitas varalise kahju. Inkrimineeritud kuriteo toimepanemisest on käesolevaks ajaks möödunud üle aasta ning kohtul puuduvad andmed uute menetluses olevate kuritegude toimepanemise kohta. Arvestades tekitatud varalise kahju suurust, süüdistatava kahetsust, leiab kohus, et süüdistatavale võib karistuse mõista alla ettenähtud sanktsiooni keskmise määra. Kuivõrd aga toimepandud teod on toime pandud suure ajalise vahega ning on eriliigilised, on teod toime pandud erineva tahtluisega, mistõttu leiab kohus, et mõistetavad karistused tuleb liita täies ulatuses. Kuivõrd süüdistatav on temale inkrimineeritud kuritegusid kahetsenud, nende toimepanemised on möödunud suhteliselt pikad ajavahemikud, leiab kohus, et süüdistatava poolt toimepandud süütegude arvu järsk vähenemine viitab sellele, et süüdistatav on oma suhtumist õiguskorda muutma hakanud. Sellele viitab ka asjaolu, et süüdistatav on vabatahtlikult läinud võõrutusravile. Seetõttu kohus leiab, et arvestades kuritegude toimepanemisest möödunud ajavahemikke, siis on karistuse kohese kohaldamise vajalikkus ja aktuaalsus ära langenud ning süüdistatava kohese kinnipidamisasutusse paigutamisega ei saavutata enam soovitud eesmärki ning süüdistatavale mõistetava karistuse võib süüdistatava suhtes jätta kohaldamata, lootuses, et määratav katseaeg ja kriminaalhooldaja järelevalve sunnivad süüdistatavat hoiduma uute süütegude toimepanemisest vähemalt katseaja kestel. Märt Toming kohtunik 9
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.