1-13-1039/20

KOHTUM ÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemsie aeg jakoht

1. juulil 2013 Jõhvi kohtumajas Toimiku number 1-13-1039 Kohtunik Loretta Pikma Kohtuistungi sekretäri Piret Juuse Tõlk Svetlana Hamaza Süüdimõistetu U.O, ik. xxx, xxx Taotlus Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi talituse erakorraline ettekanne nr 54180, U.O-le Viru Maakohtu 06.05.2013 kohtuotsusega mõistetud üldkasuliku töö asendamine vangisusega ja selle täitmisele pööramiseks. Asja arutamise aeg 10.07.2013 avalikul kohtuistungil Tuvastatud asjaolud Viru Maakohtu 06.05.2013 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-13-1039 U.O tunnistati süüdi KarS § 199 lg 2 p 4,5 järgi ning karistuseks mõisteti 4 kuud vangistust. KarS § 65 lg 1 alusel suurendati mõistetud karistust 28.02.2012 Viru Maakohtu kohtuotsuse järgi mõistetud ärakandmata karistuse osa võrra ning lõplikuks karistuseks mõisteti 8 kuud 19 päeva vangistust, mida KarS § 69 lg 1 ja lg 3 alusel asendati 518 tunni üldkasuliku tööga tegemise tähtajaga 1 aasta. Üldkasuliku töö tegemise ajaks määrati U.O kriminaalhooldusametniku järelevalve alla kohustades järgima KarS § 75 lg 1 p 1-5 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi Peale seda KarS § 75 lg 2 p 2 alusel määrati talle täiendav kohustus - mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume. Ettekanne kohaselt kriminaalhoolduse nõuete rikkumine seisneb selles, et U.O eiras kohustust mitte tarvitada alkoholi. 10.06.2013 registreerimisel Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Jõhvi talituses toimunud Alkoholijoobe tuvastamisel selgus, et U.O olid alkoholi tarvitamisele viitavad tunnused. Kasutati indikaatorvahendit Alcovisor. Mark X. SN
2. Alkomeetri tulemus oli positiivne ja näitas 0,738 mg/l kohta. Koostatud oli alkoholijoobe tuvastamise protokoll aadressil: Jõhvi Kooli 2A. Seega U.O on rikkunud katseajal talle täitmiseks määratud kohustust- mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume. 1 10.06.2013 kontrollimise protokolli seletuses kirjutas U.O, et tarvitas 10.06.2013 kahepeale koos tuttavaga ühe liitri õlut Tauras. 12.06.2013 seletuses kirjutas U.O, et 10.06.2013 registreerima tulles tarbis enne seda õlut Tauras. Kahetseb tehtut ja palub mitte saata vanglasse karistust kandma. Palub määrata talle karistuseks kohustus-osalemine xxx Esimesel registreerimisel 27.05.2013 oli U.O-le selgitatud kriminaalhooldusaluse õigusi ja kohustusi karistuse asendamisel üldkasuliku tööga. Talle oli selgitatud ka kontrollnõuete ja kohustuste rikkumise tagajärgi. U.O oli teadlik, et talle on täitmiseks määratud kohustus-mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume. Karistusregistri andmetel ei ole hooldusalune sooritanud väärtegusid. U.O palus mitte saata teda karistust kandma vanglasse vaid määrata talle karistuseks kohustus- osalemine sotsiaalprogrammis Eluviisitreening. Hooldusalune väitis, et teeb kõik endast oleneva, et kriminaalhooldus edaspidi kulgeks edukalt. Kriminaalhooldaja leiab, et U.O oma käitumise ja suhtumisega on näidanud soovimatust täita talle määratud kohustust. Erakorralise ettekande koostamise ajaks U.O on sooritanud 133 tundi üldkasulikku tööd, sooritamata on 385 tundi. Kuna U.O ei järgi KarS § 75 lg 2 p 2 sätestatud kohustust - mitte tarvitada alkoholi, teeb kriminaalhooldusametnik vastavalt KrHS § 31 lg 1 ja KarS § 69 lg 6 ettepaneku pöörata U.O-le mõistetud karistus täitmisele. Kohus, tutvunud kriminaalhooldusametniku poolt esitatud erakorralise ettekande ja sellele lisatud materjalidega, süüdimõistetu selgitustega, leiab, et kriminaalhooldusametniku taotlus ei kuulu rahuldamisele U.O rikkus talle KarS § 75 lg 2 p 2 alusel määratud kohustust – mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume. Kuid käitumiskontrolliga kaasneva kohustuse rikkumine oli ühekordne ja muid rikkumisi tal ei ole. U.O korrapäraselt sooritab üldkasuliku tööd ja peale ettekandes toodud sooritatud üldkasuliku töö tunde on sooritanud veel üldkasuliku töö tunde ajavahemikul alates 26.06 kuni käesoleva ajani vastavalt ettenähtud töögraafikule, kuid kohtule konkreetseid andmeid esitatud ei ole. Eeltoodust võib järeldada, et süüdimõistetu on võimeline kandma mittevabadusekaotuslikku karistust ja vangistuse täitmisele pööramine on käesoleval ennatlik. U.O soovib xxx ja leiab, et ta on seaduskuuleka eluviisi edaspidisel järgimisel korrektne ja rikkumisi endale ei luba. KarS § 69 lg 6 alusel kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata talle mõistetud vangistuse täitmisele. Vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega. Lähtudes ülaltoodust, arvestades üldkasuliku töö sooritamist ja käitumiskontrolliga kaasnevate kontrollnõuete täitmist ning resotsialiseerimise võimalusi, kohus leiab, et kuna rikkumine oli ühekordne ei ole otstarbekas pöörata U.O-le mõistetud vangistus reaalsele täitmisele ning tuleb anda talle võimalus jätkata üldkasuliku töö sooritamist. Juhindudes KarS § 69 lg 6; KrMS § 428, kohus M Ä Ä R A S: Jätta rahuldamata Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi talituse erakorraline ettekanne nr 54180, U.O-le Viru Maakohtu 06.05.2013 kohtuotsusega mõistetud üldkasuliku töö asendamiseks vangisusega ja selle täitmisele pööramiseks Määruse peale on õigus esitada määruskaebus 10 päeva jooksul Tartu Ringkonnakohtule. (allkirjastatud digitaalselt) Loretta Pikma Kohtunik 2