lg 2 p 4, 8, § 120, § 121, § 136 lg 1, § 266 lg 2 p 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Agnes Ollema Süüdistatav O.V elukoht enne vahistamist elas ajutiselt *, asukoht Tallinna Vangla, isikukood xxx, *, *haridus, emakeel * keel, *, kriminaalkorras 4 korda karistatud: 1.22.02.2005 Lääne Maakohtu poolt
31.01.2007 Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumaja poolt KrK § 113,
,
lg 2,
lg 2 p 4,7,8 ja
lg 2 p 3 alusel vangistusega 1 aasta, millest
lg 2 alusel koheseks ärakandmiseks mõisteti 4 kuud vangistust ning ärakandmata vangistus 7 kuud ja 25 päeva mõisteti tingimisi katseajaga 3 aastat. Karistus pöörati täitmisele Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumaja 28.11.2007 määrusega, kuid O.V karistust kandma ei asunud ning vahistati uue kuriteo toimepanemisega seoses; 3.09.04.2008 Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumaja poolt
; § 121 ja § 266 lg 2 p 1,2 alusel vangistusega 4 kuud, millega liideti Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumaja 31.01.2007 otsusega mõistetud ja 28.11.2007 kohtu määrusega täitmisele pööratud ärakandmata karistus ning lõplikuks karistuseks 11 kuud ja 23 päeva vangistust, mille kandmiselt vabanes 19.12.2008 seoses karistuse ärakandmisega; 4. 30.06.2009 Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumaja poolt
,
ja
p 1 alusel vangistusega 8 kuud, mille kandmiselt vabanes 27.11.2009 seoses karistuse ärakandmisega. Väärteomenetluse korras karistatud 27 korral. Kahtlustatavana kinni peetud 11.veebruar 2010 kell 17:15 kuni 1 Ärakiri 1-10-12256 12.veebruar 2010 kell 15:35 /I kd tl 70-71/ ja 04.märts 2010 kell 19:00 kuni 05.märts 2010 kell 14:25 /I kd tl 37/ ja 13.04.2010 andis Pärnu Maakohtu kohtumäärusega nr 1-10-4552 loa vahistamiseks /I kd tl 138-146/. Kaitsja Vandeadvokaat Margus Viira RESOLUTSIOON 1. Süüdi mõista O.V
2. Süüdi mõista O.V
3. Süüdi mõista O.V
4. Süüdi mõista O.V
5. Süüdi mõista O.V
6.
lg 1 alusel, lugedes kergemad karistused kaetuks raskeima karistusega, mõista O.V-le liitkaristuseks 8 (kaheksa) kuud vangistust. 7.
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka O.V kahtlustatavana kinnipidamise aeg 11-12.02.2010 ja 04-05.03 2010, s.o 4 päeva ning ärakandmata karistuseks lugeda 7 (seitse) kuud 26 (kakskümmend kuus) päeva vangistust.
Peale selle süüdistatakse O.V selles, et tema viibides 19.veebruaril 2010 kella 11:00 ajal Haapsalu linnas * maja korterite nr * üldkasutatavas trepikojas, kus võttis ilma seadusliku aluseta vabaduse * K V`lt, kelle füüsilist jõudu kasutades tõukas käsivarre piirkonnast kinni haarates korterisse nr *, kust takistas kannatanul viimase tahte vastaselt väljuda sellega, et lukustas seestpoolt korteri välisukse ning võttis uksel võtme eest, misjärel tõukas K V toas asunud taburetile istuma ning hoidis kannatanut korteris kinni pool tundi kuni K V * A V korduva nõudmise peale oli sunnitud korteri välisukse avama ning seejärel õnnestus K V`l ka võõrast korterist välja joosta. Sellise tegevusega O.V , võttes teiselt inimeselt seadusliku aluseta vabaduse, pani toime Karistusseadustiku § 136 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Peale selle süüdistatakse O.V selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud omavolilise sissetungi, tungis 04.märtsil 2010.a kella 16:40 ajal alkoholijoobes olles ebaseaduslikult, valdaja tahte vastaselt sisse Haapsalu linnas * majas asuvasse A V`le kuuluvasse korterisse nr *. Sellise tegevusega O.V , tungides ebaseaduslikult valdaja tahte vastaselt võõrasse ruumi, pani toime omavolilise sissetungi isikuna, kes on varem omavolilise sissetungi toime pannud, s.o
Peale selle süüdistatakse O.V selles, et tema, olles 04.märtsil 2010.a kella 16:40 ajal alkoholijoobes olles ebaseaduslikult valdaja tahte vastaselt sisse tunginud A V`le kuuluvasse korterisse Haapsalu linnas *, kus isiklikul pinnal tekkinud tüli käigus tungis A V`le kallale, keda tõukas tugitooli ja haarates kinni A V käest, kus asus fotoaparaat, peksis kannatanu kätt koos fotoaparaadiga vastu tugitooli käetuge ning lõi seejärel A V`d veel kaks korda rusikas käega vastu keha – kõhu piirkonda, tekitades oma tahtliku tegevuse tagajärjel A V`le füüsilist valu ja varalise kahju summas 1684 krooni, mille moodustab lõhutud fotoaparaadi maksumus. Sellise tegevusega O.V , kahjustades teise inimese tervist füüsilist valu põhjustanud löömise tagajärjel, pani toime kehalise väärkohtlemise, s.o
Peale selle süüdistatakse O.V selles, et tema, varem varguse toimepannud isikuna ning jätkuva tegevusena ajavahemikul 2010.a veebruar kuni 24.03.2010.a tungis täpselt tuvastamata arv kordi eelnevalt enda valdusesse saadud korteri välisukse võtmeid kasutades ukse avamise teel sisse Haapsalu linnas * asuvasse V G`ile kuuluvasse korterisse, kust võttis võõra asja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära alljärgnevad V G`ile kuuluvad esemed: karvamütsi 3 Ärakiri 1-10-12256 maksumusega 500 krooni, raadiomagnetofoni Tensai maksumusega 500 krooni, pronksist ratsaniku kuju maksumusega 250 krooni, pronksist ikooni maksumusega 500 krooni, kaks ikoon-maali koguväärtusega 200 krooni, nahkkindad maksumusega 100 krooni, keraamilise karika maksumusega 300 krooni, lapsega Jumalaema kujutisega raamis kalendri maksumusega 300 krooni, plastikust krooni maksumusega 300 krooni, pronksist Kristuse kuju maksumusega 1000 krooni, keti koos suure risti ja näo kujutisega ripatsiga maksumusega 700 krooni, fotoaparaadi Hama maksumusega 700 krooni, valgest portselanist naisterahva kuju maksumusega 500 krooni, metallist Jessenini kuju maksumusega 200 krooni, kahte hobust kujutava metallist kuju maksumusega 600 krooni, fotoaparaadi Zenit koos lisatarvikutega koguväärtusega 1200 krooni, pruuni värvi meeste käekoti maksumusega 200 krooni, musta värvi nahast meeste portfelli maksumusega 500 krooni, pruuni värvi käekoti maksumusega 200 krooni, musta värvi meeste rahakoti maksumusega 250 krooni, kaks puidust slaavi mustriga supilusikat koguväärtusega 150 krooni, elektridrelli maksumusega 500 krooni, kruustangid maksumusega 300 krooni ja varalise väärtuseta võtmekimbu, tekitades kuriteoga kannatanu V G`ile kokku varalise kahju summas 9950 krooni. Sellise tegevusega O.V , võttes varem varguse toimepannud isikuna ära võõra vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, pani toime varguse sissetungimisega, s.o
Peale selle süüdistatakse O.V selles, et tema, viibides 17.märtsil 2010 Haapsalu linnas Lossiplats 4 asuvas Lääne Prefektuuri Korrakaitsebüroo Arestimaja Haapsalu arestikambris kainenemisel ning alates 24.märtsist 2010 samas arestikambris arestialuse isikuna, jätkuva tegevusena ajavahemikul 17.03.2010 kuni 01.04.2010 ähvardas korduvalt tapmisega Haapsalu politseijaoskonna arestimaja spetsialisti K O, öeldes viimasele, et kui ta vabaks saab, siis tuleb K O koju, murrab majja sisse ja kägistab K o ära, kusjuures teades O.V vägivaldsust ja ähvardavat hoiakut oli kannatanu K O`al reaalne põhjus ja alus karta sellise ähvarduse täideviimist enda suhtes. Sellise tegevusega O.V , ähvardades tapmise ja füüsilise vägivalla kasutamisega isikut, kellel oli reaalne alus karta enda suhtes nimetatud ähvarduse täideviimist, pani toime
Prokuröri poolt kohtus O.V-le nõutud karistus:
järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõudis prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 5 kuud vangistust,
järgi 8 kuud vangistust,
lg 1 järgi 7 kuud vangistust,
lg 2 p 4 ja p 8 järgi 6 kuud vangistust,
lg 2 p 1 järgi 4 kuud vangistust.
lg 1 alusel mõista O.V-le liitkaristuseks 8 kuud vangistust, lugedes kergemad karistused, kaetuks raskeima karistusega.
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka O.V kahtlustatavana kinnipidamise aeg alates 11.veebruar 2010.a kell 17:15 kuni 12.veebruar 2010.a kell 15:35 /I kd tl 70-71/, s.o 2 päeva ja alates 04.märts 2010.a kell 19:00 kuni 05.märts 2010.a kell 14:25 /I kd tl 37/, s.o 2 päeva, kokku seega 4 päeva, mistõttu ärakandmata karistuseks jääb 7 kuud ja 26 päeva vangistust. Karistuse kandmise aja alguseks lugeda O.V vahistamise kuupäev, s.o 13.aprill 2010.a /I kd tl 138-146/. Süüdistatav andis kohtus ütlusi, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Kokkuleppe sõlmimisel väljendas oma tõelist tahet. Karistuse iseloom ja olemus on arusaadavad. Prokurör ja kaitsja jäid kohtus kokkuleppe juurde. Kohus leidis, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud seadusesätteid. KrMS § 239 lg-s 2 esinevaid kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava vabal tahtel ja on talle arusaadav. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul ja kohus mõistab O.V süüdi ja kohaldab tema suhtes kokkuleppes kokkulepitud karistuse. Tsiviilhagid puuduvad. Kuriteo toimepanemisega O.V kannatanu M T`le varalist kahju ei tekitanud /I kd tl 55-56 ja II kd tl 18-21/. 4 Ärakiri 1-10-12256 Kuriteo toimepanemisega tekitas O.V kannatanu A V`le varalise kahju summas 1684 krooni /I kd tl 17-18/, kuid kuna kannatanule kuuluva lõhutud fotoaparaadi parandas ära tema poeg, siis ei soovi A V käesolevas kriminaalasjas O.V vastu tsiviilhagi esitada /I kd tl 26/. Kuriteoga tekitas O.V kannatanu V G `ile varalise kahju summas 9950 krooni /I kd tl 171, tl 206 ja tl 218/, mis on kohtueelse kriminaalmenetluse käigus hüvitatud kannatanule varastatud esemete tagastamise teel täielikult /I kd tl 218-222/, mistõttu V G`i poolt käesolevas kriminaalasjas O.V vastu tsiviilhagi esitatud ei ole /I kd tl 221 pöördel/. Eesti Haigekassa O.V poolt M T`le tekitatud tervisekahjustuste tõttu on Eesti Haigekassa poolt tasutud osutatud raviteenuste eest tervishoiuteenuse osutajale, s.o. Sihtasutusele Läänemaa Haigla ravikulusid summas 176,72 krooni /I kd tl 63/. Asitõendid Käesolevas kriminaalasjas on asitõendina vaadeldud ja fotografeeritud 10.03.2010.a digitaalne fotoaparaat Samsung ST50 /I kd tl 20-21/ on 19.03.2010 üle antud selle eseme omanikule, s.o A V`le /I kd tl 24/; 06.04.2010.a asitõendina vaadeldud ja fotografeeritud esemetest /I kd tl 176-197/ on kalender-ikoon, tuhatoos koos metallist alusega, ratsaniku kuju, keraamiline peeker, plastikust ikoon, Kristuse kuju, kaks ristikujuliste ripatsitega ketti, fotoaparaat Hama, fotoaparaat Zenit koos lisatarvikutega, naise kujutisega maal, portselanist naise kuju, rongimudel, raadiomagnetofon Tensai, metallist Jessenini kuju, kuju kahe hobusega, metallist karikas, puidust reket, nahkkindad, meeste käekott ja portfell 02.08.2010 tagastatud kannatanu V G`ile /I kd tl 224/; 06.04.2010.a asitõendina vaadeldud ja fotografeeritud esemetest jrk nr 17 all vaadeldud Hansapanga klienditoe kaart /I kd tl 177 ja tl 189-190/ on hoiule antud Haapsalu politseijaoskonna asitõendite hoiuruumi /I kd tl 198-199/; 28.04.2010 asitõendina vaadeldud ja fotografeeritud esemetest /I kd tl 207-213/ taskulamp, saunalina ja erinevad arved-teatised O.V nimele on hoiule antud Haapsalu politseijaoskonna asitõendite hoiuruumi /I kd tl 162 ja tl 207/, 2 puidust lusikat, kollast värvi metallist kuju, pruuni värvi randmekott, ametiühingupilet M G nimele ja tumepruuni värvi nahast randmekott on 05.05.2010 tagastatud kannatanu V G`ile /I kd tl 220/; 28.04.2010 asitõendina vaadeldud ja fotografeeritud esemetest /I kd tl 214-216/ on oranži värvi korpusega elektridrell ja metallist kruustangid tagastatud 05.05.2010 kannatanu V G`ile /I kd tl 218219/ ning musta värvi villane barett on hoiule antud Haapsalu politseijaoskonna asitõendite hoiuruumi /I kd tl 162/; 10.08.2010 asitõendina vaadeldud ja fotografeeritud karvamüts ja võtmekimp /I kd tl 227-228/ on 12.08.2010 tagastatud kannatanu V G`ile /I kd tl 229/. Hansapanga klienditoe kaart, taskulamp, musta värvi barett tuleb KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada. Saunalina ja erinevad arved-teatised O.V nimele tuleb KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel tagastada O.V-le. Tõkend – kahtlustatavana kinni peetud 04-05.03.2010 /tl 37 I kd/, 11-12.02.2010 /tl 70-71 I kd/, 13.04.2010 Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumaja määrusega nr 1-10-4552 antud luba kohaldada tõkend vahistamine /tl 138-146/. Menetluskulud Menetluskulud käesolevas kriminaalasjas on alljärgnevad. Sundraha. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha. O.V-lt tuleb kohtuotsusega välja mõista riigituludesse sundraha teise astme 5 Ärakiri 1-10-12256 kuriteos süüdimõistmisega seoses 1,5 palga alammäära suuruses summas so 1,5 x 4350= 6525 krooni. Määratud kaitsjale makstud tasu on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 menetluskulu ja käesolevas kriminaalasjas on see alljärgnev – kaitsjale M.Viira O.V kaitsmise eest kohtueelses menetluses makstud tasu 1560 krooni /I kd tl 85-87/, 1560 krooni /I kd tl 131-133/ 1560 krooni /I kd tl 147-150/, kokku seega 4680 krooni ning kokkuleppemenetluses makstud tasu 3288 krooni, kokku 7968 krooni. Kohus jätab riigi kanda kaitsjale makstud tasu ja kulud, mis on seotud seoses sellega, et kaitsja on tulnud õigusabi osutama teisest piirkonnast. Seega O.V-lt tuleb välja mõista 3360 krooni ja riigi kanda jätta 4608 krooni. Toimikust kaitsjale koopia valmistamise kulud on kriminaalmenetluse kulud vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 5 ja käesolevas kriminaalasjas on see 7 krooni /II kd tl 34-35/. Vastavalt KrMS § 180 lg 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. /allkiri/ Piia Jaaksoo Kohtunik Ärakiri õige 6
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.