Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi, esitades selles osas määruskaebuse Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja 10 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest. Süüdistus M.H süüdistatakse selles, et tema isikuna, keda Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumaja karistas 28.05.2010.a varguse süstemaatilise toimepanemise eest KarS § 199 lg 2 p 9 alusel 1 kuu vangistusega, mille kandmiselt vabanes 25.06.2010 seoses karistuse ärakandmisega, seega varem korduvalt vargusi toimepannud isikuna, võttis 06.oktoobril 2010 kella 11:30 ajal alkoholijoobes olles Haapsalu linnas Ehte tänav 9 asuva maja eest ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võõra vallasasja, milleks oli D S`ile kuuluv 24-käiguline lukustamata jalgratas AUTHOR SOLUTION SX väärtusega 5000 krooni, tekitades kuriteoga kannatanu D S`ile varalise kahju summas 5000 krooni. Sellise tegevusega M.H , võttes varem korduvalt vargusi toimepannud isikuna ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võõra vallasasja, pani toime varguse süstemaatiliselt, s.o KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokuröri poolt kohtus M.H-le nõutud karistus: KarS § 199 lg 2 p 9 j är gi k vali fi t se e ri t ava kuriteo toimepanemise eest nõudis prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 4 kuud vangistust.
sätetest juhinduvalt kohaldada M.H suhtes uute kuritegude toimepanemise ärahoidmise eesmärgil ning kohtuotsuse täitmisest kõrvalehoidumise vältimiseks tõkendina vahistamist. Karistuse kandmise aja alguseks lugeda M.H kahtlustatavana kinnipidamise aeg, s.o 07.oktoober 2010. Süüdistatav andis kohtus ütlusi, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Kokkuleppe sõlmimisel väljendas oma tõelist tahet. Karistuse iseloom ja olemus on arusaadavad. Prokurör ja kaitsja jäid kohtus kokkuleppe juurde. Kohus leidis, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud seadusesätteid.
Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava vabal 2 Ärakiri 1-10-13184 tahtel ja on talle arusaadav. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul ja kohus mõistab M.H süüdi ja kohaldab tema suhtes kokkuleppes kokkulepitud karistuse. Kannatanu on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks /tl 10-11/. Tsiviilhagi – Kuriteo toimepanemisega tekitas M.H kannatanu D S`ile varalise kahju summas 5000 krooni /tl 5-7/, mis on kohtueelse kriminaalmenetluse käigus hüvitamata, mistõttu D S`i poolt on käesolevas kriminaalasjas M.H vastu esitatud tsiviilhagi summas 5000 krooni. Tsiviilhagi kuulub rahuldamisele TsMS § 440 lg 1 ja VÕS § 1043 alusel ja kuriteoga tekitatud kahju 5000 krooni tuleb M.H-lt kannatanu kasuks välja mõista. Asitõendid – puuduvad. Tõkend – M.H osas ei ole kohaldatud tõkendit, kuid ta on kahtlustatavana kinni peetud alates 7. oktoobrist 2010. a. Prokurör esitas kohtule taotluse kohaldada M.H suhtes uute kuritegude toimepanemise ärahoidmise eesmärgil ja kohtuotsuse täitmisest kõrvalehoidumise vältimiseks tõkendina vahistamist
Kohus leiab et taotlus on põhjendatud ja A.Surusoo suhtes tuleb kohaldada tõkendit vahistamine. Menetluskulud Menetluskulud käesolevas kriminaalasjas on alljärgnevad. Sundraha. Vastavalt
lg 1 p 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha.
lg 2 kohaselt vähendab kohus tehes kiirmenetluses süüdimõistvat kohtuotsust
Kaitsja taotles vähendada käesoleval juhul sundraha suurust ½ võrra, millise taotluse kohus ka rahuldab ja vastavalt eeltoodule tuleb M.H-lt kohtuotsusega välja mõista riigituludesse sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmisega seoses ½ 1,5 palga alammäära suuruses summas so (1,5 x 4350) : 2 = 3 262 krooni 50 senti. Määratud kaitsjale makstud tasu on vastavalt
lg 1 p 4 menetluskulu ja käesolevas kriminaalasjas on see alljärgnev – kaitsjale S.Narusberg M.H kaitsmise eest kohtueelses menetluses makstud tasu 2044 krooni 80 senti ning kokkuleppe sõlmimise ja kohtuistungi tasu 900 krooni, kokku 2944 krooni 80 senti. Kohus jätab riigi kanda kaitsja tasud ja kulu, mis on seotud sellega, et kaitsja on tulnud õigusabi osutama teisest piirkonnast. Seega kuulub M.H-lt välja mõistmisele kaitsjatasu 1800 krooni ja riigi kanda tuleb jätta 1144 krooni 80 senti. Vastavalt
/allkiri/ Piia Jaaksoo Kohtunik Ärakiri õige 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.