Obsah (6)

§ 209§ 73§ 68§ 78§ 54§ 55

1-10-14431 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 19. november 2010 Tallinn Kriminaalasja number 1-10-14431 (10230107654) Kohtunik Märt Toming Kohtuistungi s

§ 209

lg 2 p 3 ja § 22 lg 3 järgi, A.U süüdistus

§ 209

lg 2 p 1, 3 järgi ja V.J süüdistus

§ 209

lg 2 p 1, 3 järgi, kokkuleppemenetluses Prokurör Dmitri Teplõhh Süüdistatav K.T Leedu isikukood XXX, Leeedu Vabariigi kodanik, põhiharidus, töökoht: puudub, invaliidsuspension, elukoht: xxx, tõkend: kahtlustatavana kinni peetud 02.06.2010, vahistatud 04.06.

1. Varasem karistatus:
2. Vilniuse Linnakohtu 04.02.1997 otsusega Leedu Varariigi Kriminaalkoodeks § 271 lg 2 alusel; Kaitsja
3. Vilniuse 1 Linnakohtu 06.02.2004 otsusega Leedu Varariigi Kriminaalkoodeks § 259 lg1 alusel Advokaat Juho Aule Süüdistatav A.U Leedu isikukood XXX, Leedu Vabariigi kodanik, haridus 10-kl., töökoht: puudub, elukoht: xxx tõkend: kahtlustatavana kinni peetud 02.06.2010, vahistatud 1 04.06.
4. Varem karistatus: puudub Kaitsja Advokaat Leelo Viil Süüdistatav V.J-i isikukood XXX, Leedu Vabariigi kodanik, haridus 9-kl., töökoht: puudub, elukoht: xxx Tõkend: kahtlutatavana kinni peetud 02.06.2010, vahistatud 04.06.
5. Varasem karistatus puudub Kaitsja Advokaat Urmas Simon RESOLUTSIOON
6. K.T süüdi tunnistada

§ 209

lg 2 p 3 ja § 22 lg 3 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 2 (kaks) aastat. 2.

§ 73

lg 2 alusel määrata, et koheselt kuulub mõistetud karistusest ärakandmisele tähtajaline vangistus 6 (kuus) kuud ning

§ 73

lg 1 ja 3 alusel jätta ülejäänud osa karistusest, so tähtajaline vangistus 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud K.T suhtes täitmisele pööramata tingimusel, et K.T temale määratud 4 (nelja) aastase katseaja kestel ei pane tahtlikult toime uut kuritegu. 3.

§ 68

lg 1 alusel arvestada eelvangistus karistusaja hulga, arvestades koheselt ärakandmisele kuuluva 6 kuulise vangistuse ärakandmist alates K.T kahtlustatavana kinnipidamisest, so alates 02.06.2010. 4. K.T suhtes valitud tõkend vahistamine jätta muutmata. 5.

§ 78

p 1 alusel arvestada määratud 4 aastase katseaja kulgemist kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 19.11.2010. 6. A.U süüdi tunnistada

§ 209

lg 2 p 1, 3 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 2 (kaks) aastat ja 8 (kaheksa) kuud. 7.

§ 73

lg 2 alusel määrata, et koheselt kuulub mõistetud karistusest ärakandmisele tähtajaline vangistus 6 (kuus) kuud ning

§ 73

lg 1 ja 3 alusel jätta ülejäänud osa karistusest, so tähtajaline vangistus 2 (kaks) aastat ja 2 (kaks) kuud A.U suhtes täitmisele pööramata tingimusel, et A.U temale määratud 4 (nelja) aastase katseaja kestel ei pane tahtlikult toime uut kuritegu. 8.

§ 68

lg 1 alusel arvestada eelvangistus karistusaja hulka, arvestades koheselt ärakandmisele kuuluva 6 kuulise vangistuse ärakandmist alates A.U kahtlustatavana kinnipidamisest, so alates 02.06.2010. 9.

§ 78

p 1 alusel arvestada määratud 4 aastase katseaja kulgemist kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 19.11.2010. 10.

§ 54

lg 1 alusel mõista A.U-le lisakaristusena Eesti Vabariigist väljasaatmine koos sissesõidukeeluga 5 (viis) aastaks.

§ 55

lg 2 alusel arvutatakse

§ 54

sätestatud väljasaatmisega kaasneva sissesõidukeelu tähtaega A.U väljasaatmisest.

1. A.U suhtes valitud tõkend vahistamine jätta muutmata.
2. V.J süüdi tunnistada

§ 209

lg 2 p 1, 3 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 2 (kaks) aastat ja 8 (kaheksa) kuud. 13.

§ 73

lg 2 alusel määrata, et koheselt kuulub mõistetud karistusest ärakandmisele tähtajaline vangistus 6 (kuus) kuud ning

§ 73

lg 1 ja 3 alusel jätta ülejäänud osa karistusest, so tähtajaline vangistus 2 (kaks) aastat ja 2 (kaks) kuud V.J suhtes täitmisele pööramata tingimusel, et V.J temale määratud 4 (nelja) aastase katseaja kestel ei pane tahtlikult toime uut kuritegu. 14.

§ 68

lg 1 alusel arvestada eelvangistus karistusaja hulka, arvestades koheselt ärakandmisele kuuluva 6 kuulise vangistuse ärakandmist alates V.J 2 kahtlustatava a kinnipidamisest, so alates 02.06.2010. 15.

§ 78

p 1 alusel arvestada määratud 4 aastase katseaja kulgemist kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 19.11.2010. 16.

§ 54

lg 1 alusel mõista V.J-ile lisakaristusena Eesti Vabariigist väljasaatmine koos sissesõidukeeluga 5 (viis) aastaks.

§ 55

lg 2 alusel arvutatakse

§ 54

sätestatud väljasaatmisega kaasneva sissesõidukeelu tähtaega V.J väljasaatmisest.

1. V.J suhtes valitud tõkend vahistamine jätta muutmata.
2. K.T-lt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu 3020 (kolm tuhat kakskümmend) krooni, mis tuleb 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB pank või nr 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „K.T, 1-10-14431, kaitsjatasu“.
3. K.T-lt välja mõista KrMS §de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2; 180 lg 1 alusel sundraha 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni, mis tuleb 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB pank või nr 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777, märkides selgituseks: „K.T, 1-10-14431, sundraha“.
4. K.T-lt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 5 alusel kaitsjale kriminaaltoimikust koopiate tegemise kulu 7 (seitse) krooni, mis tuleb 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB pank või nr 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „K.T, 1-10-14431, koopiate tegemise kulu“.
5. A.U-lt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu 4620 (neli tuhat kuussada kakskümmend) krooni, mis tuleb 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB pank või nr 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „A.U, 1-10-14431, kaitsjatasu“.
6. A.U-lt välja mõista KrMS §de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2; 180 lg 1 alusel sundraha 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni, mis tuleb 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB pank või nr 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777, märkides selgituseks: „A.U, 1-10-14431, sundraha“.
7. A.U-lt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 5 alusel kaitsjale kriminaaltoimikust koopiate tegemise kulu 7 (seitse) krooni, mis tuleb 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB pank või nr 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „A.U, 1-10-14431, koopiate tegemise kulu“.
8. V.J-ilt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu 4620 (neli tuhat kuussada kakskümmend) krooni, mis tuleb 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB pank või nr 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „V.J , 1-10-14431, kaitsjatasu“.
9. V.J-ilt välja mõista KrMS §de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2; 180 lg 1 alusel sundraha 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni, mis tuleb 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB pank või nr 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777, märkides selgituseks: „V.J , 1-10-14431, sundraha“.
10. V.J-ilt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 5 alusel kaitsjale kriminaaltoimikust koopiate tegemise kulu 7 (seitse) krooni, mis tuleb 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB pank või nr 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „V.J, 1-10-14431, koopiate tegemise kulu“. 3
11. Kriminaalmenetluse kulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia
12. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
13. EPesitatud tsiviilhagi 41136,73 krooni nõudes rahuldada täies ulatuses ning VÕS § 1043 ja 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista A.U-lt EPkasuks 41136 (nelikümmend üks tuhat ükssada kolmkümmend kuus) krooni ja 73 senti.
14. NMesitatud tsiviilhagi 100 000 krooni nõudes rahuldada täies ulatuses ning VÕS § 1043 ja 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista V.J-ilt NMkasuks 100 000 (ükssada tuhat) krooni.
15. Asitõendid: IT-uuringu käigus saadud failid CD plaadil, Sampo panga videovalve 02.06.2010 salvestused CD-plaadil (lisa üleminspektor J.Helmdorfi 03.06.2010 ettekandele kr. asjas 10230107654), telefonikõnede salvestised 2 CD-plaadil (lisa 27.09.2010 jälitusprotokollide juurde kr. asjas 57-1-815-10 Leedu Vabariik), mis on jäetud kriminaalasja toimikusse, jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde.
16. Asitõend: sõiduauto BMW525i registreerimismärgiga XXX, mis asub Lõuna Politseijaoskonna parklas (Tallinnas, Rahumäe tee 6), tagastada KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel asja omanikule K.T-le karistuse kandmiselt vabanedes.
17. Asitõend: mobiiltelefon №kia 1650 imei 352919022565209 (lisa V.J 02.06.2010 kinnipidamise protokolli juurde), mis asub Põhja Prefektuuri asitõendite hoidlas Pärnu mnt 139 Tallinnas, tagastada KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel asja omanikule V.J-ile karistuse kandmiselt vabanedes.
18. Asitõend: mobiiltelefon №kia 7260 imei 35793000718823 (lisa K.T 02.06.2010 kinnipidamise protokolli juurde), mis asub Põhja Prefektuuri asitõendite hoidlas Pärnu mnt 139 Tallinnas, tagastada KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel asja omanikule K.T-le karistuse kandmiselt vabanedes.
19. Asitõend: mobiiltelefon №kia 5130 imei 358245038001094 (lisa I.Gridnev'i 02.06.2010 kinnipidamise protokolli juurde), mis asub Põhja Prefektuuri asitõendite hoidlas Pärnu mnt 139 Tallinnas, tagastada KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel asja omanikule Igor Gridnev'ile.
20. Asitõend: mobiiltelefon №kia 2610 imei 355528014856158 (lisa A.U 02.06.2010 kinnipidamise protokolli juurde), mis asub Põhja Prefektuuri asitõendite hoidlas Pärnu mnt 139 Tallinnas, tagastada KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel omanikule A.U-le karistuse kandmiselt vabanedes.
21. Asitõendid: mobiiltelefon Samsung SGH-C260 imei 357449016538033, digitaalne fotoaparaat SONY DSC-T20, neli kõnekaarti PILDYK (SIM-kaardid), millised asjad on leitud 02.06.2010 sõiduauto BMW525i registreerimismärgiga XXX läbiotsimisel ning mis asuvad Põhja Prefektuuri asitõendite hoiuruumis Pärnu mnt 139 Tallinnas, tagastada KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel asjade omanikule K.T-le karistuse kandmiselt vabanedes.
22. Ülalmärgitud asitõendite omanikele tagastamise osas saata kohtuotsus täitmiseks Põhja Prefektuuri Kriminaalbüroo majanduskuritegude talitusele. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool juhul, kui on tegemist KrMS
23. peatüki
24. jao sätete rikkumisega, esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas: 4 K.T süüdistatakse selles, et tema aitas kaasa kelmustele, mis pandi toime isikute grupis A.U, V.J ja eeluurimise käigus tuvastamata isikute poolt. 02.06.2010 kella 16.30 paiku helistas eeluurimisel tuvastamata isik varalise kasu saamise eesmärgil, tegelikest asjaoludest teadavalt ebaõige ettekujutuse loomise teel RK´le kuuluva lauatelefonile, mis asub aadressil XXX, Tallinnas ja esinedes liikluspolitsei ametnikuna, teatas, et tema lapselaps pani toime liiklusõnnetuse, milles sai kannatada inimene ning nõudis 50 000.- krooni kannatanule kahju hüvitamise eesmärgil. 02.06.2010 eelneva kooskõlastuse alusel ülalkirjeldatud eeluurimisel tuvastamata isikuga ja K.T-ga läks A.U RK juurde aadressile XXX, Tallinnas sooviga saada kannatanult raha summas 50 000 krooni. Olles RK elukoha lähedal, märkas A.U politseipatrulli, pööras tagasi, istus sõiduautosse BMW, kus viibisid kuriteo kaasosalised V.J ja K.T, pärast mida üritasid kõik koos lahkuda sündmuskohalt. Samuti süüdistatakse K.T selles, et 02.06.2010 kella 17:30 paiku helistas eeluurimisel tuvastamata isik varalise kasu saamise eesmärgil, tegelikest asjaoludest teadavalt ebaõige ettekujutuse loomise teel TA´le kuuluva lauatelefonile XXX, mis asub aadressil XXX, Tallinnas ja esinedes liikluspolitsei ametnikuna, teatas, et tema lapselaps pani toime liiklusõnnetuse, milles sai kannatada inimene ning nõudis sularaha kannatanule kahju hüvitamise eesmärgil. 02.06.2010 eelneva kooskõlastuse alusel ülalkirjeldatud eeluurimisel tuvastamata isikuga ja K.T-ga tuli V.J TA juurde aadressile XXX, Tallinnas, kus viimane andis V.J-ile , kes esines kannatanu õena, 1500EUR sularahas tema lapselapse poolt liiklusõnnetusega tekitatud kahju hüvitamiseks. Seega TA´le oli tekitatud varalist kahju summas 1500 EUR (1500 * 15.64660 = 23469,9 krooni). K.T , olles eelnevalt teadlik V.J , A.U ja eeluurimise käigus tuvastamata isikute kavatsetusest toime panna eelnimetatud kuriteod, nõustus sõidutama 02.06.2010 V.J ja A.U Tallinnasse ning kuriteo toimepanemise ajal ootama neid kokkulepitud kohas selleks, et koheselt pärast kuriteo toimepanemist oleks võimalik lahkuda sündmuskohalt. Nimetatud tegevusega osutas K.T V.J-ile , A.U-le ja eeluurimise käigus tuvastamata isikutele ainelist kaasaabi ja vaimset kaasabi. Seega K.T pani toime

§ 209

lg 2 p 3 ja § 22 lg 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo s.o osutas vaimset ja füüsilist kaasabi isikute grupi poolt varalise kasu saamisele tegelikest asjaoludest teadavalt ebaõige ettekujutuse loomise teel. A.U süüdistatakse

§ 209

lg 2 p 1 ja 3 järgi selles, et 27.05.2010 kella 17.00 paiku helistas eeluurimisel tuvastamata isik varalise kasu saamise eesmärgil, tegelikest asjaoludest teadavalt ebaõige ettekujutuse loomise teel EP´le kuuluva lauatelefonile XXX, mis asub aadressil XXX, Maardus ja esinedes politsei ametnikuna, teatas, et tema sugulane pani toime õnnetuse, milles sai kannatada inimene ning nõudis sularaha kannatanule kahju hüvitamise eesmärgil. 27.05.2010 eelneva kooskõlastuse alusel eeluurimisel tuvastamata isikuga tuli A.U EPjuurde aadressile XXX, Maardus, kus viimane andis A.U-le 10000 krooni ja 1990 EUR (1990 EUR x 15.64660 = 31136,73 krooni) sularahas EP sugulase poolt liiklusõnnetusega tekitatud kahju hüvitamiseks. Samuti süüdistatakse A.U selles, et 02.06.2010 kella 16.30 paiku helistas eeluurimisel tuvastamata isik varalise kasu saamise eesmärgil, tegelikest asjaoludest teadavalt ebaõige ettekujutuse loomise teel RK´le kuuluva lauatelefonile XXX, mis asub aadressil XXX, Tallinnas ja esinedes politsei ametnikuna, teatas, et tema lapselaps pani toime liiklusõnnetuse, milles sai kannatada inimene ning nõudis 50 000 krooni kannatanule kahju 5 hüvitamise eesmärgil. 02.06.2010 eelneva kooskõlastuse alusel eeluurimisel tuvastamata isikuga, K.T-ga ja V.J läks A.U RK juurde aadressile XXX, Tallinnas sooviga saada kannatanult raha summas 50 000 krooni. Olles RK elukoha lähedal, märkas A.U politseipatrulli, pööras tagasi, istus sõiduautosse BMW, kus viibisid kuriteo kaasosalised V.J ja K.T, pärast mida üritasid kõik koos lahkuda sündmuskohalt. Seega pani A.U toime kuriteod, millised seisnesid grupis teise isikuga tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamises, s.o.

§ 209lg 2 p 1, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

V.J süüdistatakse selles, et 19.05.2010 kella 16:00 paiku helistas eeluurimisel tuvastamata isik varalise kasu saamise eesmärgil, tegelikest asjaoludest teadavalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, NM´le kuuluva lauatelefonile XXX, mis asub aadressil XXX, Tallinnas ja esinedes liikluspolitsei ametnikuna, teatas, et tema lapselaps pani toime liiklusõnnetuse, milles sai kannatada inimene ning nõudis 100 000 krooni kannatanule kahju hüvitamise eesmärgil. 19.05.2010 eelneva kooskõlastuse alusel ülalkirjeldatud eeluurimisel tuvastamata isikuga tuli NM juurde aadressile XXX, Tallinnas, kus viimane andis V.J-ile , kes esines kannatanu õena, 100 000 krooni sularahas tema lapselapse poolt liiklusõnnetusega tekitatud kahju hüvitamiseks. Seega NM´le oli tekitatud varalist kahju summas 100 000 krooni. Samuti süüdistatakse V.J selles, et 02.06.2010 kella 17:30 paiku helistas eeluurimisel tuvastamata isik varalise kasu saamise eesmärgil, tegelikest asjaoludest teadavalt ebaõige ettekujutuse loomise teel TA´le kuuluva lauatelefonile XXX, mis asub aadressil XXX, Tallinnas ja esinedes liikluspolitsei ametnikuna, teatas, et tema lapselaps pani toime liiklusõnnetuse, milles sai kannatada inimene ning nõudis sularaha kannatanule kahju hüvitamise eesmärgil. 02.06.2010 eelneva kooskõlastuse alusel ülalkirjeldatud eeluurimisel tuvastamata isikuga ja K.T-ga tuli ta TA juurde aadressile XXX, Tallinnas, kus viimane andis V.J ´ele, kes esines kannatanu õena, 1500 EUR sularahas tema lapselapse poolt liiklusõnnetusega tekitatud kahju hüvitamiseks. Seega TA´le oli tekitatud varalist kahju summas 1500 EUR (1500 x 15.64660 = 23469,9. krooni). Samuti süüdistatakse V.J selles, et 02.06.2010 kella 16.30 paiku helistas eeluurimisel tuvastamata isik varalise kasu saamise eesmärgil, tegelikest asjaoludest teadavalt ebaõige ettekujutuse loomise teel RK´le kuuluva lauatelefonile XXX, mis asub aadressil XXX, Tallinnas ja esinedes liikluspolitsei ametnikuna, teatas, et tema lapselaps pani toime liiklusõnnetuse, milles sai kannatada inimene ning nõudis 50 000.- krooni kannatanule kahju hüvitamise eesmärgil. 02.06.2010 eelneva kooskõlastuse alusel ülalkirjeldatud eeluurimisel tuvastamata isikuga ja V.J-iga läks A.U aadressile XXX, Tallinn selleks, et võtta RK´lt raha summas 50000 krooni. Olles RK elukoha lähedal, märkas A.U politseipatrulli, pööras tagasi, istus sõiduautosse BMW, kus viibisid kuriteo kaasosalised V.J ja K.T, pärast mida üritasid kõik koos lahkuda sündmuskohalt. Seega pani V.J , toime kuriteod, millised seisnesid grupis teise isikuga tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamises, s.o.

§ 209lg 2 p 1, 3 järgi kvalifitseeritavad kuriteod. Juhindudes Kr

MS § 245 sätetest on ringkonnaprokurör Dmitri Teplõhh, süüdistatav K.T ja tema kaitsja Mati Senkel sõlminud kokkuleppe selles, et

§ 209

lg 2 p 3 ja § 22 lg 3 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 2 aastat vangistust.

§ 73

alusel jäetakse mõistetud vangistus osaliselt täitmisele pööramata, kui süüdimõistetu ei pane kohtu määratud katseajal toime uut tahtlikku 6 kuritegu. Koheselt kuulub ärakandmisele 6 kuud vangistust alates kinnipidamisest (so 02.06.2010). Katseajaks määrata 4 aastat. Juhindudes KrMS § 245 sätetest on ringkonnaprokurör Dmitri Teplõhh, süüdistatav A.U ja tema kaitsja Leelo Viil sõlminud kokkuleppe selles, et

§ 209

lg 2 p 1, 3 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 2 aastat ja 8 kuud vangistust.

§ 73

alusel jäetakse mõistetud vangistus osaliselt täitmisele pööramata, kui süüdimõistetu ei pane kohtu määratud katseajal toime uut tahtlikku kuritegu. Koheselt kuulub ärakandmisele 6 kuud vangistust alates kinnipidamisest (so 02.06.2010). Katseajaks määrata 4 aastat. Lisakaristusena mõista süüdistatavale

§ 54lg 1 alusel riigist väljasaatmine koos sissesõidukeeluga 5 aastat. Juhindudes Kr

MS § 245 sätetest on ringkonnaprokurör Dmitri Teplõhh, süüdistatav V.J ja tema kaitsja Urmas Simon sõlminud kokkuleppe selles, et

§ 209

lg 2 p 1, 3 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 2 aastat ja 8 kuud vangistust.

§ 73

alusel jäetakse mõistetud vangistus osaliselt täitmisele pööramata, kui süüdimõistetu ei pane kohtu määratud katseajal toime uut tahtlikku kuritegu. Koheselt kuulub ärakandmisele 6 kuud vangistust alates kinnipidamisest (so 02.06.2010). Katseajaks määrata 4 aastat. Lisakaristusena mõista süüdistatavale

§ 54lg 1 alusel riigist väljasaatmine koos sissesõidukeeluga 5 aastat.

Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatavate selgitused sõlmitud kokkulepete kohta, kaitsjate ja prokuröri arvamused kokkulepete kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkulepete juurde, asub seisukohale, et süüdistatavad on kokkulepetest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkuleppeid sõlmides on süüdistatavad väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepped on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS §dest 126 lg 3 p 1, 4; 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 4, 5, 9; 179 lg 1 p 2; 248 lg 1 p 4, 249; 311; 313;

§st 209 lg 2 p 1, 3, 22 lg 3, 73, 68 lg 1; 54 lg 1 asub kohus seisukohale, et K.T kuulub temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt, A.U kuulub temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt ning V.J kuulub temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Märt Toming kohtunik 7