järgi avalikul kohtuistungil kokkuleppemenetluses Prokurör Svetlana Maripuu Süüdistatav A.R , ik.xxx, kriminaalja väärteomenetluse korras karistamata, tõkendiks on kohaldatud elukohast lahkumise keeld Kaitsja Vandeadvokaat Andres Tamm RESOLUTSIOON karistuseks 1. Süüdi tunnistada A.R kuriteos
järgi ja mõista rahaline karistus 60 (kuuskümmend) miinimumpäevamäära s.o 60x3.20 =192 (ükssada üheksakümmend kaks) eurot riigi tuludesse. 2.
sätete alusel määrata mõistetud rahaline karistus A.R poolt tasumisele ositi täitmise tähtajaga 12 (kaksteist) kuud, so. 16 (kuusteist) eurot kuus (192:12=30) Igakuine makse tasuda hiljemalt 30-ks kuupäevaks.
Prokuröri poolt kohtus A.R-ile nõutud karistus:
ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõudis prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks rahaline karistus 60 (kuuskümmend) miinimumpäevamäära, so 60x3.20=192.-( ükssada üheksakümmend kaks) eurot riigituludesse.
sätete kohaselt määrata rahalise karistuse tasumine ositi täitmise tähtajaga üks aasta, s.o. 192:12=16.-(kuusteist) eurot kuus. Igakuine makse tasuda hiljemalt 30-ks kuupäevaks Kannatanu E. T. ja tema seaduslik esindaja A. T. on andnud kirjaliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks. A. T. on esitanud tsiviilhagi 551.30 euro väljamõistmiseks süüdistatavalt. Süüdistatav A.R andis kohtus ütlusi, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Kokkuleppe sõlmimisel väljendas oma tõelist tahet. Karistuse iseloom ja olemus on arusaadavad. Tsiviilhagile vastuväited puuduvad. Prokurör ja kaitsja jäid kohtus kokkuleppe juurde. Kohus leidis, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud seadusesätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) § 239 lg 2 loetletud kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava vabal tahtel ja on talle arusaadav. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul ja kohus tunnistab A.R’ i süüdi
järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja mõistab temale karistuse vastavalt kokkuleppele. Kokkulepitud karistus vastab
§-s 56 sätestatule.
lg1 kohaselt võib kohus kuriteo eest mõista rahalise karistuse 30 kuni 500 päevamäära.
lg2 sätestab, et rahalise karistuse päevamäära suuruse arvutab kohus süüdimõistetu keskmise päevasissetuleku alusel. Arvestatud päevamäära suurus ei või olla väiksem kui miinimumpäevamäär. Miinimumpäevamäära suurus on 50 krooni, ehk 3.20 EUR-i. Kuna A.R-i päevasissetuleku suurus on toimikus oleva teatise kohaselt jääb alla 3.20 euro, siis tuleb rahalise karistuse mõistmisel arvesse võtta miinimumpäevamäära 3.20 EUR-i (tl. 15). Tsiviilhagi – VÕS § -de 1043 ja 1045 lg1 p5 alusel kuulub kannatanu poolt esitatud tsiviilhagi summas 551.30 eurot rahuldamisele. Tsiviilhagi on põhjendatud. A.R’ il vastuväited tsiviilhagile puuduvad. Asitõendid – puuduvad. Tõkend – A.R suhtes on kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld, mis tuleb tühistada. Menetluskulud . Menetluskulud käesolevas kriminaalasjas on alljärgnevad: - Sundraha. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha. A.R’ ilt tuleb kohtuotsusega välja mõista riigituludesse sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmisega seoses ½ (1,5) palga alammäära suuruses summas so (1,5x278,02)= 417 eurot 03 senti. KrMS § 180 lg1 alusel kuulub süüdistatavalt sundraha väljamõistmisele riigi tuludesse. - Määratud kaitsjale makstud tasu on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 menetluskulu mis KrMS § 180 lg1 alusel kuulub väljamõistmisele süüdistatavalt. Kaitsja Andres Tamm esitas kohtule kirjaliku taotluse riigiõigusabi tasu maksmiseks kokkuleppemenetluse läbirääkimistel osalemise eest prokuratuuris ja kohtulikus menetluses osalemise eest kokku 5 pooltunni eest ehk 5x15.98 eurot=79.90 eurot, millele lisandub käibemaks 20% ehk 15.98 eurot. Tasu kokku koos käibemaksuga 95.88 eurot. Kohus leiab, et kaitsja taotluse tasu arvestuse osas on põhjendatud. Kristel Pedassaar Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.