Obsah (5)

§ 82§ 424§ 63§ 69§ 5

KOHTUMÄÄRUS Kohus Määruse tegemise aeg ja koht Kohtuasja number Viru Maakohus 06. aprillil 2011.a, Narva kohtumaja 1-08-2813 Kohtunik Pavel Gontšarov kirjalikus menetluses Avaldus S.H avaldus täitemen

§ 82, Kr

MS § 431, § 432, kohus MÄÄRAS: Rahuldada S.H taotlus Tunnistada Viru Maakohtu 27.02.2008.a kohtuotsuse nr 1-08-2813 täitmine aegunuks osas, millega S.H-lt mõisteti riigituludesse välja kohtukulud: sundraha 4350 krooni (278,02 eurot) ja kaitsjatasu 1640 krooni (104,82 eurot) ning lõpetada täitemenetlus täiteasjas nr 066/2008/1639 selles osas. Määrus väljastada avaldajale ja kohtutäiturile. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud. Viru Maakohtu 27.02.2008.a otsusega kriminaalasjas nr 1-08-2813 tunnistati S.H süüdi

§ 424

, § 329 järgi ja karistati

§ 63

lg 1, § 65 lg 2 alusel vangistusega 8 kuud, mis

§ 69lausel asendati üldkasuliku tööga 480 tundi tähtajaga 14 kuud.

Sama otsustega mõisteti S.H-lt välja kohtukulu- sundraha summas 4350 krooni (278,02 eurot) ja kaitsjatasu 1640 krooni (104,82 eurot) riigituludesse. Kohtuotsus jõustus 14.03.2008.a. Otsuse täitmiseks on S.H suhtes alustatud täitemenetlus täiteasjas nr 066/2008/

1. S.H esitas 08.03.2011.a Viru Maakohtule avalduse täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 066/2008/1639 seoses nõude aegumisega. Kohtumääruse põhjendused. Kohus tutvunud S.H poolt esitatud avaldusega ning Täitemenetluseregistri ja Karistusregistri elektrooniliste andmebaaside andmetega tema kohta, asub seisukohale, et S.H avaldus täiteasjas nr 066/2008/1639 täitemenetluse lõpetamiseks seoses nõude aegumisega on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.
2. jaanuaril 2006.a. jõustunud täitemenetluse seadustiku (TMS) § 210 sätestab, et kohtuotsuse või -määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalik -õiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele kohaldatakse käesoleva seadustiku § 204 lõikes 2, § 205 lõikes 1 ning §-des 207 ja 208 sätestatut. TMS § 207 lg 1 kohaselt täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul.

§ 82

lg 1 p 2 alusel ei asuta otsust täitma, kui teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest on möödunud kolm aastat.

§ 5

lg 2 ja lg 3 tuleneb, et seadusel, mis välistab teo karistatavuse, kergendab karistust või muul viisil leevendab isiku olukorda, on tagasiulatuv jõud ning seadusel, mis tunnistab teo karistatavaks, raskendab karistust või muul viisil halvendab isiku olukorda, ei ole tagasiulatuvat jõudu. Viru Maakohtu 27.02.2008.a otsusega kriminaalasjas nr 1-08-2813 tunnistati S.H süüdi

§ 424, § 329 järgi, s.o.

teise astme kuriteo toimepanemise eest. Sama otsusega mõisteti S.H-lt riigituludesse välja sundraha summas 4350 krooni ja kaitsjatasu 1640 krooni. Kohtuotsus jõustus 14.03.2008.a. Kuivõrd S.H oli süüdi tunnistatud

§ 424

, § 329 järgi, siis oli kohtuotsust võimalik täita vastavalt

§ 82lg 1 p-le 2 kolme aasta jooksul alates kohtuotsu se jõustumisest, s.o.

kuni 14.03.2011.a, kui ei esine

§ 82lg-s 2 sätestatud otsuse täitmise aegumise peatumise aluseid.

Vastavalt

-i §-le 82 lg 2 peatub otsuse täitmise aegumine: 1) ajaks, mil isik hoidub kõrvale talle kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest; 2)

§-s 73 või 74 sätestatu alusel määratud katseajaks; 3) ajaks, mil isikule kohaldatud karistuse täitmisele pööramine on edasi lükatud või karistuse täitmise tähtaega on pikendatud ning 4) ajaks, mil isik on välisriigis ja teda ei anta välja või teda ei saa välja anda. Nimetatud alustest tuleks käesoleval juhul kõne alla

§ 82

lg 2 p 1, mistõttu järgmiseks tuleb kohtul välja selgitada, kas S.H on alates otsuse jõustumisest kuni käesoleva ajani hoidunud kohtukulude tasumisest kõrvale või mitte. Kohtul puuduvad andmed selle kohta, et S.H oleks varjanud oma sissetulekuid või teinud muid toimin guid, et takistada kohtutäituril kohtukulude sissenõudmist.

§ 82

lg 2 p-des 2,3 ja 4 sätestatud aluseid käesolevas asjas ei ole samuti tuvastatud. EV Riigikohtu 16.02.2004.a. otsuse 3-3-1-5-04 kohaselt teenib karistusotsuse täitmise regulatsioon eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus kohtutäitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtu- või kohtuvälise menetleja otsuse täitmist. Seega on S.H avalduse esitamisega põhjendatud ootus avalduse rahuldamiseks. Eeltoodust järeldub, et kuna käesolevas asjas ei olnud kohtukulu TMS §-de 210 ja 207 lg 1 ning

§ 82

lg 1 p-s 2 sätestatud kolme aastase tähtaja jooksul sisse nõutud, siis on Viru Maakohtu 27.02.2008.a kohtuotsuse nr 1-08-2813 täitmine selles osas, millega S.H-lt mõisteti välja kohtukulud (sundraha ja kaitsjatasu), aegunud. Seega tuleb kohtutäituril täitemenetlus TMS § -de 210 ja 207 alusel lõpetada. Pavel Gontšarov Kohtunik