Prokuröri abi Kristina Kivi Süüdistatav Tõkend Kaitsja T.D elukoht: xxx, isikukood: xxx, kodakondsus: määratlemata; emakeel: vene keel; haridus: keskharidus, töökoht: ei tööta; varem kriminaalkorras karistatud 4 korral: 28.06.2000 Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 139 lg 1 - § 15 lg 2 alusel mõisteti rahatrahv 2300 krooni (147 eurot); 26.04.2001 Harju Maakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 2 alusel mõisteti tingimisi vabadusekaotus 3k katseajaga 1a; 18.01.2008 Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumaja poolt
ja § 74 alusel mõisteti tingimisi vangistus 1k katseajaga 2a; 03.06.2010 Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja poolt
MS § 238 lg 2 ja
alusel mõisteti vangistus 4k katseajaga 3a Katseaja lõppemise kuupäev 02.06.2013 (eelvangistuses viibitud aeg 6p, s.o 19.20.02.10; 13.-14.03.10 ja 15.-16.03.10) /tl 20-21/. Väärteokorras korduvalt karistatud, s.h NPALS § 151 alusel 7 korda;
lg 1 alusel 4 korda, viimati karistatud pisivarguste eest 18.07.2011 ja 25.07.2011 /kiirmenetluse otsused tl 22-25/. Kahtlustatavana kinnipidamine alates 13.10.2011 Talvi Vaske RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada T.D
lg 2 p 9-§ 25 lg 2 järgi mõista karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust.
13.10.2011.a. kuni 15.10.2011.a., s.o. 3 (kolm) päeva vangistust. Kandmata karistus 1 (üks) kuu 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.
74 lg 5; § 65 lg 2 alusel suurendada uue kuriteo eest mõistetud karistust eelmise 03.06.2010.a. Harju Maakohtu poolt mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, s.o. 3 (kolm) kuud 24 (kakskümmend neli) päeva vangistust. Mõistes liitkaristuseks ja ärakandmisele kuulub 5 (viis) kuud 21 (kakskümmend üks) päeva vangistust. Vastavalt
1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.
lg 2 p 2 panna T.D-le kohustus mitte tarvitada katseaja kestel alkoholi ja narkootikume. Vabastada kinnipeetud T.D kohtusaalis. 5 Välja mõista T.D ´ilt KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel ja KrMS § 256 lg 2 alusel sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 208 (kakssada kaheksa) eurot 52 senti riigituludesse. Ülejäänud osas jätta menetluskulud riigi kanda. Selgitusse märkida „T.D , 1-11-11267 sundraha.“ Sundraha tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB Pank märkides viitenumbri 2800049777 või Rahandusministeeriumi arveldusarvele 221023778606 Swedbank märkides viitenumbri 2800049777 või Rahandusministeeriumi arveldusarvele 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal märkides viitenumbri 2800049777. Sundraha tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega ning KrMS § 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist tuleb teatada kirjalikult Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada 15 päeva jooksul alates 2 kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kaudu. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale. Kohtuotsuse põhiosa T.D süüdistatakse selles, et tema isikuna, keda on Harju Maakohtu poolt 03.06.2010 karistatud
lg 2 p 7, 9 alusel süstemaatilise varguse toimepanemise eest ja kes on pannud toime süütegusid 18.07.2011 ja 25.07.2011, uuesti 13.10.2011 kella 21.34 paiku Tallinnas Liivalaia 53 asuvas Stockmann AS-ile kuuluvas Stockmanni Kaubamajas alustas vahetult vastavalt oma ettekujutlusele teost süüteo toimepanemist, võõra vara hõivamist selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis müügisaalist viis pakki Marlboro sigarette kogumaksumusega 15 eurot, peitis need endale erinevatesse taskusse, möödus kassadest ja läbis turvaväravad, jättes kauba eest tahtlikult tasumata, kuid ei viinud oma tegu lõpuni, kuna oli kinni peetud kaupluse turvatöötaja poolt. Seega T.D pani toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil süstemaatiliselt, s.o
Karistuse liik ja määr:
lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus T.D-le karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust.
lg 1 alusel arvata T.D-le mõistetava karistuse hulka tema kahtlustatavana kinnipidamine 13.-15.10.2011, s.o 3 päeva ja karistuseks lugeda 1 k ja 27 p vangistust.
lg 2 alusel suurendada T.D-le mõistetud karistust Harju Maakohtu 03.06.2010 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa s.o 3 kuu ja 24 päeva pikkuse vangistuse võrra, mõistes ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks vangistuse 5 kuud ja 21 päeva.
ja
lg-st 5 alusel asendada T.D-le mõistetud 5k 21p vangistust üldkasuliku tööga 342 tundi (arvestusega, et ühele päevale vangistusele vastab kaks tundi üldkasulikku tööd) ja määrata selle töö ärategemise tähtajaks 18 kuud. Määrata T.D Tallinna Vangla Harju kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla. Kohustuda T.D täitma
lg-es 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi.
lg 2 p 2 panna T.D-le kohustus mitte tarvitada katseaja kestel alkoholi ja narkootikume. Stockmann AS-ile käesoleva kuriteoga varalist kahju ei tekitatud, kuivõrd kaup oli kauplusele tagastatud rikkumata kujul. Kokkuleppest nähtuvalt nõustus T.D ja tema kaitsja esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning prokuröri poolt kohtus nõutava karistusega kuriteo toimepanemise eest. Kohus leiab, et süüdistatava T.D poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus tunnistab T.D süüdi temale esitatud süüdistuses ning mõistab talle karistuse vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Taotletud karistus vastab T.D süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. KrMS § 175 lg 1 p 4 ja 9 kohaselt on menetluskulu määratud kaitsjale makstud tasu ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kohus tõdeb, et KrMS § 180 lg 3 kohaselt juhul, kui menetluskulude hüvitamine käib 3 süüdimõistetule ilmselt üle jõu, võib kohus osa neist jätta riigi kanda või määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Käesoleva kriminaaltoimiku materjalidest nähtuvad asjaolusid, mis lubavad järeldada, et T.D ´il esinevad takistused kriminaalmenetlusega riigile põhjustatud kulude hüvitamiseks ning nende kulude hüvitamine käib talle ilmselt üle jõu. Arvestades T.D varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid, siis kogu menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu. T.D ´ilt kuulub välja mõistmisele sundraha summas 208 eurot 52 senti, kaitsjatasu osutatud õigusabi eest kokku 115 eurot 04 senti. Eeltoodut arvestades jätab kohus osa menetluskuludest, s.o. kaitsjatasu riigi kanda. Kohus juhindus KrMS § 248 lg 1 p 5; § 249; § 311; 313 sätetest. Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.