Obsah (7)

§ 199§ 266§ 202§ 64§ 65§ 68§ 56

1-11-12791 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 14. detsember 2011.a., Tallinnas Kriminaalasja number 1-11-12791 (11230108812) Kohtunik

§ 199

lg 2 p 8,9 ja

§ 266

lg 2 p 1 järgi, K.I süüdistus

§ 199

lg 2 p 9 ja

§ 202

lg 1 järgi lühimenetluses Prokurör Katrin Kabel Süüdistatav O.K Isikukood: XXX, elukoht: XXX , kodakondsuseta, algharidus, emakeel-vene keel, töökoht puudub, varem kriminaalkorras karistatud 6 korral, sh viimati: - 21.01.2011.a. Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja otsusega

§ 199lg 2 p 4, 8-§ 25 lg 2 alusel vangistusega 6 kuud, Kr

MS § 238 lg 2 alusel vangistusega 4 kuud. Vabanes pärast karistuse kandmist 28.01.2011.a. Kaitsja Süüdistatav Tõkend- vahistamine 17.07.2011.a. Eva Rivis alates 19.07.2011.a, kinni peetud K.I Isikukood: XXX, elukoht XXX, kodakondsuseta, algharidus, emakeel-vene keel, töökoht puudub, varem kriminaalkorras karistatud 6-l korral, viimati: - 14.03.2011.a. Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja otsusega

§ 199

lg 2 p 4, 8alusel vangistusega 6 kuud,

§ 266

lg 2 p 1 alusel vangistusega 3 kuud,

§ 64lg 1 alusel vangistusega 8 kuud, Kr

MS § 238 lg 2 alusel vangistusega 5 kuud ja 10 päeva,

§ 65lg 2 alusel vangistusega 6 kuud ja 20 päeva.

Vabanes pärast karistuse kandmist 06.05.2011.a. 2 Kaitsja RESOLUTSIOON Tõkend – vahistamine alates 18.08.2011.a, kahtlustatavana kinni peetud 16.08.2011.a. Aivar Ennok Juhindudes KrMS § 238 lg 1 p 4, lg 2, § 311, § 313, § 175 lg 1 p 3, 4, 9, § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1, Tunnistada süüdi O.K

§ 199

lg 2 p 8,9 järgi ning mõista karistuseks 1 (üks) aasta vangistust;

§ 266

lg 2 p 1 järgi ning mõista karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.

§ 64lg 1 järgi lugedes kergem karistus kaetuks raskeimaga mõista liitkaristuseks 1 (üks) aasta vangistust. Kr

MS § 238 lg 2 alusel vähendada O.K-le mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra ja karistuseks mõista 8 (kaheksa) kuud vangistust.

§ 68

lg 1 kohaselt arvata karistuse hulka eelvangistuses viibitud aeg, lugedes karistuse kandmise alguseks 17.07.2011.a. Tõkend – vahistamine – kohtuotsuse jõustumisel tühistada. Tunnistada süüdi K.I

§ 199

lg 2 p 9 järgi ning mõista karistuseks 9 (üheksa) kuud vangistust;

§ 202

lg 1 järgi ning mõista karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.

§ 64lg 1 järgi lugedes kergem karistus kaetuks raskeimaga mõista liitkaristuseks 9 (üheksa) kuud vangistust. Kr

MS § 238 lg 2 alusel vähendada K.I-le mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra ja karistuseks mõista 6 (kuus) kuud vangistust.

§ 68

lg 1 kohaselt arvata karistuse hulka eelvangistuses viibitud aeg, lugedes karistuse kandmise alguseks 16.08.2011.a. Tõkend – vahistamine – kohtuotsuse jõustumisel tühistada. Esitatud tsiviilhagi rahuldada. Välja mõista O.K-lt kannatanu HB´i kasuks 24 (kakskümmend neli) eurot ja 40 (nelikümmend) senti, kannatanu DB´i kasuks 181 (ükssada kaheksakümmend üks) eurot ja 60 (kuuskümmend) senti ning kannatanu NT kasuks 360 (kolmsada kuuskümmend) eurot. Välja mõista K.I-lt kannatanu JJ kasuks 610 (kuussada kümme) eurot. Asitõendid: Vasakpoolne vabaajajalats musta-halli-rohelist värvi; nokamüts Nice mustarohelist värvi; kapuuts musta värvi; päikeseprillid halli värvi; seljakott musta värvi kirjaga Halti Zero, mis sisaldab - jalgrattasadul halli värvi, 2 jalgratta käepidemed, 2 jalgrattapoldid, tangid punase käepidemega, 2 kruvikeerajat kollase käepidemega, sall musta värvi kirjaga Nirvana, prillikott, tulemasin, 6 patareid, tühi tuub salve Sibicort, Leedu mündid 7 tk, mobiiltelefon NOKIA 1100 oranži värvi, mis on paigutatud Põhja Prefektuuri asitõendite hoiuruumi – tagastada O.K-le pärast mõistetud karistuse ärakandmist. Asitõendid: õhupüstol Makarov, lisa õhuballoon ja kott kuulidega, kokkuklapitav nuga hõbedast värvi, gaasiballoon musta värvi (asuvad Põhja Prefektuuri asitõendite hoiuruumis) – hävitada. Asitõend: auto tolmuimeja SilverCrest, musta värvi plastikpudel pihustiga, punast värvi 3 plastikpudel pihustiga, mis on tagastatud kannatanu RK- jätta kohtuotsuse jõustumisel omanikule. Asitõend: voolumuundur Powerinverter 3000MW, mälupulk Cruzer mini 256 mb, mis on paigutatud Põhja Prefektuuri asitõendite hoiuruumi – tagastada K.I-le pärast mõistetud karistuse ärakandmist. Asitõend: CD-plaat kriminaalasja nr 11230113079 episoodis, mis asub kriminaalasja materjalide juures– jätta kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja toimikusse. Asitõend: jalgratas Merida Kalahari, mis on tagastatud JF - jätta kohtuotsuse jõustumisel omanikule. Asitõendid: 2 tk raadiojaamad Alecto FR-20, pooltühi läbipaistev klaaspudelike pihustiga punase vedelikuga kirjaga Dr. Markus Senso for him ja kompass koos väikese termomeetriga mustas korpuses, mis on tagastatud kannatanule DB- jätta kohtuotsuse jõustumisel omanikule. Asitõendid: valget värvi ümbrikus DNA papp-karp 1 tk, sõrmejäljefragmendid 2 tk, mis on paigutatud Põhja Prefektuuri asitõendite hoiuruumi, akt nr 2011-6022 - kohtuotsuse jõustumisel hävitada. Välja mõista O.K-lt ja K.I-lt riigituludesse menetluskulud: mõlemalt eraldi II astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 417 (nelisada seitseteist) eurot ja 3 senti, O.K-lt määratud kaitsjale makstud tasu 172 (ükssada seitsekümmend kaks) eurot ja 58 senti ja K.I-lt määratud kaitsjale makstud tasu 172 (ükssada seitsekümmend kaks) eurot ja 57 senti. Menetluskulud on võimalik tasuda 12 kuu jooksul, arvates kohtuotsuse jõustumisest, Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034796011 või Swedbankis nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus „O.K/K.I, 1-11-12791, menetluskulud“. Menetluskulude tasumist tõendav maksekorraldus esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalasjade kantseleisse. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib süüdistatav ja tema kaitsja 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse Harju Maakohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Harju Maakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates 15 päeva jooksul. Apellatsiooniteate esitamise korral on kohtuotsuse terviktekst kättesaadav 10.01.2012.a. SÜÜDISTUS Käesolevas kriminaalasjas on süüdistus esitatud O.K-le selles, et tema, olles viimati 21.01.2011.a. Harju Maakohtu otsusega karistatud

§ 199

lg 2 p 4,8 - § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava varguse katse toimepanemise eest, taas ajavahemikus 02.06.2011.a. kella 22.00st kuni 03.06.2011.a. kella 04.00ni tungis valdaja tahte vastaselt sisse Tallinnas, aadresile Anni 14 pargitud ning kannatanu DB kuuluvasse sõiduautosse Volvo reg/nr XXX, kust võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil varastas kannatanule kuuluvad järgmised esemed: - Spordijalatsid Timberland maksumusega 100 eurot, 4 - Helkurvesti maksumusega 7 eurot, - Turistikomplekti (binokkel, kompass, taskulamp) maksumusega 50 eurot. - Taskulambi maksumusega 10 eurot, - Taskulambi maksumusega 5 eurot, - Kaks turisti portatiivset raadiojaama maksumusega 50 eurot, - Fotoaparaadi Olympic maksumusega 50 eurot, tekitades vargusega kokku kahju summas 272 eurot. Samuti tema 21.06.2011.a. Tallinnas, aadressil XXX tungis valdaja tahte vastaselt sisse korterite 30 ja 31 ühiskoridori, kust võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil varastas kannatanu NT kuuluva jalgratta Merida Matts 5 20``, tekitades vargusega kahju kokku summas 360 eurot. Samuti tema 17.07.2011.a. ajavahemikul kella 15.45st kuni kella 16.30ni Tallinnas, aadressil Mustakivi tee 17 Prisma kaupluse juures üritas võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil varastada kannatanu AM kuuluvat jalgratast Merida Kalahari, maksumusega 50 eurot, lõigates katki jalgratta trossluku, kuid kuritegu jäi lõpule viimata tema tahtest olenematutel põhjustel, kuna O.K peeti kinni kaupluse turvatöötajate poolt. Seega O.K , olles varem toime pannud vähemalt kaks vargust, võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud sissetungimisega ning süstemaatiliselt, pani toime

§ 199lg 2 p 8, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti on süüdistus esitatud O.K-le selles, et tema, olles viimati 21.01.2011.a. Harju Maakohtu otsusega karistatud

§ 199

lg 2 p 4,8 - § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava sissetungimisega toime pandud varguse katse toimepanemise eest, taas 30.06.2011.a. kella 04.17 ajal tungis valdaja tahte vastaselt ukseluku lahtimurdmise teel sisse Tallinnas, aadressile Meeliku 24/2 pargitud ning kannatanu HB kuuluvasse haagissuvilasse Fiat, reg/nr XXX. Seega O.K, valdaja tahte vastaselt võõrasse sõidukisse ebaseadusliku tungimisega, mis on toime pandud vähemalt teist korda, pani toime

§ 266lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Käesolevas kriminaalasjas on süüdistus esitatud K.I-le selles, et tema 03.06.2011.a. võttis eelnevalt O.K poolt kannatanu DB kuuluvast sõiduautost Volvo reg/nr XXX varastatud kompassi maksumusega 16,66 eurot ning kaks raadiojaama maksumusega 50 eurot, olles teadlik, et tegemist on varastatud esemetega. Seega K.I , süüteo toimepanemise tulemusena saadud vara hoidmisega pani toime

§ 202lg 1 järgi kvalifiteeritava kuriteo.

Samuti on süüdistus esitatud K.I-le selles, et tema, olles 14.03.2011.a. Harju Maakohtu otsusega karistatud

§ 199

lg 2 p 4, 8 järgi kvalifitseeritava varguse toimepanemise eest, taas 03.07.2011.a. ajavahemikul kella 09.00st kuni kella 10.00ni Tallinnas, aadressil XXX korteri ühiskoridorist võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil varastas kannatanu RK kuuluva autotolmuimeja SilverCrest maksumusega 30 eurot ning kaks auto puhastusvahendit kogumaksumusega 14 eurot, tekitades kokku vargusega kahju summas 44 eurot. Samuti tema 03.08.2011.a. ajavahemikul kella 08.30st kuni kella 12.25ni Tallinnas, aadressil Liivalaia 53 Stockmanni Kaubanduskeskuse taga asuvast töötajate jalgrattaparklast võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil varastas kannatanu JJ kuuluva jalgratta Author Zenith,mis oli kannatanu poolt lukustatud trosslukuga. Vargusega tekitati kahju summas 610 eurot. Seega K.I, olles eelnevalt vähemalt kahel korral toime pannud varguse, võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud süstemaatiliselt, pani toime

§ 199lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

5 MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD Süüdistatav O.K tunnistas ennast süüdi, nõustus asja lahendamisega lühimenetluses, enda ülekuulamist ei soovinud. Nõustus tsiviilhagidega. Kahetseb, palub mõista lühem karistus kui prokurör taotles või tingimisi karistus, et ravile asuda narkosõltuvusest vabanemiseks. Süüdistatav K.I tunnistas ennast süüdi, nõustus asja lahendamisega lühimenetluses, enda ülekuulamist ei soovinud. Nõustus tsiviilhagiga. Kahetseb tehtut. Kaitsja E.Rivis leidis, et süüdistus on põhjendatud ja õigesti kvalifitseeritud. Tõendid on lubatavad ja küllaldased. Usub O.K kahetsusse ja soovi asuda narkoravile, kuivõrd O.K tervis on väga vilets. Leidis, et prokuröri taotletud karistus on natuke palju, kahju pole suur, osa varastatust on tagasi saadud. Viimane episood on jäänud katse staadiumisse. Tsiviilhagid saab rahuldada. Palus O.K-le kergemat karistust, menetluskulusid võimalusel vähendada, anda ka pikem aeg nende tasumiseks. Kaitsja A.Ennok leidis, et süüdistus on põhjendatud ja õigesti kvalifitseeritud. Tõendid on lubatavad ja küllaldased. Kaitsealune on süüd tunnistanud, kahetsenud ja avaldanud soovi asuda ravile narkosõltuvusest vabanemiseks. Palus mõista prokuröri taotletust kergem karistus, arvestada kahetsust kergendava asjaoluna. Prokurör avaldas, et süüdistus on tõendatud, O.K on karistatud 6 korral, ta on korduvalt kandnud reaalseid vangistusi, kuritegudega on tekkinud kahju ning seetõttu palus karistada O.K

§ 199

lg 2 p 8,9 järgi 1-aastase vangistusega,

§ 266lg 2 p 1 järgi 5kuulise vangistusega.

Lugedes kergem karistus kaetuks raskemaga, kokku 1 aasta vangistust, mida vähendada 1/3 võrra. K.I palus

§ 199

lg 2 p 9 järgi karistada 9-kuulise vangistusega,

§ 202lg 1 järgi 3-kuulise vangistusega.

Lugedes kergema karistuse kaetuks raskemaga. Välja mõista kannatanute tsiviilhagid. KOHTUISTUNGIL AVALDATUD JA UURITUD TÕENDID

1. 30.06.2011.a. episood, kannatanu HB - Sündmuskoha vaatlusprotokoll koos fototabeliga, millest nähtuvalt asus vaadeldav sündmuskoht Tallinnas, Meeliku 24/2 esimese trepikoja ees, kus seisis sõiduauto (matakabuss) reg. nr XXX. Vaatluse ajal sõiduk lukus ei olnud. Sõiduki juhipoolse ukse klaas oli ülalt veidi avatud ja ukse luku alumine serv muljutud. Autol muid väliseid vigastusi ei olnud. Juhi istmel oli heleroheline nokkmüts (pakend nr 1). Juhiistme ees põrandal oli üks kollase-musta värviline spordijalanõu Timberland (pakend nr 2). Juhiistme eest maast leiti must kapuuts (pakend nr 3). Juhiistme eest põrandalt leiti mustad päikeseprillid (pakend nr 4). Juhiistme eest põrandalt leitud must seljakott (pakend nr 5). Sündmuskoha juures oleval hoonel Meeliku 24/2 oli maja mõlemas otsas turvakaamerad, mis näitasid sündmuskoha poole. /I kd, tl 23-29/ - Kannatanu HB ütlused, mille kohaselt 29.06.2011 läks kannatanu magama oma sõiduautosse FIAT reg.nr XXX, mis oli pargitud aadressil Tallinn, Meeliku 24/2 maja lähedale. Kell 04.05 kuulis, et kabiinis miski toimub. Toa ja kabiini vahel on kardin. Kannatanu tõmbas kardina eest ära ja nägi, et esiistmel lebab noormees ja püüab võtta armatuuriga magnetofoni kabiinist välja. Kannatanu haaras sellest noormehest kinni, lõi teda ühe korra. Kuid ta rabeles lahti ja sõitis ära jalgrattaga, mis seisis kõrval. Autokabiini jäid: tema vasak jooksuking, nokkmüts, jopekapuuts ja seljakott ning päikeseprillid. See noormees oli pikka kasvu, näol olid tal mingid laigud. Rikutud oli ukselukk. /I kd, tl 33-38/ - Äratundmiseks esitamise protokoll koos fototabeliga, mille kohaselt kannatanu HB tundis ära näo järgi fototabeli fotol nr 3 O.K, kes 29.06.2011 aadressil Tallinn, Meeliku 24/2 ronis kannatanu autosse. /I kd, tl 39-41A/ - Asitõendi vaatlusprotokoll koos fototabeliga, mille kohaselt oli vaadeldavateks objektideks sündmuskohalt leitud esemed, mis olid jäetud autokabiini; vasakpoolne vabaajajalats musta-hallirohelist värvi; nokamüts Nice musta-rohelist värvi; kapuuts musta värvi; päikeseprillid halli värvi; seljakott musta värvi kirjaga Haiti Zero, mille peal asus rinnamärk „OTJIHHHHK BBC“ ja mis sisaldas: jalgrattasadulit halli värvi, 2 jalgratta käepidemeid, 2 jalgrattapolti, tange punase 6 käepidemega, 2 kruvikeerajat kollase käepidemega, õhupüstolit Makarov, lisa õhuballooni ja kotti kuuliga, kokkuklapitavat nuga hõbedast värvi, gaasiballooni musta värvi, salli musta värvi kirjaga Nirvana, prillikotti, gaasitulemasinat, 6 patareid, tühja tuubi salve Sibicort, Leedu münte 7 tk., mobiiltelefoni №kia 1100 oranži värvi, code 0512484, IMEI xxx/
2. /I kd, tl 45-54/ - 21.01.2011.a. Harju Maakohtu otsuse väljatrükk, mille kohaselt O.K-le mõisteti Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja otsusega

§ 199lg 2 p 4, 8-§ 25 lg 2 alusel vangistus 6 kuud, Kr

MS § 238 lg 2 alusel vangistus 4 kuud. /II kd, tl 102-104/ - Kahtlustatav O.K ütlused, milles tunnistab kuriteo toimepanemist, autosse tungimist ning selgitab, et sõitis jalgrattaga Lasnamäel ringi ning ühe maja juures nägi haagissuvilat, millel olid võõramaised registratsiooninumbrid ja mõtles, et murrab autosse sisse ja vaatab, et äkki sealt saab midagi tasuvat võtta. Tegi kruvikeerajaga juhipoolse ukse luku lahti ning ronis autosse sisse. Niipea kui autosse ronis tuli talle kallale autos olnud meesterahvas ning ütles midagi, aga ta ei saanud aru ning otsustas autost minema joosta. Meesterahvas hoidis teda jalast kinni ning süüdistatava jalats jäi meesterahva kätte. Samuti jäi autosse O.K seljakott isiklikke esemetega, nokamüts musta-rohelise kirju, jope kapuuts. O.K hüppas jalgratta peale ning sõitis sealt koju minema. Puhtsüdamlikult kahetseb tehtut ja on nõus tekitatud kahju korvama. /I kd, tl 62-64/

1. 03.08.2011.a. episood, kannatanu JJ - Kannatanu JJ ütlused, mille kohaselt 03.08.2011.a. kella 08:30-12:25 vahel Tallinnas, Liivalaia 53, Stockmanni kekuse taga töötajatele mõeldud jalgratta parklast varastati kannatanule kuuluv jalgratas „Author Zenith“, väärtusega 600 eurot. Ratas oli lukustatud trosslukuga, väärtusega 10 eurot. Trosslukk oli lõhutud ja jäetud sündmuskohale. Varguse toimepanemine on jäädvustatud valvekaameratega. /I kd, tl 75-77/ - Sündmuskoha vaatlusprotokoll koos fototabeliga, millest nähtuvalt oli vaadeldavaks sündmuskohaks Tallinn, Liivalaia 53 Stockmanni kaubanduskeskuse sisehoovis asuv rattaparkla. Metallkonstruktsiooniga rattahoidikus olid jalgrattad. Paremalt küljelt kaks äärmist kohta olid vabad. Sissepääsuukse kohal oli valvekaamera, mis oli suunatud rattaparkla poole. /I kd, tl 7880/ - Asitõendi vaatlusprotokoll koos fototabeliga, millest nähtuvalt oli vaadeldavaks objektiks CD-plaat 03.08.2011.a. aadressil Liivalaia 53, Tallinn, jalgratta varguse toimepanemise kohta. Pildil nr.l oli näha, kuidas meesterahvas kõndis kaupluse Stockmann kõrval kell 09.11.
2. Pildil nr.2 oli vaade samale meesterahvale, kes suundus jalgrattaparkla juurde kell 09.13.
3. Pildil nr. 3 oli vaade samale meesterahvale, kes seisis jalgrataste juures kell 09.14.
4. Pildil nr.4 oli vaade meesterahvale, kes sõitis jalgrattaga minema kell 09.14.
5. Pildil nr. 5 oli vaade samale meesterahvale, kes sõitis jalgrattaga Stockmann kaupluse juurest minema kell 09.14.
6. /I kd, tl 83-86/ - 14.03.2011.a. Harju Maakohtu otsus, millest nähtuvalt mõisteti K.I-le

§ 199

lg 2 p 4, 8 alusel vangistus 6 kuud,

§ 266

lg 2 p 1 alusel vangistus 3 kuud,

§ 64lg 1 alusel vangistus 8 kuud, Kr

MS § 238 lg 2 alusel vangistus 5 kuud ja 10 päeva,

§ 65lg 2 alusel vangistus 6 kuud ja 20 päeva.

/II kd, tl 105-113/ - Kahtlustatav K.I ütlused, milles tunnistab kuriteo toimepanemist Stockmanni kaupluse juurest ning selgitab, et

1. või
2. augustil 2011 käis ta linnas ringi ja vaatas, kust saaks ratta ära varastada. Stockmann'i juures, seal kus on jalgrattaparkla, otsustaski jalgratta ära varastada. Seal oli kohe mitu jalgratast. Tal olid kaasas lõiketangid ning tulles jalgrattaparklasse valis ratta, mida sai kõige kergemini kätte. Võttis välja lõiketangid ning lõikas trossluku läbi, istus ratta peale ja sõitis minema. Rattaga sõitis koheselt keskturule ning müüs ratta 50.- euro eest mingile tundmatule eesti keelt kõnelevale meesterahvale. Puhtsüdamlikult kahetseb tehtut. /I kd, tl 93-95, 69-71/
3. 03.07.2011.a. episood, kannatanu RK - Kannatanu RK ütlused, mille kohaselt 03.07.
4. a oli neil plaan abikaasaga GK maale sõita. Hommikul umbes kella 09:00-10:00 paiku hakkas kannatanu abikaasa korterist (aadressiga Tallinn XXX) autosse kandma asju, mida tahtsid maale kaasa võtta. Abikaasa kandis asju 7 autosse kahe korteri esisest esikust. Abikaasa kandis asju autosse ikka mitu tundi ning lõpetas asjade kandmise umbes kella 13:00 paiku. Sel ajal, kui abikaasa asju autosse kandis ja üles-alla käis, oli kahe korteri esise esiku uks lukustamata ja vahepeal võis olla ka osaliselt lahti. 12:00 paiku käis kannatanu naabrinaisega juttu rääkimas ja nägi, et kuuenda ja seitsmenda korruse vahel trepikojas parandas üks meesterahvas jalgratast. Kannatanu korter asub kuuendal korrusel. №ormees võis olla umbes 30-aastane või noorem, tumeda peaga, suviselt riides. Kui kannatanu koos abikaasaga hakkas maale sõitma, siis avastasid, et kahe korteri esisest esikus ei ole enam nende autotolmuimejat. Millal asjad esikust võeti nad abikaasaga ei näinud. Samuti ei näinud abikaasa millal noormees trepikojast väljus. Sõitsid abikaasaga maale ning umbes kella 16:00 kuni 17:00 paiku helistati neile politseist ja küsiti, kas neilt on varastatud autotolmuimeja. Politseisse nad ei teatanud, kuna uks oli lahti. Neilt varastati autotolmuimeja SILVERCEST maksumusega 25.- kuni 30.- eurot. Tolmuimeja oli pakendis ja ostutšekk peaks olema samas karbis. Veel varastati auto puhastusvahendit 2 tk (Startti maksumusega 7.- eurot ja Turtle Wax maksumusega 1.- eurot). Kokku varastati vara 44.- euro väärtuses. Kannatanule on kõik varastatud esemed tagastatud. /I kd, tl 100-102, 104-105/ - Asitõendi vaatlusprotokoll koos fototabeliga, millelt nähtuvalt oli vaadeldavateks objektideks K.I-lt võetud esemed: autotolmuimeja Silver Crest karbis koos voolikuga ja otsikutega; musta värvi plastikpudel pihustiga kirjaga JÄÄN POISTAJA; punast värvi plastikpudel pihustiga; must metallkarp juhtmega kirjaga POWER INVERTER 300WM; mälupulk hõbedast värvi punase korgiga San Disk Cruzer mini 256 MB, mille sees asus kaust kirjaga ,,4568-10103 Saariston jäädyttämö-05" ja kaust kirjaga „Originals". /I kd, tl 112-113/ - 14.03.2011.a. Harju Maakohtu otsus, millest nähtuvalt mõisteti K.I-le

§ 199

lg 2 p 4, 8 alusel vangistus 6 kuud,

§ 266

lg 2 p 1 alusel vangistus 3 kuud,

§ 64lg 1 alusel vangistus 8 kuud, Kr

MS § 238 lg 2 alusel vangistus 5 kuud ja 10 päeva,

§ 65lg 2 alusel vangistus 6 kuud ja 20 päeva.

/II kd, tl 105-113/ - Kahtlustatav K.I ütlused, milles tunnistab kuriteo toimepanemist ja selgitab, et juuli kuus aastal 2011 parandas ta Loitsu 5, Tallinn olevas trepikojas oma ratast. Seal elas kunagi tema tuttav ja ta teadis koodi, millega saab trepikotta sisse minna. Oli kuuendal korrusel. Seal oli üks ühise koridori uks lahti, kuna mingi mees tassis mingeid asju üles-alla. K.I parandas oma ratta ja kui hakkas trepist alla minema, vaatas sinna koridori sisse ja võttis sealt kilekotti mingite esemetega. Seejärel sõitis koju ja juba tänaval tegi kilekoti lahti ja vaatas, mis seal sees on. Sees oli tolmuimeja ja autopuhastusvahendid, kaks pudelit. Esemed viis kõigepealt koju, aga õhtul läks tuttava garaaži ja võttis kilekoti esemetega kaasa. Teel pidas teda politsei kinni ja võttis asjad ära kontrolliks. Puhtsüdamlikult kahetseb tehtud. /I kd, tl 114-116, 69-71/

1. 17.07.2011.a. episood, kannatanu AM - Kannatanu AM ütlused, millest nähtuvalt 17.07.2011 sõitis ta oma jalgrattaga Merida Kalahari Mustakivi Prismasse. Seal jättis oma jalgratta parklasse, kaupluse sissepääsu juurde. Jalgratta kinnitas koodilukuga. Siis nägi jalgrattast Merida, mis oli pargitud tema jalgratta kõrvale. See oli Merida Matts Sport. Vajas raha, sellist jalgrattast on aga võimalik tulusalt maha müüa. Lõikas lõiketangide abil trossi katki ja sõitis selle jalgrattaga minema, oma jalgratta jättis parklasse. Sõitis ja müüs Merida Matts maha, seejärel sõitis koju. Kodus palus, et tema elukaaslane JE läheks kaupluse juurde jalgrattale järele. Tunnistas Juliale, et varastas teise jalgratta, enda oma aga jättis kaupluse kõrvale. J oli šokeeritud, kuid nõustus minema jalgrattale järele. Kaupluse kõrval pidasid teda kinni turvatöötajad seletuse andmiseks. Selgus, et AM jalgrattast üritati varastada ja lõigati läbi lukutross, kuid ei varastatud sellepärast, et turvatöötajad segasid. Kõik see toimus ajavahemikul 15.40 kuni 16.
2. AM jalgratta väärtus on 50 eurot. Ta ei soovi esitada hagi seoses sellega, et oli rikutud jalgrattalukk. /I kd, tl 118-122/ - Tunnistaja DR, mille kohaselt tema 17.07.2011 viibides oma töökohal kaupluse Lasnamäe Prisma turvamehe ametis, sai kassaturvamehelt infot selle kohta, et kliendilt varastati jalgratas. Vestluses kliendiga selgitas välja, et temalt varastati hõbedast värvi jalgratas Merida. Videosalvestuse vaatamisel selgus, et meesterahvas, kellel seljas oli khaki värvi trikoosärk, jalas musta värvi lühikesed püksid ja peas tume nokamüts, tuli pangaautomaatide juures asuvasse jalgrattaparklasse, jättis sinna oma jalgratta, kinnitas selle lukuga ja lõikas läbi kliendile kuuluva 8 jalgratta luku, sõitis sellega minema. Pärast seda suunas tunnistaja kohale jäetud jalgrattale kaamera. Kell 16.26 märkas meesterahvast, kes oli sarnane jalgratta varastanud inimesega. Mees tuli jalgratta juurde ja üritas lukku maha võtta, pärast seda peeti mees kinni ja toimetati turvaruumi. Kinnipidamisel osutas mees vastupanu. Kell 16.35 tuli jäetud jalgratta juurde naisterahvas, kellel seljas oli musta värvi trikoosärk ja jalas tumedat värvi kapripüksid. Ta võttis luku maha ja üritas jalgrattaga ära sõita. Naine peeti samuti kinni ja toimetati turvaruumi. Pärast seda selgus, et kohale jäetud jalgrattal oli lukk läbi lõigatud. Luku lõikas läbi kinni peetud meesterahvas. Kinnipeetud naine väitis, et jalgratta palus ära viia tema meestuttav, kes ütleski talle luku koodi. Mees esitas dokumendi O.K nimele. Naine ennast ei esitlenud. /I kd, tl 126-129/ - Tunnistaja DM, mille kohaselt tema oli 17.07.2011 turvamehena oma töökohal kaupluses Lasnamäe Prisma (Mustakivi tee 17), kui kell 15:55 teatas klient, et kaupluse juures olevast jalgrattaparklast varastati tal jalgratas. Pärast videosalvestise uurimist selgitati välja, et kell 15:48 jalgrattaparkla juurde sõitis jalgrattaga noormees, kinnitas oma jalgratta, aga hammustades kliendi jalgrattal luku katki, sõitis kliendi jalgrattaga ära, jättes oma jalgratta parklasse. №ormehel olid jalas musta värvi lühikesed püksid ja seljas kaitsevärvi T-särk ning musta värvi portfell. Kaamera abil hakati jälgima jäetud jalgratast. Kell 16:26 tuli jäetud jalgratta juurde noormees, kelle jalas olid tumedad püksid, seljas musta värvi T-särk ja musta värvi portfell, kes võttis jalgrattalt luku maha ja püüdis jalgrattaga ära sõita, pärast mida peeti ta kinni kuni politsei tulekuni. Protsessi ajal selgus, et noormees lõikas jalgrattal luku läbi. Kell 16:35 tuli jäetud jalgratta juurde tumedas T-särgis ja tumedates pükstes neiu, kes võttis jalgratta ja hakkas sellega sõitma, pärast mida ka teda peeti kinni kuni politsei tulekuni. №ormehe andmed: O.K . Neiu ei nimetanud enda andmeid. Neiu sõnul palus jalgratta võtta parklast ära tuttav. /I kd, tl 130-134/ - Asitõendi vaatlusprotokoll koos fototabeliga, millest nähtuvalt oli vaadeldavaks esemeks CD-plaat videosalvestusega ja selle põhjal koostatud fototabel. Pildil nr.l oli näha, kuidas O.K seisis Prisma kaupluse juures kell 16.26.38, tagaplaanil jalgratas. Pildilt nr.2 oli näha, kuidas O.K tegi midagi jalgrattaga kell 16.28.
3. Pildilt nr. 3 oli näha O.K juurde lähenes turvatöötaja. Pildilt nr.4 oli näha kuidas turvatöötaja viis O.K minema kell 16.28.
4. Pildilt nr.5 oli näha kuidas neiu seisis jalgratta kõrval, kell 16.35.
5. Pildilt nr.6 oli näha kuidas neiu viis jalgratta minema. /I kd, tl 137-140/ - Tunnistaja JEütlused, mille kohaselt 17.07.2011.a. tema elukaaslane, AM tuli koju, ning palus, et ta tooks ära tema jalgratta Mustakivi Prisma kaupluse juurest. Alekseil oli jalgratas Merida Kalahari, hõbedast värvi. Rattal oli peal koodlukk, mille koodiks oli Aleksei sünniaasta
6. Tunnistaja läks Mustakivi Prisma kaupluse juurde kella 17.00 ajal, nägi, et ratas seisis jalgrattaparklas pangaautomaatide juures. Jalgrattalukk oli katki. Hakkas ratta peale istuma, kui tema juurde tulid turvamehed, umbes viis inimest ning hakkasid teda rattavarguses süüdistama. Siis turvamehed viisid ta turvaruumi ning näitasid mingisuguse Dmitri dokumenti ja ütlesid veel, et tema on kaasosaline ja tema on neil juba käes. Tunnistaja ütles, et näeb seda noormeest esimest korda. Turvamehed kutsusid välja politsei ning tema ja Dmitri toodi jaoskonda. Dmitri rääkis jaoskonnas, et tema ei tahtnud midagi varastada, et tahtis kontrollida kuidas lõiketangid lõikavad ning tahtis ainult veidi ringi sõita rattaga. Jalgratta Merida Kalahari, mille omanik on tunnistaja elukaaslane AM on tagastatud tunnistajale. /I kd, tl 141-142/ - Asitõendi vaatlusprotokoll koos fototabeliga, millest nähtuvalt oli vaadeldavaks objektiks kannatanu AM kuuluv jalgratas Merida Kalahari 510, raaminumber ei olnud loetav. Jalgratas oli hõbedast värvi, sinist värvi kleebistega, suuremal kleebisel oli kiri MERIDA. Jalgrattal oli hõbedast värvi porilauad ning pudelihoidja. Rooli külgedel oli hõbedast värvi sarved. Rooli külge oli kinnitatud kiirusemõõtja (pilt nr. 1). Raami külge oli kinnitatud musta värvi tross-lukk koodiga. Lukk oli läbi lõigatud. /I kd, tl 143-145/ - 21.01.2011.a. Harju Maakohtu otsuse väljatrükk, mille kohaselt O.K-le mõisteti Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja otsusega

§ 199lg 2 p 4, 8-§ 25 lg 2 alusel vangistus 6 kuud, Kr

MS § 238 lg 2 alusel vangistus 4 kuud. /II kd, tl 102-104/ - Kahtlustatav O.K ütlused, mille kohaselt ta keeldus ütluste andmisest. /I kd, tl 146-149A/ 9

1. 02.06.2011-03.06.2011.a. episood, kannatanu DB - Kannatanu DB ütlused, mille kohaselt ajavahemikul 02.06.2011 kell 22:00 kuni 03.06.
2. a kell 07:00 varastati aadressile Anni 14, Tallinn, pargitud kannatanule kuuluvast autost Volvo XXX suletud, kuid lukustamata ukse avamise teel: fotoaparaat Olympic vutlaris, maksumusega 50 eurot; juhiistme tagant kotist uued spordijalanõud Thimberland, maksumusega 100 eurot; juhi istme küljes rippunud turisti komplekt (binokkel, taskulamp, kompass), maksumusega 50 eurot; konsooli juurest turisti taskulamp, maksumusega 10 eurot; kõrvalistuja ukse taskust käsigeneraatoriga taskulamp, maksumusega 5 eurot; turisti komplekt raadiojaamadega, maksumusega 50 eurot; helkurvest pakendis, maksumusega 7 eurot. Autoukse ja luku remonti vaja ei läinud. Selle vargusega tekitati kannatanule materiaalne kahju kogusummas 272 eurot. /II kd, tl 2-6, 19-22/ - Sündmuskoha vaatlusprotokoll koos fototabeliga, millest nähtuvalt oli vaadeldavaks sündmuskohaks sõiduauto Volvo V40 reg/nr XXX, mis oli omaniku poolt toodud aadressile Tallinn, Vikerlase
3. Sõiduautol välised vigastused puudusid, kõik klaasid ja lukud olid terved. Sündmuskoht muudetud. Kuriteole viitavaid jälgi sündmuskohalt ei tuvastatud. /II kd, tl 7-12/ - Joobeseisundis isiku kainenema toimetamise protokolli koopia, millest nähtuvalt K.I peeti kinni 03.06.2011 kell 04:00 narkojoobe tuvastamiseks ning temalt võeti hoiule muuhulgas 2 raadiojaama. /II kd, tl 17/ - Asitõendi vaatlusprotokoll koos fototabeliga, millest nähtuvalt oli vaadeldavateks objektideks 2 raadiojaama Alecto FR-20 (0306A-Fr20-50968); pooltühi läbipaistev klaaspudelike pihustiga punase vedelikuga kirjaga Dr.MARKUS SENSO FOR HIM ja kompass koos väike termomeetriga mustas korpuses. /II kd, tl 41-42/ - 21.01.2011.a. Harju Maakohtu otsuse väljatrükk, mille kohaselt O.K-le mõisteti Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja otsusega

§ 199lg 2 p 4, 8-§ 25 lg 2 alusel vangistus 6 kuud, Kr

MS § 238 lg 2 alusel vangistus 4 kuud. /II kd, tl 102-104/ - Kahtlustatav K.I ütlused, milles tunnistab kuriteo toimepanemist ja selgitab, et

1. juunit
2. a läksid koos O.K-ga mööda Anni tänavat Tallinnas. O.K nägi, et pargitud autos Volvo, reg-nr XXX, on salongis üles tõstetud nupud, mis sulgevad autouksi. Läksid selle auto juurde ja vaatasid läbi klaasi. Pärast seda läksid edasi ja kui jõudsid sillani, otsustas Dmitri siiski auto juurde tagasi minna. K.I ei hakanud tagasi minema, vaid läks tuttava juurde garaaži, mis asub Lasnamäe Keskuse lähedal. K.I tuttavat garaažis ei olnud ja ta läks tagasi, silla suunas. K.I-le tuli vastu O.K kott käes ja küsis temalt, kas tal (portatiivseid) raadiojaamu vaja. K.I vastas, et on vaja ning O.K andis talle kaks (portatiivset) raadiojaama ja kompassi. Dmitri pani endale jalga botased, mis ta nähtavasti oli autost võtnud. Seejärel Dmitriga läksid K.I juurde koju, pärast läksid Priisle kanti ja teel pidas neid kinni patrull. Raadiojaamad ja kompass olid tal kodus, kuid andis need politseile edasi andmiseks Dimitri kätte. Kahetseb tehtut puhtsüdamlikult. /I kd, tl 66-68, 69-71; II kd, tl 28-32/ - Kahtlustatav O.K ütlused, milles tunnistab kuriteo toimepanemist ja selgitab, et 02.06.2011, päeval, kohtas juhuslikult K.I. Käisid temaga Lasnamäe Centrumis ja teel olles, aadressil Tallinn, Anni 14 asuva maja juures nägi O.K sõiduautot Volvo, reg-nr XXX. Auto oli lukustamata. Öösel, kella 02.00 paiku läksid selle auto juurde tagasi. Deniss läks garaaži, mis asub Lasnamäe Centrumi lähedal, O.K aga ronis üski autosse. Võttis sellest autost kõik kahtlustuses loetletud esemed. Asjad pani seljakotti, mis oli tal kaasas ja läks garaažide suunas, kuhu oli läinud K.I. Garaažis näitas K.I-le asju, mis oli autost varastanud. K.I pani tema seljakoti oma portfelli. Deniss võttis endale mõlemad (portatiivsed) raadiojaamad ja kompassi. Varastatud botaseid on O.K juba kandnud ja ei saa neid tagastada. Annab vabatahtlikult välja raadiojaamad, kompassi ja meeste odekolonni. Ülejäänud asjad jätsid tuttava, hüüdnimega Hoholl, garaaži, kuid seal toimus läbiotsimine ja O.K arvab, et politsei on need asjad juba sealt ära võtnud. Kahetseb tehtut puhtsüdamlikult. /II kd, tl 35-39/
3. 20.06.2011-21.06.2011a. episood, kannatanu NT 10 - Kannatanu NT ütlused, millest nähtuvalt ajavahemikus alates kella 23.00-st 20.06.2011 kuni kella 05.30-ni 21.06.2011 korterite 30 ja 31 majas XXX, Tallinn ühiskoridorist varastati kannatanu perelt jalgratas Merida Matts 5 20" halli värvi raamiga. Raami number XXX. Jalgrattale olid paigaldatud: jalgrattaarvuti VDO seires x, esi-ja tagatuled, pudelihoidja koos Merida pudeliga, raamile kott KEL TRIANGLE. Komplekti maksumus on umbes 360 eurot. Jalgratas oli ostetud 07.08.
4. Kannatanu korteri uks ja ukselukk on terved. Võtmed on kannatanu perel (kaks komplekti) ja naabritel korterist
5. /II kd, tl 57-59/ - Sündmuskoha vaatlusprotokoll koos fototabeliga, millest nähtuvalt asus vaadeldav sündmuskoht aadressil Tallinn, XXX, korterite 30 ja 31 ühiskoridoris. Maja uks ja ukselukk olid terved, muukimisjäljed puudusid, fonolukk töökorras. Esimese korruse liftide ja korterite nr 2 ja nr 3 üldkoridori ukse poole oli suunatud turvakaamera. Korteri nr.3 uksekella nupu korpuse pinnalt võeti DNA proovid, korteri nr.2 ja nr 3 uksekella nupukorpuse pinnalt tuvastati sõrmejälje fragmendid. Korterid 30 ja 31 asuvad maja kaheksandal korrusel. Korterite üldkoridori uks asus suure lifti vasakpoolt. Uks oli metallist, lukk oli terve ja töökorras (lihtne silindriline lukk GEGE). Vaadates koridori uksest, vasakpoolt asus korteri 31 uks, parempoolt-korteri 30 uks. Majas kokku oli neli turvakaamerat, kaks asuvad maja väljas poolt, kaks esimesel korrusel, üks kaamera suunatud liftide poole, teine peaukse ja postkastide poole. /II kd, tl 63-69/ - 21.01.2011.a. Harju Maakohtu otsuse väljatrükk, mille kohaselt O.K-le mõisteti Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja otsusega

§ 199lg 2 p 4, 8-§ 25 lg 2 alusel vangistus 6 kuud, Kr

MS § 238 lg 2 alusel vangistus 4 kuud. /II kd, tl 102-104/ - Kahtlustatav O.K ütlused, milles tunnistab kuriteo toimepanemist ja selgitab, et juuni kuus jalutas mööda Lasnamäed, mööda Kivila tänavat. Seal sisenes kortermaja trepikotta. Trepikotta läks selleks, et välja võtta uksekelladest patareid. Tal läksid tühjaks patareid taskulambis ja tahtis neid välja vahetada. 8. korrusel katsus ukselinki ja see avanes. Koridoris nägi jalgratast, halli värvi Meridat. Võttis selle jalgratta ja lahkus sellest majast. Jalgratta müüs Priisle turul võõrale inimesele. Teadis, et selles majas on videojälgimine ja sellepärast varjas nägu jopega, kui oli trepikotta sisenemas. Kahetseb puhtsüdamlikult toimepandut. / II kd, tl 7276/ KOHTU JÄRELDUSED JA PÕHJENDUS Kohus leiab, et O.K süü kolme varguse toimepanemises on täielikult tõendamist leidnud. Kannatanu DB vargusepisoodis on süüdistatava süü tõendatud peale süüdistava enda ütluste ka kannatanu ütlustega, K.I ütlustega, joobeseisundis isiku kainenema toimetamise protokolliga, asitõendi vaatlusprotokolliga ning sündmuskohavaatlusprotokolliga, millest nähtuvalt on O.K juurest leitud ja osaliselt süüdistatava enda poolt tagastatud kannatanult ajavahemikul 02.06.2011-03.06.2011 varastatud esemed. 21.06.2011.a kuriteoepisoodis on süüdistatava süü tõendatud kannatanu NT ütlustega, O.K enda ütlustega, kus ta tunnistas ennast täielikult süüdi, sündmuskoha vaatlusprotokolliga. Vargusepisoodis esitatud süüdistuses, mille kohaselt üritas O.K 17.07.2011.a varastada kannatanu AM kuuluvat jalgratast Merida Kalahari, on süüdistatava süü tõendamist leidnud peale kannatanu AM ütluste ka tunnistajate DR, DM ja JE ütlustega, samuti asitõendite vaatlusprotokollidega. Kohus leiab, et O.K on vargused/ varguse katse toime pannud tahtlikult. O.K ´i enda poolt antud ütlustest ja kriminaalasja materjalidest nähtuvalt tegutses ta kindla eesmärgiga võttes võõrast vara eesmärgiga varastatu hiljem maha müüa, mis tal ka ühel korral õnnestus. Selline tegevus viitab kohtu arvates selgelt ette kavatsetud tegevusele. Tema tegevus on õigesti kvalifitseeritud

§ 199

lg 2 p 8, 9 järgi, kuna nimetatud vargused on toime pandud sissetungimisega ning taolist isiku käitumist tuleb lugeda süstemaatiliseks 11 varguseks. Peale selle on süüdistatavale O.K-le esitatid süüdistus

§ 266lg 2 p 1 järgi so.

valdaja tahte vastaselt võõrasse hoonesse ebaseadusliku tungimisena isiku poolt, kes on varem toime pannud omavolilise sissetungimise. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel on tuvastatud, et 30.06.2011.a. kella 04.17 ajal tungis O.K ukseluku lahtimurdmise teel sisse kannatanu HB kuuluvasse haagissuvilasse Fiat, reg/nr XXX ning süüdistatava süü selles on tõendatud peale süüdistava enda süüd tunnistavate ütluste ka kannatanu ütlustega ja äratundmiseks esitamise protokolliga, asitõendite vaatlusprotokollidega ja sündmuskoha vaatlusprotokolliga. Kuivõrd O.K on isik, keda on varem sissetungimise toimepanemise eest karistatud, siis on tema poolt toimepandud tegu õigesti kvalifitseeritud

§ 266lg 2 p 1 järgi.

Süüdistatava K.I süü kahe varguse toimepanemises ning eelnevalt O.K poolt varastatud kannatanu DB kuuluva kompassi ja raadiojaama hoidmises on tõendamist leidnud K.I enda ütlustega, kannatanute ütlustega ja asitõendite vaatlusprotokollidega. Kohus leiab, et süüdistatava käitumisele on antud õige karistusõiguslik hinnang

§ 202

lg 1 ja

§ 199lg 2 p 9 järgi, tegu on õigusvastane ja puuduvad süüd välistavad asjaolud.

TSIVIILHAGID Kohtueelses menetluses on kannatanu HB esitanud tsiviilhagi sissetungimisega tekitatud kahju ulatuses, kannatanu DB on esitanud tsiviilhagi varastatud ja tagastamata esemete väärtuses, kannatanu NT on esitanud tsiviilhagi varastatu väärtuses. Süüdistatav O.K on kõik nimetatud tsiviilhagid õigeks võtnud. Samuti on kohtueelses menetluses kannatanu JJ esitanud tsiviilhagi jalgratta ja lõhutud rattaluku väärtuses. Süüdistatav K.I on tsiviilhagi õigeks võtnud. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 3 punkt 2 kohaselt tekib võlaõigussuhe muuhulgas ka kahju õigusvastasest tekitamisest. VÕS § 127 lg 1 sätestatu kohaselt on kahju hüvitamise eesmärk kahjustatud isiku asetamine olukorda, mis on võimalikult lähedane olukorrale, milles ta oleks olnud, kui kahju hüvitamise kohustuse aluseks olevat asjaolu ei oleks esinenud. VÕS § 128 lg 2 kohaselt on varaline kahju eelkõige otsene varaline kahju ja saamatajäänud tulu. VÕS § 132 lg 1 kohaselt on asja hävimisest või kaotsiminekust tekkinud kahju suuruseks hüvitis, mis vastab uue samaväärse asja soetamiseks tehtavatele mõistlikele kulutustele. VÕS § 1043 kohaselt tuleb teisele isikule tekitatud kahju hüvitada, kui kahju tekitaja on kahju tekkimises süüdi. VÕS § 1045 lg 1 punkt 5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane siis, kui rikuti kannatanu omandit või sellega sarnast õigust. Süüdistatavad avaldasid kohtuistungil, et tunnistavad tsiviilhagid. TsMS § 440 lg 1 kohaselt juhul, kui kostja võtab haginõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Ülaltoodut sätete alusel leiab kohus, et esitatud nõuded kuuluvad rahuldamisele ja süüdistatavatelt väljamõistmisele. KARISTUS

§ 56lg 1 sätestatu kohaselt on karistamise aluseks isiku süü.

Karistuse mõistmisel peab arvestama kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. 12

§ 199

lg 2 p 8,9 järgi süüdistatavale O.K-le inkrimineeritud kuritegude toimepanemise eest on karistusena ette nähtud rahaline karistus või vangistus kuni 5 aastat.

§ 266

lg 2 p 1 järgi süüdistatavale inkrimineeritud kuriteo toimepanemise eest on karistusena ette nähtud rahaline karistus või vangistus kuni 3 aastat. Kriminaaltoimiku andmetel puudub O.K alaline sissetulek. Varavastaste kuritegude toimepanemine näitab juba iseenesest rahaliste vahendite puudumist. Seega tuleb karistuse liigi valikul lähtuda asjaolust, et rahalise karistuse kohaldamine süüdistatava suhtes on välistatud. Seetõttu tuleb O.K suhtes kohaldada isiku vabadust piiravat karistust. Kohus leiab, et süüdistatava O.K karistust kergendavaks asjaoluks tuleb lugeda tema kahetsust, raskendavad asjaolud puuduvad. Vangistuse pikkuse ning mõistetava karistuse täitmisele pööramise üle otsustamisel võtab kohus arvesse järgmisi asjaolusid: kuriteoepisoodide arv, varguste toimepanemise intensiivsus, kannatanutele tekitatud kahju suurus ja O.K varasemad karistused. O.K on toime pannud neli kuritegu, millest üks jäi katse staadiumi. Samas oli enamik kuriteoepisoode seotud sissetungimisega. Süüdistuse kohaselt pani süüdistatav suure järjekindlusega toime kolm episoodi vähem kui kahe kuu jooksul. Toimepanduga on O.K tekitanud kannatanutele varalist kahju. Ülaltoodut arvestades ei pea kohus võimalikuks mõista varguste toimepanemise eest süüdistatavale karistust ettenähtud sanktsiooni alammäära piires, kuid leiab, et vangistuse pikkuse võib jätta alla sanktsiooni keskmise määra.

§ 266

lg 2 p 1 järgi karistuse mõistmisel lähtub kohus isiku süü ning sissetungimisega tekitatud kahju suurusest, mis tõttu peab kohus võimalikuks süüdistatavat karistada nimetatud süüteo toimepanemise eest vangistusega sanktsiooni alammäära piirides. O.K on varem korduvalt, 6-l korral kriminaalkorras karistatud isik, viimase kohtuotsusega on teda karistatud samalaadse kuriteo toimepanemise eest 6-kuulise vangistusega, kuid peale vabanemist kuue kuu möödudes on ta toimepannud mitu uut süütegu. Sellest kohus järeldab, et süüdistatav ei ole varasematest karistustest mingeid järeldusi teinud, on jätkanud varavastaste kuritegude toimepanemist ning seetõttu ei sobi kriminaalhooldusele. Seega on kohus seisukohal, et süüdistatavale mõistetav karistus kuulub reaalsele ärakandmisele. Vastavalt

§ 64nõuetele tuleb moodustada liitkaristus.

Süüdistatavale K.I-le karistuse mõistmisel arvestab kohus kergendava asjaoluna tema kahetsust, sissetuleku puudumist, varasemate karistuste arvu, asjaolu, et isik vabanes viimase karistuse kandmiselt 06.05.2011 ja juba 03.06.2011 pani ta toime uue süüteo. Kuivõrd varasemate karistustega ei ole karistuse eesmärki saavutatud, st eelmised karistused ei avaldanud K.I-le nõutavat mõju ega ole pannud teda elama õiguskuulekalt, ei sobi süüdistatav samuti kriminaalhooldusele. Võttes arvesse K.I süü suurust ning karistuse üld- ja eripreventiivseid eesmärke, leiab kohus, et K.I tuleb karistada

§ 199

lg 2 p 9 järgi vangistusega alla sanktsiooni keskmist määra ning

§ 202lg 1 järgi ettenähtud sanktsiooni alammäära lähedasena.

Kohtunik Julia Vernikova