Obsah (5)

§ 424§ 69§ 199§ 75§ 65

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemsie aeg jakoht 12.juunil 2012 Jõhvi kohtumajas Toimiku number 1-10-15543 Kohtunik Loretta Pikma Kohtuistungi sekretär Tõlk Piret Juuse Svetlana Hamaza Süüd

§ 424järgi Kr

MS § 238 lg2 kohaldamisega mõistetud rahaline karistus vangistusega 1 kuu 23 päeva.

§ 69

lg 1 ja § 70 asendati vangistus üldkasuliku tööga 106 tundi (tähtaeg 28.10.2011). D.K on talle täitmiseks määratud 106 tunnist üldkasulikust tööst sooritanud 8 tundi. Peale seda D.K tunnistati süüdi 31.05.2011 Viru Maakohtu kohtuotsusega 1-11-4618

§ 199

lg2 p 9 järgi ning karistuseks mõisteti 2 kuud päeva vangistust.

§ 69

alusel mõistetud vangistus asendati üldkasuliku tööga – 120 tundi tähtajaga 6 kuud määrates ta kriminaalhooldusametniku järelevalve alla ja kohustades

§ 75lg 1 p 1-5 alusel järgima kontrollnõudeid ja kohustusi: 1.

Elama kohtu määratud alalises elukohas.

1. Ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele.
2. Alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta.
3. Saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks.
4. Saama kriminaalhooldusametniku eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Nimetatud otsuse alusel D.K ei ole ühtegi üldkasuliku töö tundi sooritanud. 1 Kriminaalhooldusametniku 17.10.2011 erakorralisest ettekandest nr.38870 ja sellele lisatud materjalidest nähtub, et D.K rikkus talle määratud kontrollnõuet Elama kohtu määratud alalises elukohas ega taotle luba elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks D.K on pannud katseajal toime järgmised registreerimisnõude rikkumised (4 korda). Registreerimine oli määratud 01.06.2011, tuli registreerima 02.06.2011 Registreerimine oli määratud 04.07.2011, tuli registreerima 06.07.2011 Registreerimine oli määratud 15.08.2011, tuli registreerima 16.08.2011 Registreerimine oli määratud 07.09.2011, tuli registreerima 12.09.2011 29.06.2011 seletuses kirjutab D.K, et ei saanud registreerima tulla saadetud kutse peale 15.06.2011 kuna oli haiguslehel. Haiguslehest lubab teha koopia ja tuua kriminaalhooldusametnikule (toomata). Töölepingust lubab ta teha koopia töö juures ja tuua need ametnikule. 06.07.2011 seletuses kirjutab ta, et ei saanud tulla 04.07.2011 registreerima sest oli tööl (oli palju vaja teha laadimistööd). 05.07.2011 ei saanud registreerima tulla kuna oli tööl kahes vahetuses. 16.08.2011 seletuses kirjutab ta, et ei saanud 15.08.2011 registreerima tulla kuna oli tööl aga helistada ei saanud, sest telefon jäi koju. 12.09.2011 seletuses kirjutab ta, et ei saanud 07.09.2011 registreerima tulla kuna töötas kahes vahetuses. 16.08.2011 Rikkumise fikseerimise aktis kirjutab ta, et ei saanud ÜKT sooritada 06.06.2011-30.06.2011 sest oli haige. Haiguslehe andis ta ära Tööandjale xxx xxx, seetõttu ei saa ta seda ametnikule esitada. 09.05.2011 ja 29.06.2011 selgitati D.K-le ÜKT eesmärki ja tingimusi. Samuti selgitati talle süüdimõistetu õigusi ja kohustusi karistuse asendamisel üldkasuliku tööga (hooldusalune allkirjastas) ning erakorralise ettekande koostamise ja läbivaatamise korda. Samal päeval oli koostatud üldkasuliku töö tegemise esialgne jaotuskava kuude lõikes ja oli hooldusaluse poolt allkirjastatud. D.K andis nõusoleku asuda üldkasulikku tööd sooritama. 09.05.2011 oli koostatud D.K-le ajakava üldkasuliku töö 8 tunni sooritamiseks KohtlaJärve Linnavalitsuse Ahtme linnaosas ajavahemikus 10.05.2011-13.05.
5. D.K sooritas 8 tundi ÜKT. 02.06.2011 oli koostatud D.K-le ajakava üldkasuliku töö 68 tunni sooritamiseks KohtlaJärve Linnavalitsuse Ahtme linnaosas ajavahemikus 06.06.2011-30.06.
6. D.K ÜKT tegema ei asunud. Olin koostatud esimene rikkumise fikseerimise akt ja tehtud esimene kirjalik hoiatus. 16.08.2011 oli koostatud D.K-le ajakava üldkasuliku töö 54 tunni sooritamiseks KohtlaJärve Linnavalitsuse Ahtme linnaosas ajavahemikus 17.08.2011-31.08.
7. D.K ÜKT tegema ei asunud. Lubas tuua arsti tõendi haiguse kohta, kuid ei ole seda esitanud. 19.09.2011 oli koostatud D.K-le ajakava üldkasuliku töö 98 tunni sooritamiseks KohtlaJärve Linnavalitsuse Ahtme linnaosas ajavahemikus 20.09.2011-06.10.
8. D.K ÜKT tegema ei asunud. Tehtud teine rikkumise fikseerimise akt ja teine kirjalik hoiatus. 29.09.2011 tegi kriminaalhooldusametnik kodukülastuse, kus vesteldes hooldusaluse ema xx xx selgus, et alates 20.09.2011 ei ela poeg D.K kodus aadressil: xxx ja tema asukoht on teadmata. Ema sõnul on temaga ka töö juures xxx tööleping lõpetatud tööluuside tõttu. Arvestades seda, et D.K sooritas talle täitmiseks määratud üldkasulikust tööst erakorralise ettekande koostamise ajaks ainult 8 tundi, rikkus kontrollnõuet elada kohtu määratud alalises elukohas ega taotle luba elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks ja suhtub kohusetundeta üldkasuliku töö tegemisse palub kriminaalhooldusametnik pöörata D.K-le mõistetud karistused täitmisele. 2 Kohus, tutvunud kriminaalhooldusametniku poolt esitatud erakorralise ettekande ja sellele lisatud materjalidega, süüdimõistetu selgitustega ja prokuröri arvamusega, leiab, et kriminaalhooldusametniku taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele ning D.K-le mõistetud karistused tuleb pöörata täitmisele erakorralises ettekandes toodud põhjendustel. D.K-le on selgitatud kriminaalhooldusaluste kohustuste mittetäitmise tagajärgi. D.K korduvalt ei ilmunud kriminaalhooldaja määratud ajal kriminaalhooldusosakonda registreerimisele ning lahkus kohtu määratud alalises t elukohast küsimata kriminaalhooldusametniku luba, millega ta rikkus talle

§ 75lg 1 p 2 ja 5 alusel määratud kontrollnõudeid.

D.K pole mõjuva põhjuseta sooritanud üldkasuliku tööd määratud tähtaja jooksul millega hoidus kõrvale Viru Maakohtu 18.04.2011 määrusega ja Viru Maakohtu 31.05.2011 kohtuotsusega mõistetud karistusest. Süüdimõistetu selgitas, et kriminaalhooldusametniku poolt kohtule erakorralises ettekandes nimetatud rikkumised pani ta toime. Ta ei teatanud oma uut elukohta kriminaalhooldusametnikule ja ei täitnud teisi kontrollnõudeid ega ÜKT-d.

§ 69

lg 6 alusel kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata talle mõistetud vangistuse täitmisele. Vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega. Kuna D.K rikkus kohtuotsusega määratud kontrollnõudeid ning hoidus kõrvale ÜKT sooritamisest, tuleb Viru Maakohtu 18.04.2011 määrusega ja Viru Maakohtu 31.05.2011 kohtuotsusega D.K-le mõistetud vangistus, mis asendati üldkasuliku tööga pöörata täitmisele. Juhindudes

§ 69lg 6; Kr

MS § 428, kohus MÄÄRAS: Rahuldada erakorralises ettekandes esitatud taotlus ja pöörata täitmisele D.K `ile, isikukood xxx Viru Maakohtu 05.10.2009 kohtuotsusega

§ 424järgi Kr

MS § 238 lg 2 kohaldamisega mõistetud karistuse ärakandmata osa – 1 (üks) kuu ja 23 päeva vangistust. ja Viru Maakohtu 31.05.2011 kohtuotsusega

§ 199lg 2 p 9 järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa – 2 (kaks) kuud vangistust.

Vastavalt

§ 65lg 1 ja § 64 lg 1 mõista D.K `ile liitkaristuseks 3 kuud ja 23 päeva vangistust.

Vastavalt

68 lg 1 lugeda sooritatud 8 tundi ÜKT-d s.o 4 päeva vangistust (2 tundi ükt-d võrdub 1 päev vangistust) karistusaja hulka, mille võrra vähendada ärakandmisele kuuluvat karistust. Ärakandmisele kuulub D.K 3 kuud ja 19 päeva vangistust. Karistuse kandmise algus alates D.K kinnipidamise tähtajast s.o 11.06.2012. Kohaldada D.K suhtes tõkendit vahistamine kuni kohtulahendi jõustumise tähtajani. KrMS § 385 p 26 kohaselt KrMS § 427 lõike 2 ja § 428 alusel süüdimõistetule mõistetud vangistuse täitmisele pööramise küsimuses tehtud määruse peale ei saa esitada määruskaebust. allkirjastatud digitaalselt Loretta Pikma Kohtunik 3