Obsah (5)

§ 199§ 68§ 74§ 218§ 65

1-10-16807 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 21. aprill 2011 Tallinn Kriminaalasja number 1-10-16807 (10230118441) Kohtunik Märt Toming Kohtuistungi sek

§ 199

lg 2 p 5, 7, 9 järgi; Z.P süüdistus

§ 199

lg 2 p 5, 7, 9 järgi; Lühimenetlus Prokurör Veera Kremez Süüdistatav N.V ik: xxx, EV kodanik, keskeriharidus, töökoht: puudub, elukoht: puudub tõkend: kahtlustatavana kinni peetud 04.08.2010, uuesti 20.10.2010, vahistatud 22.10.2010 Varasem karistatus:

1. Rapla Maakohtu 14.05.2001 otsusega KrK § 139 lg 2 p 3 järgi vabadusekaotus 4 kuud tingimisi katseaeg 1 aasta;
2. Tallinna Linnakohtu 20.12.2001 otsusega KrK § 139 lg 2 p 2 ja § 15 lg 2 järgi rahatrahv 1500 EEK;
3. Tallinna Linnakohtu 18.12.2003 otsusega

§ 199lg 2 p 4, 5 ja § 25 lg 2 järgi vangistus 8 kuud tingimisi katseaeg 2 aastat; 4.

Tallinna Linnakohtu 19.08.2004 otsusega

§ 199

lg 2 p 4 ja § 25 lg 2 järgi vangistus 30 päeva, § 65 lg 2 alusel vangistus 8 kuud 28 päeva, vabanes 28.01.2005; 5. Harju Maakohtu 23.02.2010 otsusega

§ 199lg 2 p 9 ja § 25 lg 2 järgi vangistus 3 kuud; Kr

MS § 238 lg 2,

§ 68

lg 1 alusel vangistus 1 kuu ja 27 päeva

§ 74alusel tingimisi katseajaga 1 aasta 6 kuud.

Väärteokorras karistatud 11 korral, korduvalt

§ 218

lg 1 alusel, muuhulgas: Põhja Politseiprefektuuri 14.08.2009 1 Kaitsja Süüdistatav Kaitsja otsusega

§ 218

lg 1 alusel rahatrahv 900 krooni; Põhja Politseiprefektuuri 06.09.2009 otsusega

§ 218lg 1 alusel rahatrahv 600 krooni.

Advokaat Talvi Vaske Z.P ik: xxx, EV kodanik, keskeriharidus, töökoht: puudub, elukoht: üüripind, mille aadressi ei mäleta, Tallinn, Tõkend: elukohast lahkumise keeld muudetud Harju Maakohtu 07.01.2011 määrusega tõkendiks vahistamine, kinni peetud 19.03.2011. Varasem karistatus: Harju Maakohtu 18.05.2009 otsusega

§ 199lg 2 p 9 ja § 25 lg 2 järgi vangistus 2 kuud, Kr

MS § 238 lg 2,

§ 68

lg 1 alusel vangistus 1 kuu ja 2 päeva

§ 74alusel tingimisi katseajaga 1 aasta 6 kuud.

Väärteokorras karistatud 8 korral, korduvalt

§ 218

lg 1 alusel, viimati

§ 218

lg 1 alusel Põhja Prefektuuri Korrakaitsebüroo 28.01.2010 otsusega rahatrahv 300 krooni. Advokaat Riine Lumiste RESOLUTSIOON 1. N.V süüdi tunnistada

§ 199

lg 2 p 5, 7, 9 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 9 (üheksa) kuud. 2. KrMS § 238 lg 2 kohaselt vähendada N.V-le mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes ärakandmisele kuuluvaks karistuseks tähtajalise vangistuse 6 (kuus) kuud. 3.

§ 68

lg 1 alusel arvestada karistuse hulka eelvangistus, so kahtlustatavana kinnipidamise aeg, so 04.08.1020, so 1 (üks) päev, lugedes ärakandmata karistuseks tähtajalise vangistuse 5 (viis) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva. 4.

§ 65

lg 2 ja § 74 lg 5 alusel suurendada N.V-le mõistetud karistust Harju Maakohtu 23.02.2010 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, so 1 (üks) kuu ja 27 (kakskümmend seitse) päeva võrra ning mõista N.V-le kohtuotsuste kogumis liitkaristuseks tähtajaline vangistus 7 (seitse) kuud ja 26 (kakskümmend kuus) päeva. 5.

§ 68

lg 1 alusel arvestada mõistetud liitkaristuse, so 7 kuud ja 26 päeva ärakandmist alates N.V kahtlustatavana kinnipidamisest, so alates 20.10.2010. 6. N.V suhtes valitud tõkend vahistamine jätta muutmata. 7. Z.P süüdi tunnistada

§ 199

lg 2 p 5, 7, 9 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 7 (seitse) kuud. 8. KrMS § 238 lg 2 kohaselt vähendada Z.P-le mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes ärakandmisele kuuluvaks karistuseks tähtajalise vangistuse 4 (neli) kuud ja 20 (kakskümmend) päeva. 9.

§ 65

lg 2 ja § 74 lg 5 alusel suurendada Z.P-le mõistetud karistust Harju Maakohtu 18.05.2009 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, so 32 (kolmkümmend kaks) päeva võrra ning mõista Z.P-le kohtuotsuste kogumis liitkaristuseks tähtajaline vangistus 5 (viis) kuud ja 22 (kakskümmend kaks) päeva. 10.

§ 68

lg 1 alusel arvestada eelvangistus karistusaja hulka ning mõistetud liitkaristuse ärakandmist arvestada alates Z.P kinnipidamisest Harju Maakohtu 07.01.2011 määruse alusel, so alates 19.03.

1. 2
2. Z.P suhtes Harju Maakohtu 07.01.2011 määrusega muudetud tõkend vahistamine jätta muutmata.
3. N.V-lt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu 191 (ükssada üheksakümmend üks) eurot ja 75 senti, mis tuleb 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pank või nr 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „N.V , 1-10-16807, kaitsjatasu“.
4. Jätta N.V-lt KrMS §de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel välja mõistetav sundraha 417 (nelisada seitseteist) eurot ja 3 (kolm) senti KrMS § 180 lg 3 alusel N.V-lt välja mõistmata, jättes selle menetluskulu riigi kanda.
5. N.V-lt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 5 alusel kaitsjale kriminaaltoimikust koopiate tegemise kulu 132,70 krooni ehk 8 (kaheksa) eurot ja 48 (nelikümmend kaheksa) senti, mis tuleb 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pank või nr 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „N.V , 1-10-16807, koopiate tegemise kulu“.
6. Z.P-lt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu 172 (ükssada seitsekümmend kaks) eurot ja 58 senti, mis tuleb 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pank või nr 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „Z.P , 1-10-16807, kaitsjatasu“.
7. Jätta Z.P-lt KrMS §de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel välja mõistetav sundraha 417 (nelisada seitseteist) eurot ja 3 (kolm) senti KrMS § 180 lg 3 alusel Z.P-lt välja mõistmata, jättes selle menetluskulu riigi kanda.
8. Z.P-lt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 5 alusel kaitsjale kriminaaltoimikust koopiate tegemise kulu 132,70 krooni ehk 8 (kaheksa) eurot ja 48 (nelikümmend kaheksa) senti, mis tuleb 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pank või nr 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „Z.P, 1-10-16807, koopiate tegemise kulu“.
9. Kriminaalmenetluse kulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia 24 Tallinnas. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
10. Rimi Eesti Food AS-i esindajate esitatud tsiviilhagid kogusummas 1104,60 krooni ehk 70,60 euro nõudes rahuldada täies ulatuses ning VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel solidaarselt välja mõista Z.P-lt ja N.V-lt Rimi Eesti Food AS-i kasuks 70 (seitsekümmend) eurot ja 60 (kuuskümmend) senti, milline summa tuleb tasuda Rimi Eesti Food AS arvelduskontole nr xxxxxxxxxx Swedbank.
11. Asitõend: 2 CD-plaati, mis asuvad toimiku materjalide juures, jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võivad KrMS § 318 lg 1, 2, 3 p 2 ja § 319 alusel süüdistatavad, nende kaitsjad ja kannatanud 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. 3 Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas: N.V süüdistatakse selles, et tema, olles isikuks, kes on varem süstemaatiliselt toime pannud vargusi (korduvalt karistatud

§ 199

ja

§ 218

lg 1 alusel, viimati 23.02.2010 Harju Maakohtu poolt

§ 199

lg 2 p 9 ja § 25 lg 2 järgi), uuesti, 14.04.2010 kella 14.00 paiku Tallinnas Kadaka tee 56B asuvas ja Rimi Eesti Food AS-le kuuluva kaupluse Kadaka Säästumarket müügisaalis, tegutsedes grupis Z.P-ga ühiselt ja kooskõlastatult, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil 29 tursamaksa konservi maksumusega 29 krooni ühe konservi eest, üldmaksumusega 841 krooni, millest 14 konservi üldmaksumusega 406 krooni pani N.V endale kotti, aga 15 konservi Z.P võttis endale. Seejärel N.V ja Z.P möödusid kassadest maksmata nimetatud kauba eest. Pärast kassade läbimist turvatöötaja palus N.V ja Z.P tulla turvakontrollile, kuid saades aru, et nende tegevust märgati, andis N.V enda koti koos seal olnud kaubaga üldväärtusega 406 krooni üle Z.P-le selleks, et viimane lahkuks kauplusest koos varastatud kaubaga. Z.P, saades samamoodi aru, et nende tegevust märgati, üritas kotis olnud kaupa kauplusest välja viia, kuid koti võttis temalt ära kaupluse väljapääsu juures kaupluse töötaja, s.t kaupa kokku summas 406 krooni ei õnnestunud N.V ja Z.P varastada. Kuid vaatamata sellele, et tema tegevust märgati, lahkus Z.P kauplusest koos kaubaga üldväärtusega 435 krooni. Seega vargusega N.V ja Z.P tekitasid Rimi Eesti Food ASle varalist kahju summas 435 krooni. Oma tegevusega peale turvatöötaja palvet tulla turvakontrollile, panid N.V ja Z.P varguse toime avalikult. Samuti N.V , olles isikuks, kes on varem süstemaatiliselt toime pannud vargusi, uuesti, 04.08.2010.a. kella 11:56 paiku, viibides Tallinnas Paldiski mnt 56 asuva ja A-Selver AS-ile kuuluva kaupluse Merimetsa Selveri müügisaalis, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ühe paki Eesti juustu maksumusega 104,20 krooni ja ühe paki Eesti juustu Light maksumusega 109,46 krooni, kokku kaupa kogumaksumusega 213,66 krooni, seejärel möödus kassadest nimetatud kauba eest tasumata. Vargus jäi tema tahtest olenemata põhjustel lõpule viimata seoses tema kinnipidamisega turvatöötaja poolt. Samuti N.V , olles isikuks, kes on varem süstemaatiliselt toime pannud vargusi, uuesti, 15.10.2010.a kella 13:43 paiku, viibides Tallinnas Vana-Lõuna 4 asuva ja Rimi Eesti Food AS-ile kuuluva kaupluse Lõunakeskuse Säästumarketi müügisaalis, tegutsedes koos Z.P-ga ühiselt ja kooskõlastatult, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil järgnevad tooted: kaks pakki kreeka pähkleid maksumusega 24,90 krooni ühe paki eest ja kogumaksumusega 49,80 krooni, kaks pakki india pähkleid maksumusega 19,90 krooni ühe paki eest ja kogumaksumusega 39,80 krooni, 20 (kakskümmend) tursamaksa konservi maksumusega 29 krooni ühe konservi eest ja kogumaksumusega 580 krooni, kokku kaupa kogumaksumusega 669,60 krooni, millest 20 (kakskümmend) tursamaksa konservi kogumaksumusega 580 krooni N.V pani endale kotti ning Z.P pani endale kotti kaks pakki kreeka pähkleid maksumusega 24,90 krooni ühe paki eest ja kogumaksumusega 49,80 krooni, kaks pakki india pähkleid maksumusega 19,90 krooni ühe paki eest ja kogumaksumusega 39,80 krooni, seejärel mõlemad möödusid kassadest, jättes kauba eest tasumata ning lahkusid kauplusest, tekitades vargusega Rimi Eesti Food AS-ile varalist kahju summas 669.60 krooni. Samuti N.V , olles isikuks, kes on varem süstemaatiliselt toime pannud vargusi, uuesti, 20.10.2010.a kella 15:00 paiku, viibides Tallinnas Mustamäe tee 41 asuva ja Rimi Eesti Food AS-ile kuuluva kaupluse Marja Säästumarketi müügisaalis, tegutsedes koos Z.P-ga ühiselt ja kooskõlastatult, püüdis ära võtta võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil Rimi Eesti Food AS-le kuuluvat kaupa koguväärtusega 261 krooni, nimelt 9 (üheksa) tursamaksa konservi maksumusega 29 krooni ühe konservi eest. Z.P võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil nimetatud konservid konserviriiulilt 4 ning andis üle N.V-le, kes möödus koos nimetatud kaubaga kassadest ja suundus kaupluse väljapääsu poole, jättes nimetatud kauba eest tasumata. Kuna N.V oli kaupluse väljapääsu juures turvatöötaja poolt kinni peetud, jäi vargus N.V ja Z.P poolt lõpule viimata. Seega pani N.V toime

§ 199

lg 2 p 5, 7, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil /varguse/, mis oli toime pandud avalikult, grupi poolt ja süstemaatiliselt. Z.P süüdistatakse selles, et tema, olles isikuks, kes on varem süstemaatiliselt toime pannud vargusi (korduvalt karistatud

§ 218

lg 1 alusel, viimati karistatud Põhja Prefektuuri 28.01.2010 otsusega

§ 218

lg 1 järgi, samuti Harju Maakohtu 18.05.2009 otsusega

§ 199

lg 2 p 9 ja § 25 lg 2 järgi), uuesti, 14.04.2010 kella 14.00 paiku Tallinnas Kadaka tee 56B asuvas ja Rimi Eesti Food AS-le kuuluva kaupluse Kadaka Säästumarket müügisaalis, tegutsedes grupis N.V-ga ühiselt ja kooskõlastatult, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil 29 tursamaksa konservi maksumusega 29 krooni ühe konservi eest, üldmaksumusega 841 krooni, millest 14 konservi üldmaksumusega 406 krooni pani N.V endale kotti, aga 15 konservi Z.P võttis endale. Seejärel N.V ja Z.P möödusid kassadest maksmata nimetatud kauba eest. Pärast kassade läbimist turvatöötaja palus N.V ja Z.P tulla turvakontrollile, kuid saades aru, et nende tegevust märgati N.V andis enda koti koos seal olnud kaubaga üldväärtusega 406 krooni üle Z.P-le selleks, et viimane lahkuks kauplusest koos varastatud kaubaga. Z.P, saades samamoodi aru, et nende tegevust märgati, üritas kotis olnud kaupa kauplusest välja viia, kuid koti võttis temalt ära kaupluse väljapääsu juures kaupluse töötaja, s.t kaupa kokku summas 406 krooni ei õnnetunud N.V ja Z.P varastada. Kuid vaatamata sellele, et tema tegevust märgati, lahkus Z.P kauplusest koos kaubaga üldväärtusega 435 krooni. Seega vargusega N.V ja Z.P tekitasid Rimi Eesti Food AS-le varalist kahju summas 435 krooni. Oma tegevusega peale turvatöötaja palvet tulla turvakontrollile, panid N.V ja Z.P varguse toime avalikult. Samuti Z.P, olles isikuks, kes on varem süstemaatiliselt toime pannud vargusi, uuesti, 15.10.2010.a kella 13:43 paiku, viibides Tallinnas Vana-Lõuna 4 asuva ja Rimi Eesti Food AS-ile kuuluva kaupluse Lõunakeskuse Säästumarketi müügisaalis, tegutsedes koos N.V-ga ühiselt ja kooskõlastatult, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil järgnevad tooted: kaks pakki kreeka pähkleid maksumusega 24,90 krooni ühe paki eest ja kogumaksumusega 49,80 krooni, kaks pakki india pähkleid maksumusega 19,90 krooni ühe paki eest ja kogumaksumusega 39,80 krooni, 20 (kakskümmend) tursamaksa konservi maksumusega 29 krooni ühe konservi eest ja kogumaksumusega 580 krooni, kokku kaupa kogumaksumusega 669,60 krooni, millest 20 (kakskümmend) tursamaksa konservi kogumaksumusega 580 krooni N.V pani endale kotti ning Z.P pani endale kotti kaks pakki kreeka pähkleid maksumusega 24,90 krooni ühe paki eest ja kogumaksumusega 49,80 krooni, kaks pakki india pähkleid maksumusega 19,90 krooni ühe paki eest ja kogumaksumusega 39,80 krooni, seejärel mõlemad möödusid kassadest, jättes kauba eest tasumata ning lahkusid kauplusest, tekitades vargusega Rimi Eesti Food AS-ile varalist kahju summas 669.60 krooni. Samuti Z.P, olles isikuks, kes on varem süstemaatiliselt toime pannud vargusi, uuesti, 20.10.2010.a kella 15:00 paiku, viibides Tallinnas Mustamäe tee 41 asuva ja Rimi Eesti Food AS-ile kuuluva kaupluse Marja Säästumarketi müügisaalis, tegutsedes koos N.V-ga ühiselt ja kooskõlastatult, püüdis ära võtta võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil Rimi Eesti Food AS-le kuuluvat kaupa koguväärtusega 261 krooni, nimelt 9 (üheksa) tursamaksa konservi maksumusega 29 krooni ühe konservi eest. Z.P võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil nimetatud konservid konserviriiulilt ning andis üle N.V-le, kes möödus koos nimetatud kaubaga kassadest ja suundus 5 kaupluse väljapääsu poole, jättes nimetatud kauba eest tasumata. Kuna N.V oli kaupluse väljapääsu juures turvatöötaja poolt kinni peetud, jäi vargus N.V ja Z.P poolt lõpule viimata. Seega pani Z.P toime

§ 199

lg 2 p 5, 7, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil /varguse/, mis oli toime pandud avalikult, süstemaatiliselt ja grupi poolt. Kohtuistungil süüdistatav N.V seletas, et süüdistus on talle arusaadav ja ta tunnistas end temale inkrimineeritud kuritegude toimepanemises süüdi. Nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses. N.V kaitsja asus seisukohale, et süüdistatava käitumisele antud karistusõiguslik hinnang on põhjendatud ning süüdistatava poolt süütegude toimepanemine kriminaalasjas kogutud tõenditega tõendatud. Kohtuistungil süüdistatav Z.P seletas, et süüdistus on talle arusaadav ja ta tunnistas end temale inkrimineeritud kuritegude toimepanemises süüdi. Nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses. Z.P kaitsja asus seisukohale, et süüdistatava käitumisele antud karistusõiguslik hinnang on põhjendatud ning süüdistatava poolt süütegude toimepanemine kriminaalasjas kogutud tõenditega tõendatud. Kohus kontrollis kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid: 14.04.2010 episood: • 14.04.2010 koostatud Rimi Eesti Food AS-i avaldusest nähtuvalt 14.04.2010 kell 14:00 peeti Kadaka Säm kaupluses asukohaga Kadaka tee 56B kinni isik, kes möödus kassadest jättes kauba (tursamaksa konservid 29 tk) eest tasumata kogusummas 841 krooni. Kauplusele on tagastamata 15 tursamaksakonservi. (t/l 45) • 28.10.2010 koostatud kannatanu esindaja SS'i ülekuulamisprotokolli kohaselt on ta Rimi Eesti Food AS-ile kuuluva kaupluse Kadaka Säästumarketi juhataja ning antud kriminaalasjas volitatud kannatanu esindaja politseis, prokuratuuris ja kohtus. Kannatanu esindajat ennast ei olnud Kadaka Säästumarketis tööl 14.04.2010, kuid teab niipalju, et 14.04.2010 kella 14:00 paiku sisenesid Tallinnas Kadaka tee 56B asuva ja Rimi Eesti Food AS-ile kuuluva kaupluse Kadaka Säästumarketi müügisaali naisterahvas ja meesterahvas, kes võtsid riiulist 29 (kakskümmend üheksa) tursamaksa konservi maksumusega 29 krooni, kogumaksumusega 841 krooni, millest osa pani endale kotti naisterahvas ja osa meesterahvas. Naisterahva pidas kinni kaupluse turvatöötaja OKning peale turvakontrolli teostamist selgus, et naisterahva kotis oli 14 (neliteist) konservi kogumaksumusega 406 krooni. 14 (neliteist) konservi on tagastatud kauplusele rikkumata kujul. Meesterahvas jõudis kauplusest ära joosta oma õlakotiga, milles oli 15 (viisteist) konservi kogumaksumusega 435 krooni, konservide eest maksmata, seega jäid konservid Kadaka Säästumarketi kauplusele tagastamata. Vargusega on tekitatud Rimi Eesti Food AS-ile varalist kahju 435 krooni, millises summas esitab Rimi Eesti Food AS tsiviilhagi. (t/l 46-48) • 14.04.2010 koostatud tunnistaja OK'i ülekuulamisprotokolli kohaselt tema olles tööl turvatöötajana 14.04.2010.a Kadaka tee 56b asuvas Säästumarketis, kell 13.50 märkas noormeest ja tüdrukut kalaleti juures, kes panid konserve oma kotti. Tütarlapsel oli seljas must mantel ja jalas sinised teksapüksid. №ormehel oli seljas must nahktagi ja jalas püksid. Tütarlapsel oli kaasas helepruun käekott, noormehel oli tume kott. Enne seda, kui noored läksid konserviridade juurde, nägi tunnistaja, kuidas nad võtsid ühe pudeli taimeõli, aga kuhu nad selle panid, ei oska öelda, sest ei näinud. Seejärel läksid noored kassa juurde ja maksid kassas ainult jäätise eest. Nad ei maksnud konservide eest, mis endale kotti olid pannud. Peale kassade läbimist peatas tunnistaja nimetatud isikud. №ormees kotiga õla peal jooksis 6 minema. Tüdruk õnnestus kinni pidada ja teostada turvakontroll. Helepruuni värvi nahkkotis oli maksmata jäetud 14 karpi tursamaksa konservi koguväärtusega 406 krooni. Riiulil, kus oli antud kaup, oli 30 karpi tursamaksa, riiulile jäi ainult üks karp. 14 karpi tursamaksa tagastati kauplusele. (t/l 51-52, 53-57) • 26.11.2010 koostatud äratundmiseks esitamise protokollist koos fototabeliga nähtub, et tunnistaja OKtundis talle esitatud objektidest ära meesterahva fotol nr

1. Tundis meesterahva ära silmade järgi. Lisas, et see foto on ilmselt ammu tehtud, kuna meesterahvas 14.04.
2. a kaupluses käis oli kõhnem, kui sel fotol. Ja tal oli seljas jopp, mis oli tema numbrist suurem. Peale selle oli tunnistaja arvamuse kohaselt juuste värv väga sarnane, kuid 14.04.2010 Kadaka Säästumarketis käigu ajal olid nimetatud meesterahva juuksed pikemad kuni õlgadeni. Nimetatud fotol esitatud isikuks oli Z.P. (t/l 58-62) • 16.04.2010 koostatud MV poolt antud kannatanu ja tunnistaja ülekuulamise protokollide kohaselt on ta Tallinnas Kadaka tee 56B asuva ja Rimi Eesti Food AS-ile kuuluva kaupluse Kadaka Säästumarketi vanemmüüja. 14.04.2010 viibis ta Kadaka Säästumarketi kaupluses tööl müügisaalis, kui turvatöötaja lasi kolm kella ning kutsus teda kohale kassade juurde. Turvatöötaja näitas talle kaugemalt ühte meesterahvast ja ühte naisterahvast, kes viibisid kassade juures rivide lõpus. Turvatöötaja palus tal kaupluse uksed kinni panna. Seda ta ka tegi. Kui nad möödusid kassast, siis turvatöötaja pidas mõlemad kinni. Naisterahvas ja meesterahvas jäid seisma. Turvatöötaja palus kotti näidata, kuid sellest nad keeldusid. Mõlemad suundusid ukse juurde, mis ei avane automaatselt. Seejärel turvatöötaja uuesti palus nad kotti näidata. Seejärel naisterahvas andis koti meesterahva kätte. Siis meesterahvas liikus turvatöötajast mööda ning suundus välisukse poole, kus ees tunnistaja seisis. Kuna uksed olid kinni, meesterahvas tuli tunnistaja suunas hoides kotti kuidagi ees, haaras tunnistaja kotist kinni ning sai meesterahvalt koti. Seejärel meesterahvas suundus sinnapoole, kus turvatöötaja hoidis naisterahvast kinni sisenemisukse juurde. Meesterahvas lükkas ukse lahti, väljus ja pani jooksu. Naisterahvas üritas sama teha, kuid turvatöötaja hoidis ta kinni. Misjärel naisterahva viisid taharuumi koos kotiga, mille tunnistaja sai meesterahva käest. Tagaruumis naisterahvas tegi koti lahti, kus sees oli tursamaksa konservid koguses 14 tükki kogumaksumusega 406 krooni. Meesterahval oli seljas musta värvi jope, tumedat värvi püksid. Üle õla rippus meesterahval musta värvi õlakott. Meesterahval olid tumedamad hõredamad pikemad juuksed. Peale naisterahva kinnipidamist riiuli peal oli ainult üks konserv. Hiljem selgus, et meesterahvas viis ära Kadaka Säästumarketi müügisaalist 15 (viisteist) tursamaksa konservi, tekitades Rimi Eesti Food AS-ile varalist kahju. (t/l 63-65, 66-69) • 14.04.2010 ja 18.11.2010 koostatud kahtlustatava N.V ülekuulamise protokollide kohaselt tunnistab ta end süüdi kuriteos, milles teda kahtlustatakse ja selgitab, et 14.04.2010 lõuna ajal läks ta koos Vladimir´iga Kadaka Säästumarketi kauplusesse. 14.04.2010 tahtis minna Kadaka Säästumarketisse ning tulles bussist maha, nägi Kadaka Selveri juures Vladimirit. Vladimirile ütles, et tahab varastada konserve ning tal oli vaja abi selles, kuna konservid olid üleval riiuli peal, aga tema on lühikest kasvu. Vladimir oli nõus, kuna lubas talle varguse õnnestumisel anda osa konservidest. Sisenesid koos Vladimiriga Kadaka Säästumarketi kauplusesse ning peaaegu koheselt suundusid konservide juurde. Vladimir võttis riiulist järjest mitu korda tursamaksa konserve ning pani ostukärusse. N.V võttis konservid koguses 14 tükki ostukärust ning pani endale kotti. N.V ei ole näinud, et Vladimir pani endale põue konserve. Tema lihtsalt vastavalt nende kokkuleppele aitas konservid ülevalt riiuli pealt võtta ja seisis juures. Seejärel läks N.V vaatama jäätist. Kassas Vladimir maksis jäätise eest sularahas. N.V möödus kassast, konservide eest maksmata, turvatöötaja tuli tema juurde ning palus, et läheks temaga turvaruumi kontrolliks. N.V jättis koti ukse juurde ning läks tagasi müügisaali, kuna ta ei olnud koheselt nõus kotti näitama. Arvas, et esimesel võimalusel jookseb minema. Kuid turvatöötaja võttis N.V-le kuuluva koti ning jooksis N.V-le järgi müügisaali. Müügisaalis võttis turvatöötaja ta kinni. N.V-le kuuluvas kotis oli 14 konservi. Konservid tagastas rikkumata kujul kauplusele. Vladimir jäi ukse juurde, mõne aja pärast jooksis poe töötaja turvatöötaja juurde ning ütles, et see ehk Vladimir jooksis minema. N.V ei tea, kas Vladimir varastas midagi või mitte. 7 Kahetseb tehtut. Tahtis varastada, et osa kaupa maha müüa ja selle eest raha saada. Osa konserve tahtis endale jätta söögiks. (t/l 72-75, 134-137) • 24.11.2010 koostatud kahtlustatava Z.P ülekuulamisprotokolli kohaselt tunnistab ta end süüdi kuriteos, milles teda kahtlustatakse ja selgitab, et 14.04.2010 päeval läks koos N.V-ga kauplusesse Kadaka Säästumarket, et midagi osta. Läksid Galinaga müügisaali, võtsid korvi, käisid müügisaalis ja suundusid konservirea juurde, kus Z.P võttis 19 purki tursamaksa konservi, milledest viis pani endale põue, neliteist konservi pani Galina endale kotti. Tahtsid varastada konservid, et pärast maha müüa ja söömiseks raha saada. Z.P maksis kassas ainult jäätise eest, konservide eest ei maksnud. Pärast kassa läbimist palus turvatöötaja neil kontrolli tulla. Nad ei olnud nõus. Kui läbisid kassa, siis oli Galina käes kott, milles oli 14 konservipurki, aga pärast seda, kui turvatöötaja palus neil kontrolli tulla, andis Galina selle inertsist Z.P kätte, ise jooksis müügisaali. Z.P jooksis kotiga kaupluse väljapääsu poole, aga väljapääsul ootas teda juba kaupluse töötaja, kelle kätte surus koti koos konservidega. Niipea, kui kauplusesse hakkas sisenema mingi külastaja, läksid uksed lahti ja ta jooksis kauplusest välja. Galinat ta ootama ei jäänud. Viis põues kauplusest välja ainult viis tursamaksa konservi purki, mis ta hiljem Balti jaama turul 20 krooni tükk maha müüs ja sai kokku 100 krooni, mis pärast toidu peale kulutas. Kahetseb väga. (t/l 150-154, 155-155a) • Karistusregistri väljavõttest nähtub, et N.V varem karistatud kriminaalkorras 5 korda: - Rapla Maakohtu 14.05.2001 otsusega KrK § 139 lg 2 p 3 tingimisi vabadusekaotus 4 kuud katseaeg 1 aasta; - Tallinna Linnakohtu 20.12.2001 otsusega KrK § 139 lg 2 p 2 ja § 15 lg 2 järgi rahatrahv 1500 EEK; - Tallinna Linnakohtu 18.12.2003 otsusega

§ 199

lg 2 p 4, 5 ja § 25 lg 2 järgi vangistus 8 kuud tingimisi katseaeg 2 aastat; - Tallinna Linnakohtu 19.08.2004 otsusega

§ 199

lg 2 p 4 ja § 25 lg 2 järgi vangistus 30 päeva, § 65 lg 2 alusel vangistus 8 kuud 28 päeva,

§ 68

lg 1 alusel 5 kuud 11 päeva; - Harju Maakohtu 23.02.2010 otsusega

§199

lg2 p 9 ja § 25 lg 2 järgi vangistus 2 kuud tingimisi katseajaga 1 aasta 6 kuud, ärakandmata karistus 1 kuu ja 27 päeva. Väärteokorras karistatud 11 korral, korduvalt

§ 218

lg 1 alusel, muuhulgas: Põhja Politseiprefektuuri 14.08.2009 otsusega

§ 218

lg 1 alusel 14.08.2009 toimepandud väärteo eest rahatrahv 900 krooni; Põhja Politseiprefektuuri 06.09.2009 otsusega

§ 218lg 1 alusel 06.09.2009 toimepandud väärteo eest rahatrahv 600 krooni.

(t/l 14-18) • Väljatrükk 14.08.2009 otsusest väärteoasjas nr 2316,09,012254, millega N.V-le mõisteti

§ 218lg 1 alusel rahatrahv 900 krooni.

(t/l 19-20) • Väljatrükk 06.09.2009 otsusest väärteoasjas nr 2316,09,013323, millega N.V-le mõisteti

§ 218lg 1 alusel rahatrahv 600 krooni.

(t/l 21-22) • Väljatrükk Harju Maakohtu 23.02.2010 otsusest kriminaalasjas nr 1-10-2349, millega N.V-le mõisteti

§199lg 2 p 9 ja § 25 lg 2 alusel vangistus 3 kuud; Kr

MS §238 lg 2,

§ 68

lg 1 ja

§ 74alusel vangistus 1 kuu 27 päeva tingimisi katseajaga 1 aasta 6 kuud.

(t/l 23-24) • Karistusregistri väljavõtetest Z.P suhtes nähtub, et teda on kriminaalkorras varem karistatud 1 kord: Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja 18.05.2009 otsusega

§ 199lg 2 p 9 ja § 25 lg 2 järgi vangistus 2 kuud, Kr

MS § 238 lg 2,

§ 74

alusel,

§ 68lg 1 alusel vangistus 32 päeva tingimisi katseajaga 1 aasta 6 kuud.

Väärteokorras karistatud 8 korral, korduvalt

§ 218

lg 1 alusel, viimati

§ 218

lg 1 alusel Põhja Prefektuuri Korrakaitsebüroo 28.01.2010 otsusega 28.01.2010 toimepandud väärteo eest rahatrahv 300 krooni. (t/l 141-143) • Väljatrükk 18.05.2009 Harju Maakohtu otsusest kriminaalasjas nr 1-09-4051, millega Z.P-le mõisteti

§ 199lg 2 p 9 ja § 25 lg 2 järgi vangistus 2 kuud, Kr

MS § 238 lg 2,

§ 74

alusel,

§ 68lg 1 alusel vangistus 32 päeva tingimisi katseajaga 1 aasta 6 kuud.

(t/l 144-145) 8 • Väljatrükk 28.01.2010 otsusest väärteoasjas nr 2317,10,000487, mõisteti

§ 218lg 1 alusel rahatrahv 300 krooni.

(t/l 146-147) millega Z.P-le 04.08.2010 episood: • 04.08.2010 koostatud A-Selver AS-i avaldusest nähtuvalt 04.08.2010 kell 14:56:26 kaupluses Merimetsa Selver aadressil Paldiski mnt 56 Tallinnas peeti kinni isik, kelle juurest avastati A-Selver AS-ile kuuluvat ja maksmata kaupa (juust 2

1. tk)kogumaksumusega 213,66 krooni. Kaup oli rikkumata ja tagastati kauplusele. (t/l 79) • 04.08.2010 koostatud õigusvastase teo toimepanemise aktist nähtuvalt 04.08.2010 kell 11:56 kaupluses Merimetsa Selver asukohaga Paldiski mnt 56, läbis kassad N.V jättes maksmata kahe paki juustu eest kogusummas 213,66 krooni. Kaup oli rikkumata ja tagastati kauplusele.(t/l 80) • 04.08.2010 koostatud tunnistaja JI'i ülekuulamisprotokolli kohaselt tema, olles 04.08.2010 kell 11:50 ajal tööl Merimetsa Selveris, märkas naisterahvast sinistes riietes, kes võttis letilt kaks pakki juustu ning pani need enda käekott, peale mida möödus kassadest, jättes võetud kauba eest tasumata. Seejärel peeti naisterahvas kinni ning tema juurest avastati tasumata kaupa 213,66 krooni väärtuses. Kaup oli rikkumata ja tagastati kauplusele. Kinnipeetud naisterahval oli pass N.V nimele. (t/l 81) • 04.08.2010 ja 18.11.2010 koostatud kahtlustatava N.V ülekuulamise protokollide kohaselt tunnistab ta end süüdi kuriteos, milles teda kahtlustatakse ja selgitab, et 04.08.2010 kella 11.50 paiku sisenes kauplusesse Merimetsa Selver. Kaupluses võttis riiulilt ning pani kotti 2 pakki Eesti juustu. Pärast seda möödus kassast jättes kauba eest maksmata. Kassa taga pidas turvatöötaja ta kinni, peale seda võttis varastatud juustu kotist ning pani müügisaali tagasi. Varastas enda jaoks. (t/l 86-87, 134-137) 15.10.2010 episood: • 05.11.2010 ja 22.10.2010 koostatud MPtunnistajana ja kannatanuna antud ütlused, mille kohaselt on ta Rimi Eesti Food AS-ile kuuluva kaupluse Lõunakeskuse Säästumarketi juhataja ning antud kriminaalasjas volitatud kannatanu esindaja politseis, prokuratuuris ja kohtus. 15.10.2010 kella 13:43 paiku sisenesid Tallinnas Vana-Lõuna 4 asuva ja Rimi Eesti Food AS-ile kuuluva Lõunakeskuse Säästumarketi kaupluse müügisaali meesterahvas ja naisterahvas. Meesterahvas oli tumedate juustega, kellel seljas oli tumedat värvi riided ning kaasas oli suur tumedat värvi kandiline õlakott. Naisterahvas oli lühemat kasvu, seljas oli tal valget värvi jope, jalas tumedat värvi püksid, peas tumedat värvi kapuuts ning üle õla risti rippus tal punast värvi rihmaga õlakott. Sisenedes kaupluse müügisaali võttis meesterahvas riiulilt kaks pakki kreeka pähkleid maksumusega 24,90 krooni ja kogumaksumusega 49,80 krooni, kaks pakki india pähkleid maksumusega 19,90 krooni ja kogumaksumusega 39,80 krooni, misjärel pani need oma kandilisesse õlakotti. Seejärel suundusid meesterahvas ja naisterahvas riiuli juurde, kus asusid tursamaksa konservid, kust meesterahvas pani naisterahva kotti 20 (kakskümmend) tursamaksa konservi maksumusega 29 krooni /tk ja kogumaksumusega 580 krooni. Edasi liikusid isikud kassasse ning kassa järjekorras seistes, võttis naisterahvas meesterahva õlakoti, kus olid kreeka ja india pähklid, oma kätte, misjärel möödus kassast pähklite ja konservide eest maksmata ning väljus kauplusest. Meesterahvas maksis kassas Kodusaia ja Pandivere saia eest ning seejärel samuti lahkus kauplusest. Varguse avastati hiljem videosalvestise analüüsi käigus. Pähklite ja konservide vargusega tekitasid antud isikud Rimi Eesti Food AS-ile varalist kahju 669,60 krooni, millises summas soovib kannatanu esitada tsiviilhagi. 21.10.2010 Marja Säästumarketis peeti kinni sama naisterahvas, kes üritas varastada pähkleid ja tursamaksa konserve ning anti üle politseile. (t/l 104-106, 119-120) • 15.10.2010 koostatud Rimi Eesti Food AS-i avaldusest nähtuvalt 15.10.2010.kell 13.43 sisenes RIMI EESTI FOOD AS Lõunakeskuse Säästumarketi kauplusesse Vana-Lõuna 4 musta lühikese mantli ja tumedate pükstega ning suure tumeda kandilise õlakotiga tumedate juustega meesterahvas ja valge jope, tumedate pükste ja rihmaga õlakotiga lühemat kasvu naisterahvas, kellel oli peas tume kapuuts. Nimetatud isikud võtsid riiulist 3-4 pakki kreeka ja india pähkleid ning panid need sealsamas meesterahva kotti. Siis siirduti juusturiiuli juurde ja 9 võeti sealt ka midagi, kuid kuna naisterahvas varjas kaamera vaatevälja, ei ole tuvastatav mida ning pandi samuti meesterahva kotti. Kaamera vaateväljast möödusid nad tühja korviga. Edasi siirduti riiuli juurde, kus asus tursamaks ning mees pani naise kotti 20 tursamaksa hinnaga 29.00 tk. Kokku summas 580 eek. Veel võeti 2 saia ja meesterahvas maksis nende eest kassas. Naine väljus veel enne kassas tasumist poest mõlema kotiga. (t/l 111) • 05.11.2010 koostatud asitõendi vaatlusprotokollist ja fototabelist nähtuvalt oli vaadeldud objektiks Rimi Eesti Food AS-ile kuuluva kaupluse Lõunakeskuse Säästumarketi müügisaalis olevatest turvakaameratest videosalvestus CD plaadil. Videosalvestuselt nähtus, kuidas 15.10.2010 ajavahemikus kell 13:46:27 liikusid kassa järjekorda kaks isikut. Üks isik on valget värvi jopega naisterahvas, kellel peas on musta värvi kapuuts, jalas tumedat värvi püksid. Üle õla risti rippus naisterahval punast värvi õlakott. Teine isik oli tumedate juustega meesterahvas, kellel seljas oli tumedat värvi riided. Meesterahval oli kaasas tumedat värvi õlakott ja ostukorv. Kell 13:46:30 võttis naisterahvas meesterahva käes oleva õlakotti enda kätte. Kell 13:46:31 võttis meesterahvas ostukorvist mingi eseme ning asetas kassarivile. Kell 13:46:34 võttis meesterahvas veel ühe eseme ning asetas kassarivile. Kell 13:46:40 möödus naisterahvas kassast koos tumedat värvi õlakoti ja punast värvi õlakotiga (Foto 1), misjärel korraks tuli kassa juurde, kuid kell 13:46:48 liikus kassast eemale ning kell 13:46:49 kadus kaadrist. Kell 13:49:08 maksis meesterahvas kahe eseme eest (Foto 2), võttis asjad kaasa ning liikus kassast eemale, misjärel kell 13:49:18 kadus kaadrist. Kell 13:46:41 oli kaadris näha valget värvi jopega naisterahvast, kes liikus kassade vahelt, jäi korraks kassa juurde seisma ning kell 13:46:50 liikudes kaamera poolt lahkus kauplusest. Kell 13:49:12 liikus meesterahvas kassade vahelt, võttis kassarivilt kaupa ning liikudes kaamera poolt lahkus kaupluse müügisaalist kell 13:49:20. Kell 13:50:04 videosalvestus lõppes. Kell 13:44:40 ilmusid lihalettide juures asuva kaamera kaadrisse valget värvi jopega naisterahvas ja tumedates riietes meesterahvas, kes liikusid lihaosakonnast mööda. Meesterahval oli vasakus käes tühi ostukorv. Kell 13:44:52 kadusid mõlemad isikud kaadrist. Kell 13:44:41 ilmusid konservide rea juures asuva turvakaamera kaadrisse valget värvi jopega naisterahvas ja tumedates riietes meesterahvas, meesterahval oli vasakus käes tühi ostukorv. Kell 13:44:54 oli näha, et riiulil seisid kollast värvi konservid (Foto 3). Kell 13:44:54, 13:45:00, 13:45:06, 13:45:10, 13:45:15, 13:45:20 13:45:25 võttis meesterahvas riiulilt seitse korda järjest kollast värvi konserve (Foto 4, 5). Kell 13:45:35 riiulil puudus kolm ja pool rida konserve (Foto 6). Konservide võtmise ajal hoidis meesterahvas ostukorvi enda ees ning oli kaamerasse seljaga, õlakott rippus tal üle rinna risti seljas. Peale võtmist oli näha, et naisterahvas tuhnis oma punast värvi õlakotis. Kell 13:45:45 liikus meesterahvas kaamera poolt ning oli näha, et ostukorv oli endiselt tühi (Foto 7). Meesterahvas keeras järgmisesse vahesse. Naisterahvas samal ajal pani oma punast värvi õlakotti kinni ning liikus meesterahvale järgi. Kell 13:45:49 ilmus kaadrisse tumedates riietes meesterahvas, kelle käes oli tühi ostukorv ning üle rinna risti õlakott. Kell 13:45:54 ilmus kaadrisse valget värvi jopega naisterahvas, kes liikus meesterahvale järgi. Kell 13:45:58 võttis meesterahvas puuvilja osakonnas läbipaistva kilekotti ning seejärel liikusid mõlemad isikud kaamera poolt saiaosakonda, kus kell 13:46:06 jäid isikud seisma. Kuna kaamera jäi liiga kaugele, siis ei olnud täpselt näha, kas nad võtsid midagi või mitte. Kell 13:43:22 võttis meesterahvas riiulis olevatest rohelist värvi karpidest mingid esemed rohelist värvi ning seejärel viskas endale ostukorvi. Samal ajal naisterahvas läks tema juurde ning keeras kaamerasse seljaga. Kell 13:43:35 võttis meesterahvas uuesti rohelist värvi karpidest mingid esemed ning kell 13:43:37 viskas endale ostukorvi. Kell 13:43:41 naisterahvas võttis ostukorvi enda kätte ning hoidis. Meesterahvas aga võttis ostukorvist rohelist värvi esemed ning pani endale õlakotti (Foto 8). Kell 13:43:53 kadusid mõlemad isikud kaadrist. (tl 123-129, 115-117) • 18.11.2010 koostatud kahtlustatava N.V ülekuulamisprotokollide kohaselt tunnistab ta end süüdi kuriteos, milles teda kahtlustatakse ja selgitab, et 15.10.2010 kell 13:30 läks ta koos Vjatšeslavi nimelise tuttavaga Lõunakeskuse Säästumarketisse. Suundus konservide rea poole, kust Vjatšeslav võttis tursamaksa konserve koguses 20 tükki. N.V pani kõik need enda punast värvi kotti. Enne konservide võtmist võttis pähkleid Vjatšeslav ning pani need oma õlakotti. Käisid juustu osakonnas aga sealt midagi ei võtnud. Seejärel läbisid kassad, kus Vjatšeslav tasus võetud kahe saia eest. N.V müüs 10 tursamaksa konservid 400 krooni eest ning saadud raha jäi talle elamiseks. Pähklid jättis Vjatšeslav endale. Kahetseb väga tehtut. (t/l 130-133, 134-137) • 24.11.2010 koostatud kahtlustatava Z.P ülekuulamisprotokolli kohaselt tunnistab ta end süüdi kuriteos, milles teda kahtlustatakse ja selgitab, et 15.10.2010 läks koos N.V-ga Vana-Lõuna tänavas asuvasse kauplusesse Säästumarket, et osta saia. Müügisaali sisenedes võttis korvi, läksid müügisaali ja seisatasid pähklikarpide juures, kus võttis 2 pakki kreeka pähkleid ja kaks rohelise pakendiga pakki india pähkleid ja pani endale kotti. Seejärel suundusid piimatoodete osakonda, aga sealt ei võtnud midagi. Seejärel läksid konservide rea juurde, kus otsustasid püüda varastada tursamaksa konserve. Võttis riiulilt tursamaksa konservid. Galina aga pani need endale kotti. Siis läksid leiva-saiatoodete osakonda, kust võtsid kaks batooni ja seejärel läksid kassa juurde. Kassas maksis kahe batooni eest, konservide ja pähklite eest nad Galinaga ei maksnud. Galina läks kauplusest enne välja, Z.P võttis kaks batooni ja läks mõne aja pärast tema järel, kui oli saia eest maksnud. Sel päeval neid kinni ei peetud. Pärast kauplusest väljumist müüsid konservid 20 krooni eest tükk Balti jaama turul. Saadud raha kulutasid toidu peale. Pähklid jätsid endale ja sõid ära. Kahetseb väga. (t/l 150-154, 155-155a) 20.10.2010 episood: • 20.10.2010 koostatud Rimi Eesti Food AS-i avaldusest nähtuvalt 20.10.2010 peeti Rimi Eesti Food AS-i kaupluses Marja Säästumarket asukohaga Mustamäe tee 41, Tallinn kinni naisterahvas, kes oli läbinud kassad ning kelle juurest avastati Rimi Eesti Food AS-ile kuuluvat ja maksmata kaupa (tursamaks 9
2. tk)261 krooni väärtuses. (t/l 2) • 20.10.2010 koostatud tunnistaja AK'i ülekuulamisprotokolli kohaselt 20.10.2010 kella 15 ajal märkas tööl Mustamäe tee 41 kaupluses Marja Säästumarketis kahte kahtlast noort inimest. Mõlemad olid õlakottidega. Nägi neid jälgides, kuidas nad võtsid riiulitelt kaupa korvi. Aga kui nad külmlettide tagant välja tulid, ei olnud korvis midagi. Nad võtsid kaks saia ja seisid kassa järjekorda. Heleda jopiga, mütsiga, lühikest kasvu punase õlakotiga tütarlaps läks kassast läbi ja läks väljapääsu poole, kus oli turvakontrolliks peatatud. №ormees maksis saia eest ja tahtis juba välja minna. Tütarlaps jooksis tema juurde, too hakkas talle andma oma kotti, aga tütarlaps jooksis saali külmlettide taha. №ormees heitis talle järele koti ja jooksis minema. Tema kotis olid nende kaupluse toiduained. Tunnistaja pidas tütarlapse kinni külmlettide juures, kui tütarlaps võttis välja konserve. Rikkumata kaup tagastati kauplusele. Laos selgus, et tütarlaps oli püüdnud varastada 9 tursamaks konservi. №ormehe kotist, mille kaupluse töötaja lattu tõi, oli leitud kolm tursamaksa konservi, üks pakk mandleid, üks lõhe, vaakumpakend. Kaup oli rikkumata, see tagastati kauplusele. №ormehe kott otsustati minema visata, kuna noormees jooksis minema. Politsei viis tütarlapse politseijaoskonda. (t/l 3-4, 5-9) • 21.10.2010 ja 18.11.2010 koostatud kahtlustatava N.V ülekuulamise protokollide kohaselt tunnistab ta end süüdi kuriteos, milles teda kahtlustatakse ja selgitab, et 20.10.2010 kella 15:00 paiku läks Marja Säästumarketisse koos Vjatšeslavi nimelise tuttavaga. Läksid sinna poodi, et varastada tursamaksa konserve. Umbes kella 14:00 paiku sai Vjatšeslaviga kokku Koplis, seal tegi ta N.V-le ettepaneku, varastada, nõustus kuna tal ei ole raha. Pärast tahtsid konserve maha müüa. Kella 15:00 paiku sisenesid Marja Säästumarketi kauplusesse koos, käisid poes ringi, võtsid kaks saia ning panid Vjatšeslavi käes olevasse ostukorvi. Seejärel Vjatšeslav võttis üheksa tursamaksu konservi ning pani ostukorvi. Läksid natukene eemale ja siis N.V pani konservid ostukorvis oma kotti, mis on punast värvi. Siis läksid järjekorda, Vjatšeslavil oli raha maksta saiade eest, mis ta oli varasemalt ostukorvi pannud. Kuna ta oli eespool Vjatšeslavi, kes hakkas kassas maksma, siis ta jõudis mööduda kassast. Kuid kassade ees ootas teda juba turvatöötaja. Seda mõistes, pöördus kiiresti tagasi, seal samas, kus Vjatšeslav toimetas maksmisega, andis talle märku, et teda tahetakse kontrollida. Makstud saia andis ta Vjatšeslav´i kätte ja jooksis müügisaali, et konservid tagasi panna. Kui hakkas Vjatšeslavist mööda jooksma, siis tahtis Vjatšeslav suruda talle kätte kaasas olevat kotti, milles N.V eeldab, et ka seal oli mingi varastatud kaup. N.V kotti ei võtnud, jooksis edasi müügisaali ning hakkas konserve tagasi panema. Turvatöötaja jõudis N.V-ni , võttis kinni ning viis lattu, kuhu pärast tõi ka 11 Vjatšeslavi koti koos tema poolt võetud kaubaga. Vjatšeslav jooksis poest minema. Kahetseb tehtut. On sunnitud vargil käima, kuna tööd ei ole, elukoht puudub, samuti ei ole lähedasi, kelle juures saaks elada või kes aitaks tal toime tulla. (t/l 30-32, 134-137) • 15.11.2010 koostatud asitõendi vaatlusprotokollist koos fototabeliga nähtuvalt oli vaadeldud objektiks Rimi Eesti Food AS-i Marja Säästumarketi müügisaali turvakaamerate videosalvestus CD plaadil, mis oli 09.11.2010 edastatud Marja Säästumarketi juhataja poolt. Videosalvestuselt nähtus, kuidas kell 14:56:36 ilmus kaadrisse naisterahvas, kellel oli halli värvi müts, seljas valget värvi jope, musta värvi püksid ja tumedat värvi jalatsid. Üle õla risti rippus naisterahval punast värvi õlakott ning käes olid mingid esemed. Teine isik oli meesterahvas, kellel seljas on tumedat värvi riided (Foto 1). Üle õla risti rippus meesterahval tumedat värvi õlakott ning paremas käes ostukorv, milles olid rohelist värvi mingid esemed. Kell 14:56:48, 14:56:52, 14:56:54, 14:56:59, 14:57:04 võttis meesterahvas viis korda järjest riiulilt mingid esemeid (Foto 2, 3), misjärel pani need ostukorvi. Kell 14:57:07 liikusid mõlemad isikud kaamera poolt kaubaletist eemale, jäid seisma külmkapi juurde, kus naisterahvas asetas punast värvi õlakotti külmkapi peale. Naisterahva ja meesterahva tegevust ei olnud täpselt näha, kuna isikud jäid kaamerast liiga kaugele. Kell 14:57:40 ilmusid puuviljaosakonna turvakaamera kaadrisse valget värvi jopega naisterahvas ja tumedates riietes meesterahvas. Meesterahval oli vasakus käes ostukorv. Kell 14:57:44 jäid isikud seisma. Naisterahvas tõmbas õlakotti enda poole. Meesterahvas tõstis natukene ülespoole ostukorvi, misjärel naisterahvas võttis korduvalt ostukorvist mingeid esemeid (Foto 4). Kell 14:58:11 liikusid isikud kaamera poolt edasi. Korraks jäid seisma, kuid kell 14:58:29 keeras naisterahvas tagasi, võttis kastist mingi eseme ning liikus kaamera poolt edasi. Meesterahvas liikus naisterahvale järgi. Kell 14:58:51 liikudes kassade poole kadusid mõlemad isikud kaadrist. Kassas asuva turvakaamera salvestuselt oli näha valget värvi jopega naisterahvast ja tumedat värvi riietega meesterahvast, kes seisid järjekorras. Naisterahvas möödus kassast ning jäi kassa juurde seisma. Kell 14:59:28 maksis meesterahvas kahe eseme eest, mis oli läbipaistva kile sees (Foto 5). Kell 14:59:36 võttis naisterahvas esemed enda kätte, liikus kassast eemale (Foto 6) ning kell 14:59:38 kadus kaadrist. Kell 14:59:47 ilmus naisterahvas taas kaadrisse ning kell 14:59:51 andes ostetud esemed meesterahva kätte, möödus kassast, sisenes müügisaali ning kell 14:59:56 kadus kaadrist. Tumedates riietes meesterahvas liikus naisterahvale järgi, viskas müügisaali tema käes olevat õlakotti, kell 14:59:56 keeras tagasi ning kassast möödudes väljus müügisaalist (Foto 7). Samal ajal tõstis turvatöötaja meesterahva poolt visatud õlakoti, asetas selle kassa peale ja liikus tagasi müügisaali. (t/l 33-38) • 24.11.2010 koostatud kahtlustatava Z.P ülekuulamisprotokolli kohaselt tunnistab ta end süüdi kuriteos, milles teda kahtlustatakse ja selgitab, et 20.10.2010 päeval läks koos N.V-ga kauplusesse, et saia osta. Võttis müügisaalis mandlipakendi, punase kala vaakumpakendi ja kolm tursamaksakonservi. Pani kõik selle endale kotti. Konserviriiulilt võttis veel 9 tursamaksakonservi. Need pani Galina endale kotti. Siis võtsid kaks batooni ja läksid kassasse, et saia eest maksta. Pidid kassas maksma. Kui kassiir saia läbi lõi, võttis Galina saia enda kätte ja läks kaupluse väljapääsu poole. Väljapääsul pöördus tema poole kaupluse turvatöötaja, Galina tuli tema juurde tagasi, andis saia tema kätte, tema viskas saali oma koti, milles olid varastatud asjad ja läks kauplusest välja. Galina jooksis müügisaali. Pärast seda juhtumit ei ole ta Galinat enam näinud. Kahetseb väga. (t/l 150-154, 155-155a) • Tõend isiku maksustatava tulu kohta, mille kohaselt Z.P tulude kohta andmed puuduvad. (t/l 149) • Tõend isiku maksustatava tulu kohta, mille kohaselt N.V tulude kohta andmed puuduvad. (t/l 26) Kuulanud ära kohtu alla antud süüdistatavate süüd tunnistavad ütlused ning kontrollinud kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid, sealhulgas kohtueelsel menetlusel süüdistatava Z.P ja N.V süüd tunnistavaid ütlusi, Rimi Eesti Food AS-i ja ASelver AS-i avaldusi, kannatanu esindajate MP, MV ja SS'i ütlusi, tunnistajate OK'i, JI'i ja AK'i ütlusi, asitõendite vaatlusprotokolle, äratundmiseks esitamise protokolli, karistusregistri väljavõtteid, 14.08.2009 ja 06.09.2009 otsuseid väärteoasjades N.V suhtes, 23.02.2010 kohtuotsust kriminaalasjas nr 1-10-2349, 18.05.2009 kohtuotsust kriminaalasjas nr 1-09-4051, 12 28.01.2010 otsust väärteoasjas Z.P suhtes, õigusvastase teo toimepanemise akti, asub kohus seisukohale, et süüdistatavate süü neile inkrimineeritud kuritegude toimepanemises on tõendamist leidnud kogu esitatud süüdistuse mahus. Kohtueelsel menetlusel on süüdistatavate N.V ja Z.P käitumine kvalifitseeritud

§ 199lg 2 p 5, 7, 9 järgi.

Kriminaalasja materjalidest nähtuvalt oli N.V enne temale inkrimineeritud kuritegude toimepanemist karistatud

§ 199

lg 2 p 9 ja § 25 lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest Harju Maakohtu 10.02.2010 otsusega, millele eelnevalt oli teda karistatud kahel korral

§ 218

lg 1 ettenähtud väärteo toimepanemise eest ning süüdistuse kohaselt süüdistatakse süüdistatavat veel nelja varguse toimepanemises, milliste puhul oli tegemist vargustega kauplustest, kusjuures varastati nii enda tarbeks kui ka müümiseks, saamaks sissetulekuid. Z.P oli temale inkrimineeritud kuritegude toimepanemisele eelnevalt karistatud

§ 199

lg 2 p 9 ja § 25 lg 2 järgi Harju Maakohtu 18.05.2009 otsusega, seejärel karistatud

§ 218

lg 1 ettenähtud väärteo toimepanemise eest 2010 aasta jaanuaris ning süüdistuse kohaselt süüdistatakse teda veel kolme varguse toimepanemises, milliste toimepanemise eesmärk oli samuti võõraste vallasasjade äravõtmine nende ebaseadusliku omastamise eesmärgil, tarvitamaks neid asju ise ja müümaks sissetulekute saamiseks. Kohus asub seisukohale, et taoline süüdistatavate käitumine, so elatise saamine teiste vara arvelt on muutunud süüdistatavate elulaadiks ja ainsaks sissetulekuks ning selliste süütegude toimepanemise regulaarsus pikema aja jooksul on hinnatav süstemaatilise varguste toimepanemisena

§ 199lg 2 p 9 mõttes.

Kriminaaltoimiku materjalidest nähtuvalt on N.V toime pannud neli vargust ning Z.P kolm vargust, kusjuures kõik kolm Z.P-le inkrimineeritud vargust on toime pandud süüdistuse kohaselt grupis N.V-ga. Kohtuistungil kontrollitud tõenditest nähtuvalt tegutsesid süüdistatavad kauplustes vargusi toime pannes kooskõlastatult, minnes koos kauplusesse, valides koos välja kauba ja peites need kottidesse, misjärel väljuti müügisaalist koos kaubaga, jättes kauba eest tasumata. Ühel korral õnnestus süüdistatavatel ühiselt ja kooskõlastatult toime pandud vargus lõpule viia, ühel korral peeti N.V kinni ja osa kaupa võeti ära, kuid Z.P õnnestus osa varastatud kaubaga kauplusest põgeneda ning ühel korral peeti mõlemad süüdistatavad koos kaubaga kinni. Süüdistatavate ühine ja kooskõlastatud ning eesmärgipärane tegutsemine ühise eesmärgi nimel, so võõra vallasasja äravõtmine selle edasise ühise realiseerimise ja äratarvitamise eesmärgil viitab kohtu arvates sellele, et mõlema süüdistatava tegutsemine oli süüteo realiseerimiseks oluline teopanus eesmärgi saavutamisel ning süüdistatavad said sellest ka sel viisil aru. Vastasel juhul puudunuks vajadus ühiseks tegutsemiseks. Antud juhul sai aga kahekesi ühiselt tegutsedes ära võtta suuremat kogust võõraid vallasasju, saamaks nende realiseerimisest rohkem tulu. Seetõttu leiab kohus, et süüdistatavate käitumine on hinnatav varguse toimepanemisena grupis

§ 199lg 2 p 7 mõttes.

Kriminaalasjas kogutud tõenditest nähtuvalt 14.04.2010 vargust toime pannes märgati kaupluse töötajate poolt varguse toimepanemist ning süüdistatavaid püüti kinni pidada koos kaubaga. Seejuures andis N.V Z.P-le üle tema käes olnud varastatud asjad lootuses, et Z.P õnnestub koos kaubaga põgeneda, kuid ka Z.P hakati kinni pidama ning Z.P loovutas R.N.V-lt saadud varastatud asjad kaupluse töötajatele ning juhust kasutades põgenes kauplusest koos teise osa varastatud kaubaga, viies kuriteo lõpule, säilitades samas ebaseadusliku valduse võõraste vallasasjade üle, kuigi sai aru, et tema õigusvastane käitumine on avastatud. Sellistest asjaoludest teeb kohus järelduse, et süüdistatavad panid selle varguse episoodi toime avalikult, kuid vägivalda kasutamata

§ 199lg 2 p 5 mõttes.

Seejuures leiab kohus, et kuigi N.V peeti kinni ning osa varastatud kaupa saadi kätte, siis kaastäideviijana ja isikute grupis toime pandud tegu viidi osaliselt lõpule, mistõttu tuleb kogu süütegu hinnata lõpuleviidud kuriteona, kusjuures tekitati ka vahetu varaline kahju. Sellistest andmetest teeb kohus järelduse, et süüdistatavate käitumine on kohtueelsel menetlusel õigesti kvalifitseeritud võõra vallasasja äravõtmisena selle vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud avalikult, kuid vägivalda 13 kasutamata, isikute grupis ning süstemaatiliselt, so

§ 199lg 2 p 5, 7, 9 ettenähtud kuriteona.

Kohtueelsel menetlusel on Rimi Eesti Food AS-i esindajad esitanud tsiviilhagi 435 krooni ja 669,60 krooni nõudes, mis sisaldavad endas varastatud ja tagastamata kaupade väärtust. KrMS § 37 lg 1 kohaselt on kannatanu füüsiline või juriidiline isik, kellele on kuriteoga või süüvõimetu isiku poolt õigusvastase teoga vahetult tekitatud füüsilist, varalist või moraalset kahju. Seega käesoleval juhul saab rääkida varalise kahju tekitamisest. Kriminaaltoimiku materjalidest nähtuvalt on tsiviilhagi aluseks oleva varalise kahju tekkimine otseselt seotud süüdistatavate poolt kavatsetult toime pandud vargustega. Kriminaalasjas kontrollitud tõenditega on kohtu arvates tuvastatud, et süüdistatavate süülise käitumise tulemusena on tekitatud varaline kahju 1104,60 krooni so. 70,60 eurot. Kohus asub seisukohale, et varaline kahju on tekkinud süüdistatavate õigusvastase käitumise tulemusena, kuivõrd see on tekitatud kannatanu omandi rikkumisega VÕS § 1045 lg 1 p 5 mõttes ning VÕS § 1043 kohaselt peab teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitanud isik kahju hüvitama kui ta on kahju tekitamises süüdi. Kuivõrd kriminaalasja kohtuliku uurimisega on täies ulatuses tõendatud süüdistatavate süü kahju tekkimises, siis tuleb kohaldada VÕS § 1043 sätteid ning varaline kahju tuleb hüvitada kahju kannatanud isikule süüliselt kahju tekitanud isikutele kuuluvate varaliste vahendite arvelt täies ulatuses, st varaline kahju tuleb täies ulatuses solidaarselt välja mõista Z.P-lt ja N.V-lt Rimi Eesti Food AS-i kasuks. Karistuse mõistmisel N.V-le arvestab kohus süüdistatava süü suurust, toimepandud kuritegude laadi ja ohtlikkust, süüdistatava isikut ning karistust kergendavate ja raskendavate asjaolude puudumist. Süüdistatav on kohtueelsel menetlusel korduvalt avaldanud kahetsust, so igal kahtlustatavana ülekuulamisel. Samas on ta pärast kahetsuse avaldamist uuesti kinni peetud uue varguse toimepanemise tõttu ning taas on ta avaldanud kahetsust. Arvestades sellist käitumismustrit leiab kohus, et selline kahetsus ei ole siiras, kuivõrd pärast kahetsusavaldusi jätkas süüdistatav varguste toimepanemist järjekindlalt ja süstemaatiliselt. Seetõttu ei saa kohus avaldatud kahetsust arvestada karistust kergendava asjaoluna, kuivõrd süüdistatava objektiivne käitumine näitab kahetsuse puudumist. Süüdistatavale inkrimineeritud kuriteo toimepanemise eest on karistusena ette nähtud rahaline karistus või vangistus kuni 5 aastat. Kriminaaltoimiku andmetel puudub süüdistataval alaline sissetulek, millest annab tunnistust ka süstemaatiline varguste toimepanemine ja alalise elukoha puudumine. Seega tuleb karistuse liigi valikul lähtuda asjaolust, et süüdistataval puuduvad sissetulekud, mis võimaldaks rahalist karistust tasuda, mistõttu on rahalise karistuse kohaldamine süüdistatava suhtes välistatud. Seetõttu tuleb süüdistatava suhtes kohaldada isiku vabadust piiravat karistust. Kriminaalasja materjalidest nähtuvalt on süüdistatav varem kriminaalkorras karistatud 5 korda. Karistuse määra valikul lähtub kohus süü suurusest, episoodide rohkusest ning sellest, et olulist varalist kahju ei tekkinud. Samuti jäi süüdistatava poolt neljast kuriteost kolm sisuliselt katse staadiumisse, mille tõttu oli süüdistatava poolt tekitatud varaline kahju suhteliselt väike. Seetõttu peab kohus võimalikuks mõista süüdistatavale karistuse oluliselt alla ettenähtud sanktsiooni keskmist määra. Samas varguste toimepanemisel üles näidatud järjekindlust ja varguste rohkust arvestades ei pea kohus võimalikuks mõista karistust ettenähtud sanktsiooni alammääras. Kuivõrd süüdistatav pani toime uued kuriteod kohtu määratud katseajal, siis taolised isikuandmed viitavad ilmselgelt asjaolule, et süüdistatav ei sobi kriminaalhooldusele ning jätkab vabadusse pääsedes uute varavastaste kuritegude toimepanemist. Seetõttu arvestades süüdistatava isikuandmeid, toimepandud kuriteo iseloomu, leiab kohus, et süüdistatavale mõistetav karistus kuulub reaalsele ärakandmisele. Kuivõrd inkrimineeritav kuritegu on toime pandud kohtu poolt määratud katseajal, siis kuulub käesoleva otsusega mõistetavale karistusele

§ 65

lg 2 ja § 74 lg 5 alusel liitmisele ka eelmise otsusega mõistetud ja ärakandmata karistus täies ulatuses. Karistuse mõistmisel Z.P-le arvestab kohus süüdistatava süü suurust, toimepandud kuriteo laadi ja ohtlikkust, süüdistatava isikut ning karistust kergendavate ja 14 raskendavate asjaolude puudumist. Süüdistatav on toime pannud kolm vargust, millest kaks viis süüdistatav lõpule ja üks jäi katse staadiumisse. Kriminaaltoimikust nähtuvalt käis süüdistatav temale inkrimineeritud tegude ajal kauplustes eesmärgiga toime panna vargusi, mistõttu oli tema käitumine eesmärgipärane ja kantud sihist saada elatusvahendeid teiste isikute arvelt. Vaatamata sellele, et esimese varguse toimepanemise ajal peeti kaastäideviija kinni, jätkas ta koos kaastäideviijaga samalaadsete kuritegude toimepanemist ning kohus asub seisukohale, et süüdistatava objektiivne käitumine viitab kahetsuse puudumisele ning avaldatud kahetsus ei ole siiras. Süüdistatavale inkrimineeritud kuriteo toimepanemise eest on karistusena ette nähtud rahaline karistus või vangistus kuni 5 aastat. Kriminaaltoimiku andmetel puudub süüdistataval alaline sissetulek, millele viitab ka süstemaatiline varguste toimepanemine. Seega tuleb karistuse liigi valikul lähtuda asjaolust, et süüdistataval puuduvad sissetulekud, mis võimaldaks rahalist karistust tasuda, mistõttu on rahalise karistuse kohaldamine süüdistatava suhtes välistatud. Seetõttu tuleb süüdistatava suhtes kohaldada isiku vabadust piiravat karistust. Kriminaalasja materjalidest nähtuvalt on süüdistatav varem kriminaalkorras karistatud 1 kord. Karistuse määra valikul lähtub kohus süü suurusest, episoodide rohkusest ning sellest, et olulist varalist kahju ei tekkinud. Seetõttu peab kohus võimalikuks mõista süüdistatavale karistuse oluliselt alla ettenähtud sanktsiooni keskmist määra. Samas arvestades seda, et süüdistatav tekitas varalist kahju kahel korral ja jätkas varguste toimepanemist, leiab kohus, et süüdistatavale ei saa tema süü suurust arvestades mõista karistust ettenähtud sanktsiooni alammääras. Kuivõrd süüdistatav pani toime uue kuriteo temale eelmise kohtuotsusega määratud katseajal, siis taolised isikuandmed viitavad ilmselgelt asjaolule, et süüdistatav ei sobi kriminaalhooldusele ning jätkab vabadusse pääsedes uute varavastaste kuritegude toimepanemist. Peale selle ei olnud süüdistataval ka alalist elukohta, mis oleks kriminaalhoolduse eelduseks. Seetõttu arvestades süüdistatava isikuandmeid, toimepandud kuriteo iseloomu ja süüteo toimepanemisel üles näidatud järjekindlust, leiab kohus, et süüdistatavale mõistetav karistus kuulub reaalsele ärakandmisele. Kuivõrd inkrimineeritav kuritegu on toime pandud kohtu poolt määratud katseajal, siis kuulub käesoleva otsusega mõistetavale karistusele

§ 65

lg 2 ja § 74 lg 5 alusel liitmisele ka eelmise otsusega mõistetud ja ärakandmata karistus täies ulatuses. Märt Toming kohtunik 15