Obsah (6)

§ 209§ 201§ 68§ 74§ 75§ 64

1-10-10307 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 12.oktoobril 2012.a Tallinnas Liivalaia kohtumajas Kriminaalasja number 1-10-10307 Kohtukoosseis Kohtunik K

§ 209

lg 1 ja 201 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Maksim Kink Süüdistatav R.M isikukood: XXX, kodakondsuseta, emakeel vene keel, kõrgharidus, pensionär, elukoht xxx; kohtumäärusega 19.septembrist 2011.a oli kuulutatud tagaotsitavaks, uueks tõkendiks valitud vahistamine alates kinnipidamisest; oli kinni peetud 12.oktoobril 2012.a; varem kriminaalkorras karistatud ühel korral, karistus kantud, kuid kustumata Kaitsja Juhindudes KrMS §-dest 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p.p 4, 9; 248 lg 1 p 4; 249; 311; 313 kohus otsustas: Õigeks mõista R.M

§ 209lg 1 järgi.

Süüdi tunnistada R.M

§ 201

lg 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest ja karistada teda vangistusega 8 (kaheksa) kuud.

§ 68

lg 1 alusel lugeda karistusest kantuks R.M-i poolt eelvangistuses viibitud aeg 12.oktoober 2012.a so 1 päev, seega ärakandmata karistuseks, mille kandmisest R.M tingimisi vabastatakse, on vangistus 7 (seitse) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva. Juhindudes

§ 74lg 1 mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele kui R.M RESOLUTSIOON 1.

3. Vandeadvokaat Margus Viira 2-aastase katseaja kestel ei pane tahtlikult toime uut kuritegu ja täidab temale

§ 75lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud alljärgnevaid kontrollnõudeid: a.

elama alalises elukohas xxx; b. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; c. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; d. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks 15 päevaks; e. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- , töö- või õppimiskoha vahetamiseks.

1. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise päev, s.o. 12.oktoober 2012.a.
2. Määrata R.M katseajaks Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla.
3. Ära muuta R.M-i suhtes valitud tõkend – vahistamine, vabastades R.M kohtusaalis.
4. Valida R.M-i suhtes uueks tõkendiks elukohast lahkumise keeld, mis tühistada kohtuotsuse jõustumisel.
5. Rahuldada kannatanu IG poolt esitatud tsiviilhagi 200 000 krooni ( 12 782, 33 euro) nõudes.
6. Välja mõista R.M-ilt kannatanu IG kasuks tsiviilhagi katteks 12 782, 33 (kaksteist tuhat seitsesada kaheksakümmend kaks eurot ja 33 senti) eurot.
7. Välja mõista R.M-ilt riigituludesse sundraha summas 435 eurot.
8. KrMS § 180 lg 3 kohaldamisel jätta menetluskulud muus osas riigi kanda. Väljamõistetud sundraha tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB Pank AS-i või arveldusarvele 221023778606 Swedbank AS-i või arveldusarvele 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaali, maksekorraldusele märkida viitenumber: 2800049777 ning selgitus: „R.M 1-10-10307 sundraha“. Sundraha tasuda 12 kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete rikkumise korral esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. SÜÜDISTUS JA KOKKULEPPE SISU R.M on kokkuleppemenetluses kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et 13.12.1999.a. esitas R.M Sotsiaalkindlustusametile (endine Tallinna Pensioniamet) avalduse talle väljateenitud aastate pensioni määramiseks. Koos avaldusega oli ta esitanud Vladimir Kalenda poolt valmistatud järgmised võltsitud dokumendid: RAS Ookean 20.03.1997.a. väljateenitud aastate pensioni tõend nr A-138 ning isikukaart, millised sisaldasid fiktiivseid sissekandeid tema töö kohta RAS-s Ookean ajavahemikul 15.12.1972.a.-30.06.
9. a.; RAS Ookean 12.10.1998.a. tõend nr 796 ja isikukaart, millised sisaldasid fiktiivseid andmeid tema töö kohta AS-s Ilmameri ajavahemikul 01.07.1996.a.-12.10.1998.a. Osutatud võltsitud dokumentide alusel määras Sotsiaalkindlustusamet R.M-ile väljateenitud aastate pensioni, mida ta sai ajavahemikul 13.12.1999.a.-31.05.2007.a. Pensioni üldsumma, mida ta selle ajavahemiku eest sai, moodustab 129 975 krooni. Tallinna Pensioniameti Tallinna osakonna pensionikomisjoni 17.05.
10. a otsusega nr 1.1-8.TL15/1047 oli R.M-ile alates 01.06.
11. a väljateenitud aastate pensioni maksmine peatatud, seoses vajadusega kõrvaldada vastuolud pensioni määramise aluseks olevates dokumentides ja teha kindlaks õige pensionistaaž. Ülalkirjeldatud tegevusega tekitas R.M summas 129 975 krooni. Sotsiaalkindlustusametile varalist kahju Seega pani R.M toime varalise kasu saamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, s.o

§ 209lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti tema olles alates 11.11.1996.a. kuni käesoleva ajani OÜ P (reg. kood XXX) juhataja ja ainuosanik ning viibides XXX, Tallinn OÜ-le P kuuluvas valuutavahetuspunktis ja tegutsedes OÜ P nimel, sai R.M ajavahemikul 25.04.2005.a.-07.06.2005.a. IG´lt laenuks raha kogusummas 200 000 krooni. Nimetatud kogusummast 100 000 krooni andis IG R.M-ile sularahas, mida kinnitavad samas kogusummas IGle OÜ P poolt väljastatud võlatunnistused: 25.04.2005.a. summale 50 000 krooni ning 08.06.2005.a. summale 50 000 krooni. Ülejäänud 100 000 krooni oli 07.06.2005.a. IG elukaaslase AM arveldusarvelt nr XXXXXX üle kantud R.M-i arveldusarvele nr XXXXXXXX. Kinnitusena selle summa saamise kohta oli R.M-i poolt OÜ P nimelt 15.07.2005.a. IG välja kirjutatud kaks võlatunnistust, kumbki summale 50 000 krooni. Osutatud rahasumma oli R.M-i poolt 07.06.2005.a.08.06.2005.a. arveldusarvelt sularahas välja võetud. Vastavalt suulisele kokkuleppele R.M-i ja IG vahel, pidi R.M osutatud rahasummat kasutama valuutavahetuspunkti töö jaoks ja tagastama raha IGle tema esimese nõudmise peale. IGlt saadud raha hoidis R.M OÜ P valuutavahetuspunkti seifis asukohaga XXX, Tallinn. Juhataja ja ainuosanikuna omas R.M juurdepääsu nii osutatud valuutavahetuspunkti ruumile kui ka selles asuvale seifile. 26.04.2007.a. umbes kella 17 paiku võttis R.M valuutavahetuspunkti seifist selles oleva ning IG kuuluva raha ja pööras selle ebaseaduslikult enda kasuks, millega tekitas IG varalist kahju 200 000 krooni. Seega pani R.M toime valduses oleva võõra vallasasja ebaseaduslikult enda kasuks pööramise, s.o

§ 201lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

05.augustil 2010.a sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Robert Laid ja süüdistatav R.M ning tema kaitsja Margus Viira käesolevas kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe:

§ 209

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokuröri abi kohtus süüdistatav R.M-ile karistuseks 1 aasta vangistust.

§ 201

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokuröri abi kohtus süüdistatav R.M-ile karistuseks 8 kuud vangistust.

§ 64

alusel liita mõistetavad karistused ja lõplikuks karistuseks mõista 1 aasta ja 6 kuud vangistust.

§ 74

alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui R.M ei pane 2-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu, täidab talle katseajaks kooskõlas KrMS §-ga 75 pandud kontrollnõudeid ja kohustusi ning KrMS § 74 lg-test 4–6 ei tulene teisiti. 3 Juhindudes

§ 75

lg 1 on süüdimõistetu käitumiskontrolli ajal kohustatud järgima järgmisi kontrollnõudeid: • • • • • elada kohtu määratud alalises elukohas, ilmuda kriminaalhooldusametniku määratud ajavahemike järel Viru Vangla kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, alluda kriminaalhooldusametniku kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks, saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. 12.oktoobri 2012.a kohtuistungil loobus prokurör R.M-i süüdistusest

§ 209

lg 1 järgi ja seega ka kokkuleppest tema karistamises selle kuriteo eest ja

§ 64lg 1 alusel liitkaristuse moodustamise kohta.

Muus osas jäi prokuratuur kokkuleppe juurde. R.M (osales kohtulikul arutamisel audiovisuaalses vormis KrMS § 269 lg 4 alusel) tunnistas end kohtuistungil

§ 201

lg 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises täielikult süüdi ja nõustus sõlmitud kokkuleppega, selgitas, et prokuratuuri poolt esitatud süüdistusest loobumise õiguslikud tagajärjed on talle arusaadavad. Kaitsja jäi sõlmitud kokkuleppe juurde prokuratuuri poolt tehtud muudatustega. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga, ära kuulanud süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud, et menetlusosalised jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on sõlmitud kokkuleppest aru saanud ning sellega nõustunud ja kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet, kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Kohtuistungil loobus prokurör R.M-i süüdistusest

§ 209lg 1 alusel, mis vastavalt Kr

MS § 14 lg 2 on õigeksmõistva kohtuotsuse tegemise alus. Kuna süüdistus on R.M-ile esitatud ka

§ 201

lg 1 järgi, selles osas jäid menetlusosalised kokkuleppe juurde, siis kohus leiab, et R.M tuleb süüdi tunnistada

§ 201

lg 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele kohtumenetluse kulud. Kuriteoga on R.M tekitanud kannatanu IG varalist kahju summas 200 000 krooni. Nimetatud summas on IG esitanud tsiviilhagi. Seega kuulub vastavalt sõlmitud kokkuleppele R.M-ilt väljamõistmisele 200 000 krooni (12 782, 33 eurot) kannatanu IG kasuks. Kohtunik Katre Poljakova: 4