S § 199 lg 2 p 7, 9 ja § 25 lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 7 (seitse) kuud. 2.
lg 2 kohaselt vähendada Juri Demitrenko´le mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes ärakandmisele kuuluvaks karistuseks tähtajalise vangistuse 4 (neli) kuud ja 20 (kakskümmend) päeva.
lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4; 180 lg 1 alusel määratud kaitsjale makstud tasu 153 (ükssada viiskümmend kolm) eurot ja 45 (nelikümmend viis) senti, mis tuleb 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pangas või nr 221023778606 Swedbankis, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „Juri Demitrenko, 1-11-7068, kaitsjatasu“. 7. Juri Demitrenko´lt välja mõista
§de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2; 180 lg 1 alusel sundraha 435 (nelisada kolmkümmend viis) eurot, mis tuleb 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pangas või nr 221023778606 Swedbankis, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena: „Juri Demitrenko, 1-11-7068, sundraha“. 8. Juri Demitrenko´lt välja mõista
lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 5; 180 lg 1 alusel kaitsjale kriminaaltoimikust koopiate tegemise kulu 10 (kümme) eurot ja 51 (viiskümmend üks) senti, mis tuleb 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pangas või nr 221023778606 Swedbankis, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „Juri Demitrenko, 1-11-7068, koopiate tegemise kulu“.
lg 1, 2, 3 p 2 ja § 319 alusel süüdistatavad, nende kaitsjad ja kannatanud 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. 2 Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas: Juri Demitrenko´t süüdistatakse selles, et tema isikuna, keda on 25.03.2009 Harju Maakohtu poolt karistatud KarS § 199 lg 2 p 9 ja § 25 lg 2 alusel, 19.10.2009 kella 18.25 paiku Tallinnas Endla 45 asuvas Prisma Peremarket AS-ile kuuluvas Kristiine Prisma kaupluses, grupis koos V.K-ga, alustas vahetult vastavalt oma ettekujutlusele teost süüteo toimepanemist, võõra vara hõivamist selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis naiste aeroobikajaki Umbro maksumusega 47,87 eurot, naiste pluusi maksumusega 7,99 eurot, vankrikile Emma maksumusega 10,80 eurot, rinnahoidja maksumusega 9,52 eurot, ühe paari laste kindaid maksumusega 4,15 eurot, teelusikad maksumusega 1,50 eurot, supilusikad maksumusega 2,91 eurot, supipoti maksumusega 14,89 eurot, spordisokid Nike maksumusega 16,30 eurot, kaupa kogumaksumusega 115,93 eurot, peitis koos V.K-ga esemed osaliselt endaga kaasasolnud spordikotti, osaliselt spordikotis olnud plekkpurki, möödus kassast ja läbis turvaväravad, jättes tahtlikult tasumata spordikotis olnud kauba eest, kuid ei viinud oma tegu lõpuni, kuna oli kinni peetud kaupluse turvatöötaja poolt. Samuti tema isikuna, kes paneb süstemaatiliselt toime vargusi, 19.02.2010 kella 16.30 paiku Tallinnas Männiku tee 98 asuvas Rimi Eesti Food AS-ile kuuluvas Säästumarketi kaupluses, alustas vahetult vastavalt oma ettekujutlusele teost süüteo toimepanemist, võõra vara hõivamist selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis kaks pudelit rummi Baccardi maksumusega 12,05 eurot pudel, kogumaksumusega 24,09 eurot, peitis need endaga kaasasolnud kotti, möödus kassast ja läbis turvaväravad jättes kauba eest tahtlikult tasumata, kuid ei viinud oma tegu lõpuni, kuna oli kinni peetud kaupluse turvatöötaja poolt. Samuti tema isikuna, kes paneb süstemaatiliselt toime vargusi, 30.03.2010 kella 16:52 paiku Tallinnas Mustakivi tee 13 asuvas Rimi Eesti Food AS-ile kuuluvas Hyper Rimi kaupluses alustas vahetult vastavalt oma ettekujutlusele teost süüteo toimepanemist, võõra vara hõivamist selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis ühe 75 ml tualettvee Jaguar maksumusega 47,90 eurot, peitis selle endale jope taskusse, möödus kassast ja läbis turvaväravad jättes kauba eest tahtlikult tasumata, kuid ei viinud oma tegu lõpuni, kuna oli kinni peetud kaupluse turvatöötaja poolt. Oma sellise tegevusega Juri Demitrenko pani toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil süstemaatiliselt, mis on toime pandud grupi poolt, s.o KarS § 199 lg 2 p 7, 9 ja § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kohtuistungile süüdistatav Juri Demitrenko ei ilmunud, süüdistatav kuulutati Harju Maakohtu 04.11.2011 määrusega tagaotsitavaks ja tema suhtes valitud tõkend muudeti tõkendiks vahistamine. Põhja Prefektuuri Kriminaalbüroo andmetel on kontrollitud süüdistatava võimalikke aadresse ja vesteldud süüdistatava tuttavatega, kes arvavad, et süüdistatav on lahkunud ema juurde Vene Föderatsiooni ning aasta jooksul puuduvad andmed süüdistatava asukoha kohta. Samas on süüdistatav teadlik tema suhtes menetletavast kriminaalasjast ning süüdistatav on kuulutatud tagaotsitavaks ka Viru Maakohtu 14.04.2010 määrusega kriminaalasjas nr 1-07-14569 seoses kohtuotsuse täitmisele pööramisega. Seega on süüdistatav teadlikult lahkunud Eesti Vabariigi piirest ja hoiab kõrvale kriminaalmenetlusest. Kohus leiab, et aasta jooksul on tehtud mõistlikke jõupingutusi süüdistatava asukoha tuvastamiseks ning süüdistatava asukohta Eesti Vabariigis tuvastatud ei ole, mis annab aluse järeldada, et süüdistatav on lahkunud Eesti Vabariigi piirest ja hoiab kohtusse ilmumisest kõrvale. Seetõttu leiab kohus, et kriminaalasja võib arutada süüdistatava osavõtuta
lg 2 p 2 alusel, kuivõrd eelmärgitud sätte alusel on kriminaalasja kohtulik arutamine süüdistatava osavõtuta võimalik. Kaitsja asus seisukohale, et kriminaalasja kohtulik arutamine süüdistatava osavõtuta on võimalik, kuivõrd on tehtud mõistlikke jõupingutusi süüdistatava asukoha tuvastamiseks. Mis puudutab süüdistatavale inkrimineeritud kuritegude toimepanemist, siis süüdistatav on temale inkrimineeritud 19.10.2009 kuriteokatse toimepanemist eitanud ning kogutud tõendid on vastuolulised. Tekkinud kahtlusi ei ole õnnestunud kõrvaldada ning kõrvaldamata kahtlused 3 tuleb tõlgendada süüdistatava kasuks ning süüdistatav tuleb selles kuriteoepisoodis õigeks mõista. Kohus kontrollis kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid: 1) 19.10.2009 toimepandud kuriteo episoodis (V.K ja Juri Demitrenko): • 19.10.2009 koostatud Prisma Peremarket AS-i avaldusest ja õigusvastase teo toimepanemise aktist nähtuvalt 19.10.2009 kell 18:25 kaupluses Kristiine Prisma aadressil Endla 45, Tallinn, peeti kinni Juri Demitrenko, kes läbis kassad jättes tasumata kauba (N. aeroobikajakk, naiste pluus, vihmakeep, rinnahoidja, spordisokid, laste kindad, teelusikad, supilusikad, supipott) eest kokku 1813,90 krooni. Kaup summas 169 krooni (vihmakeep) oli rikutud. Kaup on tagastatud kauplusele. (t/l 30-31) • 23.10.2009 koostatud kannatanu esindaja J A ülekuulamisprotokolli kohaselt on ta Prisma Peremarket AS-i sisekontrolli spetsialist ning antud kriminaalasjas kannatanu esindaja politseis ja kohtus. 19.10.2009 kella 18:25 paiku võtsid meesterahvas ja naisterahvas Harju maakonnas Tallinna linnas Kristiine linnaosas Endla 45 asuvas ja Prisma Peremarket AS-ile kuuluvas kaupluses Kristiine Prisma järgnevad esemed: naiste aeroobikajakk Umbro maksumusega 749 krooni, naiste pluus maksumusega 125 krooni, vihmakeep maksumusega 169 krooni, rinnahoidja maksumusega 149 krooni, laste kindad maksumusega 65 krooni, teelusikad maksumusega 23,50 krooni, supilusikad maksumusega 45,50 krooni, supipott maksumusega 232,90 krooni, spordisokid Nike maksumusega 255 krooni, kokku kaupa kogumaksumusega 1813,90 krooni, millega möödusid kassadest, jättes kauba eest tasumata, kuid kaupluse turvatöötaja pidas neid kinni. Varguse käigus oli vihmakeebi pakend avatud, millega oli rikutud pakendi terviklikkus ning enam ei saa seda müüki panna. Seega on Prisma Peremarket AS-ile tekitatud varaline kahju 169 krooni, millises summas esitab kannatanu esindaja tsiviilhagi. (t/l 40-42) • 19.10.2009 koostatud tunnistaja AM´i ülekuulamisprotokolli kohaselt tema, olles tööl 19.10.2009 kella 17:47 ajal Kristiine Prismas jälgides kaameraid märkas spordiosakonnas liikumas naisterahvast tumeda jope ja dressipükstega ning meesterahvast beeži-musta triibulise jopega, beeži mütsiga, kes lükkas punasekirju lastekäru. Naisterahvas pani endale korvi: Emma vankrikile, sokid, kindad ja suundus proovikabiini, kust välja tulles naisterahval nimetatud esemeid enam korvis ei olnud. Järgnevalt viibisid köögitarvete osakonnas, kus naine võttis karbist välja supipoti ning meesterahvas pani selle seal samas kotti. Siis võttis naisterahvas lusikaid ning pani vankri varju vahele. Meesterahvas ja naisterahvas läbisid kassad jättes võetud kauba eest tasumata ning nad peeti kinni kaupluse kassade juures seisnud turvatöötaja poolt. (t/l 45-46) • 19.10.2009 koostatud tunnistaja RG´i ülekuulamisprotokolli kohaselt tema, olles tööl 19.10.2009 kella 18.25 paiku Kristiine Prismas oma tööpostil kassade ees, sai teate, et kinni tuleb pidada halli jopega meesterahvas, kes lükkab punast lapsekäruga ning hallis riietuses naisterahvas. Kui mõlemad isikud olid läbinud kassarivi, peeti nad kinni ning turvakontrolli käigus avastati mehe poolt lükatud lapsevankrist Prisma Peremarket AS-ile kuuluvat ja tasumata kaupa 1813,90 krooni väärtuses, millest kaup summas 169 krooni oli rikutud. Kinnipeetud isikuteks osutusid V.K ja Juri Demitrenko. (t/l 47-48) • 06.01.2011 koostatud kahtlustatava V.K ülekuulamisprotokolli kohaselt tunnistab ta end süüdi ja selgitab, et 19.10.2009 kohtus oma tuttava Juri Demitrenko´ga. Juri ütles, et soovib minna vargile Kristiine Keskuses asuva Prisma kauplusesse ja et näitab ühte trikki kuidas saab varastada kauplusest asju vahele jäämata. Juri ütles, et ta tuleks temaga kaasa kauplusesse, seal valiks omale kaupa mida soovib. Juri pidi tema poolt valitud kauba varastama ja kinkima. Kuna tal ei olnud piisavalt raha kauba ostmiseks oli nõus minema Juriga kauplusesse. Tal on laps (2 aastane), kelle pidi kaasa võtma, kuna ei olnud kellega last jätta. Laps oli vankris. 19.10.2009 umbes kella 18:00 ajal, koos Juriga läksid Kristiine Keskuses asuva Prisma kauplusesse. Oli teadlik, et lähevad Juriga kauplusesse selleks, et toime panna vargus. Liikusid kaupluse müügisaalis ringi, olles pidevalt koos. Olles kaupluse müügisaalis ütles Juri, et ta valiks omale asju mida soovib endale saada. Vaatas müügisaalis ringi (Juri käis pidevalt kaasas) ja valis omale erinevat kaupa. Mäletab, et võttis Umbro naiste jaki, 4 rinnahoidjad, vihmakeebi, kindad ja erinevad lusikad. Vihmakeebi pakendi avas Juri müügisaalis olles. Miks Juri seda tegi, ta ei mäleta. Tema meelest selleks, et eemaldada turvaelementi. Valitud kauba pani ostukorvi. Ostukorvi Juri hoidis enda käes. Antud kaubaga läksid proovikabiini. Olles proovikabiini juures, Juri andis koti (Jurile kuuluva koti) ja ütles, et ta paneks kauba sinna sisse. Olles proovikabiinis ta avas Juri poolt antud koti ja nägi kotis sees olevat plekkpurki. Mäletab, et jaki ja rinnahoidjad pani purki sisse. Nagu aru sai, see oligi see trikk, milles Juri rääkis. Juri seisis lähedal proovikabiini juures ja nägi kuidas kauba plekkpurki pani. Seejärel, kui ta oli kauba purki pannud, võttis Juri purgi kaane ja pani kaane purgile peale. Purgi võttis Juri oma kätte ja pani kotti, mille ta eelnevalt oli Jelenale andnud. Koti võttis Juri enda kätte. Seejärel väljusid proovikabiinist. Liikusid edasi kaupluse müügisaalis ringi. Mäletab, et võttis veel erinevat kaupa (toidukaupa), mille kavatses osta kuna tal oli natukene raha kaasas. Peale seda liikusid kassade juurde. Ta ei märganud üldse, kus oli kott kaubaga, mis oli Juri käes. Kassas olles ladus kassaliinile kauba (ostukorvi oleva kauba), mille eest plaanis tasuda. Samal ajal Juri ütles, et võtab vankri ja läheb kassast mööda. Ta küsis Juri käest, et kuhu ta läheb. Samal ajal oli Juri juba võtnud vankri ja möödus sellega kassast kauba eest tasumata. Kuhu Juri oli peitnud koti koos kaubaga ta ei märganud. Tasus kassas kauba eest, mis oli kassaliinil ja liikus Juriga kaupluse väljapääsu suunas. Kõndisid paar meetrit edasi väljapääsu suunas kuni tuli kaupluse turvatöötaja. Turvatöötaja palus neil temaga kaasa minna turvaruumi turvakontrolli. Turvakontrolli käigus võeti lapsekärust kott. Alles siis Jelena sai teada, et Juri oli pannud koti koos varastatud kaubaga lapsekärusse. Kui ta oleks seda eelnevalt teadnud, et Juri kavatseb varastatud kauba peita lapsekärusse, siis ta ei oleks sellega nõus olnud. Kahetseb tehtut väga. Ta oli nõus vargile minema seetõttu, et arvas, et toime paneb varguse Juri mitte tema ning kuna tal ei olnud piisavalt raha antud kauba ostmiseks otsustas toime panna varguse. (tl 63-65) • 20.10.2009 koostatud kahtlustatava Juri Demitrenko ülekuulamisprotokolli kohaselt ta ei tunnista end süüdi ja selgitab, et 19.10.2009 kella 18.00 paiku kohtas enda tuttavat Leena V.K. Leenaga tutvus hiljuti, umbes kaks nädalat tagasi tänaval. Leena palus tal koos temaga poes ära käia. Leena ütles, et kavatseb minna Kristiine Prisma kauplusesse, kuid kuna Leena oli lapsega, oli tal abi vaja. Läksid koos temaga poodi. Juri sõidutas mööda saali käru koos lapsega, Leena aga valis kaupa, mida osta tahtis. Kui nad riiete osakonnas olid, proovis Leena mingeid asju. Pärast seda, kui Leena proovikabiinist väljus, riputas ta kõik enda jaoks mitte vajalikud asjad tagasi riidepuudele, kuid need asjad, mida ta osta kavatses, pani korvi. Ta ei olnud kogu aja käru kõrval, käis eemal ringi ning vaatas meeste asju. Selleks hetkeks kadus käru vaateväljast. Edasi läksid toiduosakonda. Seal valis Leena samuti kaupa, mida osta kavatses, pani kauba korvi ja suundus kassasse. Ei näinud, et Leena oleks mingit kaupa kärusse pannud. Leena hakkas kaupa korvist kassalindile laduma, talle ütles aga, et ta käruga kassarivi taga ootaks. Leena maksis kauba eest. Läksid ostukeskuse peaväljapääsu poole. Umbes kolme meetri kaugusel kassast astus nende juurde ostukeskuse turvatöötaja. Neid Leenaga viidi turvaruumi. Ruumis paluti kärus sisalduv välja võtta. Kärust oli leitud tumesinist värvi kott, mis ei kuulunud temale. Ilmselt kuulus see Leenale, kuna tema kärust see avastati. Kotist olid konfiskeeritud kahtlustuses loetletud asjad summa eest 1813,90 krooni. Temale need asjad ei kuulunud. Leena vaikis, mingeid selgitusi ta asjadega koti kohta ei andnud. (t/l 53-57) • 23.10.2009 koostatud hagiavaldusest nähtuvalt Prisma Peremarket AS esitab seoses 19.10.2009 kella 18:25 toimepandud kauba väärtuses 1813,90 krooni vargusega tsiviilhagi summas 169 krooni. (kd t/l 43-44) • 07.05.2010 koostatud asitõendi vaatlusprotokollist nähtuvalt oli vaadeldavaks objektiks vanker/jalutuskäru vihmakeep Emma (foto nr. 2, 3) kartongpakendis (foto nr. 1). Vihmakeep oli neoon-kollast värvi nailonkangast, keebil oli pikk tõmbelukk ning helkurpaelad. Kartongpakend oli beeži ja punast värvi, pakendi peal oli kirje: Emma ning oli kujundatud selle firma logo - karu. Kõik ülejäänud kirjed olid soome keeles. Karbi peal oli valge kleebis, kus olid kirjed: Raincover BMX Yellow ning kaubakood: 6418991011617. (t/l 36-38) • Väljatrükk Harju Maakohtu 25.03.2009 otsusest nr 1-09-4116, millega Juri Demitrenkole mõisteti KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi vangistus 4 kuud;
(t/l 71-72) 5 • Väljatrükk 25.03.2009 koostatud süüdistusaktist nr 09230104626 Juri Demitrenko osas. (t/l 69-70) 2) 19.02.2010 toimepandud kuriteo episoodis (Juri Demitrenko): • 19.02.2010 koostatud Rimi Eesti Food AS-i avaldusest ja õigusvastase teo toimepanemise aktist nähtuvalt 19.02.2010 kell 16:30 ajal peeti kinni Juri Demitrenko, kes möödus Männiku tee 98 asuva Säästumarketi kassadest jättes tasumata kauba (Rumm „Bacardi“ 2 tk) eest 377 krooni. Kaup oli rikkumata ja tagastati kauplusele. (t/l 16-17) • 19.02.2010 koostatud tunnistaja DP´i ülekuulamisprotokolli kohaselt 19.02.2010 kella 16.30 ajal viibides tööl aadressil: Männiku tee 98 asuvas Säästumarketis, märkas, kuidas poodi tuli 30-40 aastates mees, seljas must jope, heledad püksid, musta spordikotiga. Mees läks müügisaali ja kohe suundus alkoholiosakonda. Mees võttis riiulilt kaks pudelit BACARDI ja pani kotti ning läks kassasse. Minnes kassarivist läbi, mees kauba eest ei maksnud, turvakontrolli käigus avastati meesterahva kotist maksmata jäänud kaupa koguväärtusega 377 krooni. (t/l 18-20) • 20.02.2010 koostatud kahtlustatava Juri Demitrenko ülekuulamisprotokolli kohaselt 19.02.2010 õhtul läks ta Säästumarketi kauplusesse, mis asub Männiku teel, et vaadata, mida selles kaupluses müüakse. Raha tal kaasas polnud. Jalutas müügisaalis, otsustas toime panna kahe pudeli rummi varguse. Võttis riiulilt kaks pudelit Bacardi rummi ning pani teiste müügisaalis olijate jaoks märkamatult võetud pudelid oma isiklikku kotti. Väljus müügisaalist, möödus kassadest kahe võetud pudeli eest tasumata. Pärast seda pidas turvamees ta kinni ning viis eraldi ruumi, kus andis kauba, mille tahtis varastada, ära. Kaup oli kahjustamata. Tahtis rummi varastada isiklikuks tarbimiseks. Sel õhtul oli tal seljas must jope ja jalas teksad. (t/l 2427) • Väljatrükk Harju Maakohtu 25.03.2009 otsusest nr 1-09-4116, millega Juri Demitrenkole mõisteti KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi vangistus 4 kuud;
(t/l 71-72) • Väljatrükk 25.03.2009 koostatud süüdistusaktist nr 09230104626 Juri Demitrenko osas. (t/l 69-70) 3) 30.03.2010 toimepandud kuriteo episoodis (Juri Demitrenko): • 30.03.2010 koostatud Rimi Eesti Food AS-i avaldusest ja õigusrikkuja kinnipidamise aktist nähtuvalt 30.03.2010 kell 16:52 peeti kinni Juri Demitrenko, kes möödus Mustakivi tee 13 asuva kaupluse kassadest jättes tasumata kauba (tualettvesi „Jaguar“) eest 749,5 krooni. Kaup oli rikkumata ja tagastati kauplusele. (t/l 2-3) • 30.03.2010 koostatud tunnistaja AT´i ülekuulamisprotokolli kohaselt 30.03.2010 tema olles oma töökohal Mustakivi tee 13 asuvas kaupluses Mustakivi Hyper Rimi, pani kella 16:50 paiku videokaamerate pealt tähele umbes 30-aastast meest parfüümiosakonnas. Mehe seljas oli tume jope, peas valge triibuga tume müts ja jalas tumedad püksid. Mees valis mõnda aega parfüümi ning seejärel võttis ühe karbi tualettvett ja pani jope tasku. Pärast seda läks meesterahvas kassade juurde, kus tasumata kauba eest väljus saalist kassarivi taha. Pärast seda, kui mees väljus kassarivi taha, peatas teda kell 16:52 turvamees ja toimetas turvakontrolli jaoks turvatuppa. Turvakontrolli ajal avastati mehe jope taskust parfüüm Jaguar maksumusega 749,50 krooni. Kaup ei olnud rikutud ja on tagastatud kauplusele. Mees peeti kinni kuni politsei tulekuni kell 16:52. Kaup kuulub kauplusele ja selle eest jäeti tasumata. Videomaterjal on olemas. (t/l 5-9) • 30.03.2010 koostatud kahtlustatava Juri Demitrenko ülekuulamisprotokolli kohaselt tunnistab ta end süüdi, kahetseb toimepandut ja selgitab, et 30.03.2010 kella 16.30 paiku läks Tallinnas, Mustakivi teel asuvasse kauplusesse Rimi, et varastada tualettvett. Kaupluse müügisaali sisenedes, läks parfümeeria osakonda tualettvee riiuli juurde, võttis riiulilt tualettvee Jaguar ja pani selle enda jope taskusse. Seejärel läks kassaderivi juurde ja väljus kaupluse müügisaalist kauba eest tasumata. Pärast kassast möödumist pidas teda kaupluse turvatöötaja kinni. Turvamees toimetas ta turvaruumi, kus andis ise turvamehele ära varastatud kauba. Kaup oli rikkumata tagastatud kauplusele. Kaupa varastas enda tarbeks. (t/l 10-13) 6 • Väljatrükk Harju Maakohtu 25.03.2009 otsusest nr 1-09-4116, millega Juri Demitrenkole mõisteti KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi vangistus 4 kuud;
(t/l 71-72) • Väljatrükk 25.03.2009 koostatud süüdistusaktist nr 09230104626 Juri Demitrenko osas. (t/l 69-70) Kontrollinud kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid, sealhulgas kohtueelsel menetlusel süüdistatavate V.K ja Juri Demitrenko süüd tunnistavaid ütlusi, Prisma Peremarket AS-i, Rimi Eesti Food AS-i avaldusi, kannatanu Prisma Peremarket AS-i esindaja J A ütlusi, tunnistajate AM´i, RG´i, DP´i ja AT´i ütlusi, asitõendite vaatlusprotokolli, Harju Maakohtu 25.03.2009 otsust nr 1-09-4116 Juri Demitrenko osas, süüdistusakti 25.03.2009 nr 09230104626 Juri Demitrenko osas, hagiavaldust, Politsei- ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri kriminaalbüroo teatisi Juri Demitrenko kohta, asub kohus seisukohale, et süüdistatava süü temale inkrimineeritud kuritegude toimepanemises on tõendamist leidnud kogu esitatud süüdistuse mahus. Kohtueelsel menetlusel on süüdistatava Juri Demitrenko käitumine kvalifitseeritud KarS § 199 lg 2 p 7, 9 ja § 25 lg 2 järgi. Kriminaalasja materjalidest nähtuvalt on Juri Demitrenkole esitatud süüdistus 3 varguse katse episoodis, millised on toime pandud ajavahemikul 19.10.2009 kuni 30.03.2010, so pärast Harju Maakohtu 25.03.2009 otsusega KarS § 199 lg 2 p 8, 9 järgi mõistetud vangistuse ärakandmiselt vabanemist. Kriminaalasja materjalidest nähtuvalt puudus süüdistataval alaline ja legaalne sissetulek, millest annab tunnistust ka asjaolu, et süüdistatavat on korduvalt karistatud varavastaste kuritegude toimepanemise eest, määratud rahatrahvid väärtegude toimepanemise eest on jäetud tasumata ning pärast viimase varavastase kuriteo toimepanemise eest mõistetud vangistuse ärakandmist jätkas süüdistatav varguste toimepanemist. Peale selle on Viru Maakohtu otsusega mõistetud rahaline karistus jäetud tasumata ning täitur on teinud ettepaneku karistuse asendamiseks vangistusega. Seejuures on süüdistatav süüdistuse kohaselt püüdnud varastada erinevaid kaupu, millest kohus teeb järelduse, et süüdistatav tegutses varguste toimepanemisel elatusvahendite saamise eesmärgil. Süüdistatav on temale süüks arvatud kolmest varguse katsest tunnistanud kahte, selgitades, et esimeses episoodis oli initsiaatoriks V.K. Kohus suhtub taolistesse ütlustesse kriitiliselt, kuivõrd V.K ütluste kohaselt oli vargusele õhutajaks J.Demitrenko, kes oli varguseks ka ette valmistunud. Peale selle on tunnistaja A.M ütlustest näha, et suurema osa kaubast peitis naisterahvas lapsekärusse, kuid köögitarvete osakonnas võttis naisterahvas poti karbist välja ning meesterahvas pani selle kotti. Tunnistaja R.G ütluste kohaselt lükkas aga varastatud asjadega lapsekäru müügisaalist välja ja kassadest mööda just meesterahvas. Taoline käitumine viitab kohtu arvates otseselt ühisele koostegutsemisele ja jagatud rollidele kuriteo toimepanemisel. Seega kriminaalasjas kogutud tõendite kohaselt tegutses süüdistatav V.K-ga varguse toimepanemisel ettevalmistunult ja kooskõlastatult ning arvestades varastatud esemeid võib teha järelduse, et vargus pandi toime eluks vajalike esmatarbevahendite muretsemiseks ja seda põhiliselt V.K vajaduste rahuldamiseks, kuid J.Demitrenko osa süüteo toimepanemises oli oluline. Kohus leiab, et taoline ühine kooskõlastatud tegutsemine kuriteo toimepanemisel on hinnatav kaastäideviimisena, so süüteo toimepanemisena grupis KarS § 199 lg 2 p 7 mõttes, kuivõrd süüteo toimepanemisel oli mõlemal isikul oma roll ja isikud said aru nende rolli olulisusest süüteo toimepanemisel ja püstitatud eesmärgi saavutamisel. Teistes episoodides on süüdistatav oma süüd tunnistanud ning tema süü on tõendamist leidnud ka teiste kogutud tõenditega ning süüdistatavalt varastatu äravõtmisega. Arvestades varguste toimepanemise eest mõistetud vangistuse ärakandmiselt vabanemise järgselt kolme järjestikuse varguse toimepanemist asub kohus seisukohale, et varguste toimepanemine oli süüdistatava jaoks põhiliseks elatusvahendite saamise allikaks ja väljakujunenud elulaadiks, mistõttu on selline käitumine hinnatav varguse toimepanemisena süstemaatiliselt KarS § 199 lg 2 p 9 mõttes. Kõigil inkrimineeritud juhtudel on süüdistatavalt 7 varastatu ära võetud ning vargus on jäänud lõpule viimata süüdistatava tahtest olenemata põhjustel. Sellistest andmetest teeb kohus järelduse, et süüdistatava käitumine on kohtueelsel menetlusel õigesti kvalifitseeritud võõra vallasasja äravõtmise katsena selle vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud grupis ja süstemaatiliselt, so KarS § 199 lg 2 p 7, 9 ja 25 lg 2 ettenähtud kuriteona. Karistuse mõistmisel Juri Demitrenko´le arvestab kohus süü suurust, toimepandud kuritegude laadi ja ohtlikkust, süüdistatava isikut ning karistust kergendavate ja raskendavate asjaolude puudumist. Süüdistatav on küll avaldanud kahetsust, kuid kohus ei saa seda kahetsust hinnata siirana, kuivõrd süüdistatav jätkas pärast eelmise karistuse ärakandmiselt vabanemist samalaadsete kuritegude toimepanemist ning kuigi teda peeti korduvalt kinni varguse toimepanemiselt, ei olnud see talle takistuseks uute samalaadsete süütegude toimepanemisel. Selline süsteemne ja sihipärane tegutsemine võõraste vallasasjade äravõtmisel näitas kohtu arvates igasuguse kahetsuse puudumist. Süüdistatavale inkrimineeritud kuriteo toimepanemise eest on karistusena ette nähtud rahaline karistus või vangistus kuni 5 aastat. Kriminaaltoimiku andmetel puudus süüdistataval alaline sissetulek, millele viitab ka järjestikuste varavastaste kuritegude toimepanemine ja rahatrahvide ning rahalise karistuse tasumata jätmine. Seega tuleb karistuse liigi valikul lähtuda asjaolust, et süüdistataval puuduvad sissetulekud, mis võimaldaks rahalist karistust tasuda, mistõttu on rahalise karistuse kohaldamine süüdistatava suhtes välistatud. Seetõttu tuleb süüdistatava suhtes kohaldada isiku vabadust piiravat karistust. Kriminaaltoimiku materjalidest nähtuvalt on süüdistatavat varem kriminaalkorras karistatud 6 korda. Käesolevas kriminaalasjas on esitatud süüdistus 3 varguse episoodis. Arvestades asjaolu, et kõik vargused jäid katse staadiumisse ja varguse katse käigus tekitati kannatanule kauba rikkumisega varaline kahju, mis ei olnud oluline, leiab kohus, et süüdistatava süü ei ole kuigi suur ning süüdistatavale võib karistuse mõista oluliselt alla ettenähtud sanktsiooni keskmise määra. Kuivõrd süüdistatav on kuulutatud tagaotsitavaks ja teda ei ole aasta jooksul kinni peetud, siis tuleb sellest järeldada, et süüdistataval puudub alaline ja kindel elukoht Eesti Vabariigis, mistõttu ei saa süüdistatavat allutada käitumiskontrollile KarS § 74 ja 75 alusel, kuivõrd puudub igasugune alus eeldada, et süüdistatav asuks täitma kontrollnõudeid. Kuivõrd süüdistatavat on korduvalt karistatud vangistusega, siis on süüdistatava suhtes välistatud ka KarS § 73 sätete kohaldamine ning süüdistatavale mõistetav vangistus kuulub reaalsele ärakandmisele. Kohtueelsel menetlusel on Prisma Peremarket AS esitanud tsiviilhagi 10,80 euro nõudes, milline sisaldab endas varguse katsega rikutud kauba väärtust. Kohus asub seisukohale, et kriminaalasjade materjalidega on tõendatud, et kannatanule kuuluva kauba rikkusid V.K ja Juri Demitrenko, kes panid kuriteo toime grupis. Kohus leiab, et varaline kahju kannatanule on tekitatud õigusvastaselt ning süüdistatava tahtliku ja süülise käitumisega.
lg 1 kohaselt on kannatanu füüsiline või juriidiline isik, kellele on kuriteoga või süüvõimetu isiku poolt õigusvastase teoga vahetult tekitatud füüsilist, varalist või moraalset kahju. Seega käesoleval juhul saab rääkida varalise kahju tekitamisest. Kriminaaltoimiku materjalidest nähtuvalt on tsiviilhagi aluseks oleva varalise kahju tekkimine täies ulatuses otseselt seotud süüdistatavate poolt kavatsetult toime pandud vargusega. Kriminaalasjas kontrollitud tõenditega on kohtu arvates tuvastatud, et süüdistatavate süülise käitumise tulemusena on tekitatud varaline kahju 10,8 eurot. Kohus asub seisukohale, et varaline kahju on tekkinud süüdistatavate õigusvastase käitumise tulemusena, kuivõrd see on tekitatud kannatanu omandi rikkumisega VÕS § 1045 lg 1 p 5 mõttes ning VÕS § 1043 kohaselt peab teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitanud isik kahju hüvitama kui ta on kahju tekitamises süüdi. Kuivõrd kriminaalasja kohtuliku uurimisega on täies ulatuses tõendatud süüdistatavate süü kahju tekkimises, siis tuleb kohaldada VÕS § 1043 sätteid ning varaline kahju tuleb hüvitada kahju kannatanud isikule süüliselt kahju tekitanud isikutele kuuluvate varaliste vahendite arvelt. Harju Maakohtu 14.10.2011 otsusega on esitatud tsiviilhagi välja mõistetud täies ulatuses V.K-lt, kuivõrd kriminaalasjas kohtuliku uurimisega oli tuvastatud V.K süü kahju tekitamises. Samal ajal oli J.Demitrenko osas kriminaalasja materjalid eraldatud eraldi 8 menetlusse ning seetõttu oli lahendamata ka J.Demitrenko süüküsimus. Käesolevaks ajaks on kohus J.Demitrenko süüküsimuse lahendanud ning jõudnud veendumusele, et kannatanule tekitasid varalise kahju V.K ja J.Demitrenko ühise ja kooskõlastatud kuritegeliku käitumise tulemusena. Seega on tegemist olukorraga, kus kaks isikut vastutavad samal alusel kolmandale isikule tekitatud sama kahju eest, mis on solidaarse vastutuse aluseks. Seetõttu leiab kohus, et varaline kahju tuleb täies ulatuses VÕS § 137 lg 1 alusel solidaarselt välja mõista V.K-lt ja Juri Demitrenkolt Prisma Peremarket AS-i kasuks. Süüdistatav on kuulutatud Harju Maakohtu 04.11.2011 määrusega tagaotsitavaks ja tema suhtes valitud tõkend elukohast lahkumise keeld oli muudetud tõkendiks vahistamine. Tõkendi muutmine ja tagaotsitavaks kuulutamine olid kohaldatud selleks, et tagada vabaduses viibiva süüdistatava osavõtt kriminaalasja kohtulikust menetlusest. Käesoleva ajani tarvitusele võetud meetmed tulemust andnud ei ole ning kohus pidas võimalikuks kohaldada
lg 2 p 2 sätteid ja lahendada süüdistatava süüküsimus süüdistatava osavõtuta kriminaalasja kohtulikust uurimisest. Seetõttu on kriminaalasja kohtuliku menetluse tagamiseks muudetud tõkend oma eesmärgi minetanud ning seetõttu tuleb muudetud tõkend vahistamine tühistada ja süüdistatava tagaotsimismenetlus lõpetada, kuivõrd kohus ei saa samaaegselt muuta tõkendit kahel eesmärgil, so süüdistatava kriminaalmenetlusest kõrvalehoidumise tõkestamiseks ja süüdistatava toimetamise tagamiseks kohtuistungile ning samaaegselt süüdimõistva kohtuotsusega mõistetud vangistuse täitmiseks. Kohus on süüdistatava suhtes valinud tõkendi vahistamine vaid süüdistatava kriminaalmenetlusest kõrvalehoidmise tõkestamiseks ning süüdistatava vahistamine jõustumata otsusega mõistetud vangistuse täitmiseks väljuks kriminaalasjas koostatud vahistamismääruse piiridest. Juhul, kui süüdistatava suhtes koostatud käesolev otsus jõustub, võib süüdistatava vahistamine otsuse täitmise tagamise eesmärgil tõusetuda alles kohtulahendi täitmisel tekkivate küsimuste lahendamise korras, mis on täitmiskohtuniku pädevuses. Märt Toming kohtunik 9
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.