Obsah (5)

§ 424§ 68§ 74§ 75§ 50

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 17. detsembril 2012. a Haapsalu kohtumaja Kriminaalasja number 1-12-12106 (12257000252) Kohtukoosseis Kohtunik Ruth Si

) § 424 järgi kiirmenetluses Prokurör Ülle Tamm Süüdistatav G.Z – IK xxx, elukoht *, *kodanik, emakeel * keel, *haridusega, *, Kehtivad kriminaalkaristused puuduvad. Väärteokorras karistatud 1 korral. KrMS § 217 alusel kahtlustatavana kinni peetud 15.12.-17.12.2012 /tlk 13-14/. Kaitsja Vandeadvokaat Toomas Liiva RESOLUTSIOON 1. Süüdi mõista G.Z

§ 424järgi ja karistada vangistusega 3 (kolm) kuud.

2.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka kuriteo toimepanemisega seoses G.Z kahtlustatavana kinnipidamise aeg 15.12-17.12.2012, s.o kolm päeva, mistõttu lugeda ärakandmata karistuseks 2 (kaks) kuud 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. 3. Vastavalt

§ 74

lg 1, 3 jätta ärakandmata vangistus G.Z suhtes tingimuslikult kohaldamata ning määrata, et mõistetud ärakandmata 2 -kuu 27-päevast vangistust ei pöörata täitmisele kui G.Z 18 (kaheksateistkümne) kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid. 4. Määrata G.Z katseajaks Tallinna Vangla Pärnu kriminaalhooldusosakonna Haapsalu talituse juhataja määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla ja kohustada teda täitma

§ 75lg 1 p 1-5 tulenevaid kontrollnõudeid : 4.1.

elama oma alalises elukohas *, 4.

1. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 4.
2. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4.
3. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 4.
4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks;
5. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise päev, s.o
6. detsember
7. a.
8. Kui G.Z katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi vastavalt

§ 75

lg 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. 7.

§ 50

lg 1 p 1 alusel võtta G.Z-ilt lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimise õigus 2 (kaheks) kuuks, mille algust lugeda kohtuotsuse jõustumisest.

1. Välja mõista G.Z-ilt riigi tuludesse kriminaalmenetluse kulu /tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB, arveldusarve nr 221023778606 Swedbank, arveldusarve nr 17001577198 №rdea Bank, arveldusarve nr 333416110002 Danske Bank, viitenumber
2. Maksekorralduse selgitusse lisada: Haapsalu kohtumaja, otsus nr 1-12-12106 ning nõude liik - menetluskulu/: - sundraha 217 (kakssada seitseteist) eurot 50 senti; - määratud kaitsjale makstud tasu 57 eurot ja 60 senti. Nõuded menetluskulude osas loetakse nõuetekohaselt täidetuks, kui isik tasub nõude 30 päeva jooksul lahendi jõustumisest. Eelnimetatud tähtaja möödumisel pööratakse otsus täitmisele ja saadetakse kohtutäiturile ning lisandub kohtutäituri tasu. Kui nõude tasub teine isik, siis selgitusse lisada, kelle eest nõue tasutakse.
3. Saata kohtuotsuse ärakiri peale kohtuotsuse jõustumist Regionaalse Maanteeameti liiklusregistri büroole juhtimisõiguse äravõtmise osas registrisse kande tegemiseks. G.Z on kohustatud viie tööpäeva jooksul otsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Maanteeametile. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata seoses KrMS
4. peatüki
5. jao sätete või KrMS § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on mõistetud karistus, mida seadus ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja 15 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Prokuratuuril apellatsiooni esitamise õigus vastavalt KrMS § 318 lg 3 p 2 puudub. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi, esitades selles osas määruskaebuse Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja 10 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest. Süüdistus. G.Z süüdistatakse selles, et tema juhtis 15.detsembril 2012 kella 23.15 ajal Lääne maakonnas Lihula linnas Tallinna mnt 29 maja juures, liikudes Jaama tänava suunas, Urve Laurenile kuuluvat mootorsõidukit –sõiduautot BMW 525i riikliku registreerimisnumbriga * isikuna, kelle väljahingatavas õhus oli tõendusliku alkomeetriga Dräger Alcotest 7110 EST mõõtes alkoholikontsentratsioon 0,97 mg/l ± 0,09 mg/l kohta, seega kellel oli alkoholikontsentratsioon väljahingatavas õhus mitte vähem kui 0,88 mg/l kohta, mistõttu tulenevalt Liiklusseaduse § 69 lg 4 p 1 sätetest, mille kohaselt mootorsõidukijuht loetakse alkoholijoobes olevaks, kui tema ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või ühes liitris väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi või rohkem, juhtis G.Z mootorsõidukit alkoholi tarvitamisest põhjustatud terviseseisundis, millega rikkus Liiklusseaduse § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt juht ei tohi olla joobeseisundis. Eeltoodu alusel G.Z süüdistatakse

§ 424

järgi kvalifitseeritava kuriteo s.o mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise toimepanemises. Prokuröri poolt kohtus G.Z-ile nõutud karistus:

§ 424

ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 3 kuud vangistust.

§ 68lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 15.-17.12.2012.

a s.o 3 päeva vangistust ja ärakandmisele kuulub 2 kuud 27 päeva vangistust.

§ 74

, 75 alusel vabastada süüdistatav tähtajalise vangistuse kandmisest 18 kuulise katseajaga, mille kestel on süüdistatav kohustatud järgima

§ 75

lg 1 sätestatud kontrollnõudeid.

§ 50

lg 1 alusel võtta lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimise õigus kaheks kuuks. Süüdistatav andis kohtus ütlusi, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Kokkuleppe sõlmimisel väljendas oma tõelist tahet. Karistuse iseloom ja olemus on arusaadavad. Prokurör ja kaitsja jäid kohtus kokkuleppe juurde. Kohus leidis, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud seadusesätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) § 239 lg-s 2 esinevaid kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava vabal tahtel ja on talle arusaadav. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul ja kohus mõistab G.Z süüdi ja kohaldab tema suhtes kokkuleppes kokkulepitud karistuse. Tsiviilhagi – puudub. Asitõendid – puuduvad. Tõkend – G.Z suhtes tõkendit kohaldatud ei ole. G.Z on kahtlustatavana kinni peetud 15.-17.10.2012 /tl 13-14/ s.o 3 päeva, mis tuleb

§ 68lg 1 alusel arvata karistusaja hulka. Menetluskulud. Vastavalt Kr

MS § 180 lg -le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu Menetluskulud käesolevas kriminaalasjas on alljärgnevad: Sundraha. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha. KrMS § 2565 lg 2 kohaselt vähendab kohus tehes kiirmenetluses süüdimõistvat kohtuotsust KrMS § 179 lg 1 sätestatud sundraha suurust, kuid mitte rohkem kui poole võrra. G.Z-ilt tuleb kohtuotsusega välja mõista riigituludesse sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmisega seoses ½ 1,5 palga alammäära suuruses summas so (1,5x290):2= 217 eurot 50 senti. Määratud kaitsjale makstud tasu on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 menetluskulu ja käesolevas kriminaalasjas on see alljärgnev - kaitsjale T. Liiva G.Z kaitsmise eest makstud riigi õigusabi tasu kohtueelses menetluses 19,20 eurot /tl 24/ ja kohtumenetluses 38,40 eurot, kokku 57,60 eurot. Ruth Sild /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik