Obsah (8)

§ 293§ 297§ 74§ 75§ 78§ 83§ 73§ 288

1-06-1543 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 13 veebruar 2006 Tallinn Kriminaalasja number 1-06-1543 Kohtunik Märt Toming Kohtuistungi sekretär Eda Loor

§ 293

lg 2 p 4 järgi; N.M süüdistus

§ 297

lg 3 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Lauri Aasmann Süüdistatav K.M , eestlane, EV kodanik, kõrgem haridus, töötab FIE-na, Varasem karistatus: puudub Kaitsja advokaat Aadu Luberg Süüdistatav N.M registrikood xxx, Sakala 19, Tallinn, juhatuse liige Kalmar Kumar Varasem karistatus: puudub Kaitsja advokaat Eneken Tikk RESOLUTSIOON 1. K.M süüdi tunnistada

§ 293

lg 2 p 4 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 2 (kaks) aastat 6 (kuus) kuud. 2.

§ 74

lg 1 ja 3 alusel jätta Kristjan Mälgule mõistetud ja ärakandmata karistus, so tähtajaline vangistus 2 aastat 6 kuud Kristjan Mälgu suhtes kohaldamata, jättes selle täies ulatuses täitmisele pööramata tingimusel, et K.M temale määratud 18 (kaheksateist) kuulise katseaja kestel ei pane tahtlikult toime uut kuritegu ja täidab

§ 75

lg 1 p 1, 2, 3, 4, 5 ettenähtud kontrollnõudeid Harju Maakohtu Kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldaja järelevalve all. (Tartu mnt 85 Tallinnas, tel 6 127 742, 6 127 758). 3.

§ 75

lg 1 alusel kohustada K.Mu täitma järgmisi kontrollnõudeid:  elada kohtu poolt määratud alalises;  ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;  alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;  saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks;  saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö või õppimiskoha vahetamiseks. 4.

§ 78

p 1 kohaselt arvestada Kristjan Mälgule määratud 18 kuulise katseaja algust alates kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 13.02.2006. 5. Kristjan Mälgult konfiskeerida

§ 83

lg 1, § 84 ja § 301 alusel Makato Eesti OÜlt saadud ebaseadusliku soodustusena saadud summa 121 012 (ükssada kakskümmend üks tuhat kaksteist) krooni ja 72 senti, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või nr 221023778606 Hansapangas, viitenumbriga 2800049777. 6. N.M süüdi tunnistada

§ 297

lg 3 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks rahaline karistus summas 160 000 (ükssada kuuskümmend tuhat) krooni. 7.

§ 73

lg 1, 2, 3 alusel kuulub määratud rahalisest karistusest koheselt tasumisele pool, so 80 000 (kaheksakümmend tuhat) krooni, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB Eesti Ühispangas või nr 221023778606 Hansapangas viitenumbriga 4100064939 ning teist poolt mõistetud rahalisest karistusest summas 80 000 krooni ei pöörata täitmisele, kui N.M ei pane 3 (kolm) aastase katseaja jooksul tahtlikult toime uut kuritegu. 8.

§ 78

p 1 kohaselt arvestada N.M-ile määratud 3 aastase katseaja algust alates kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 13.02.

2. Kristjan Mälgult välja mõista KrMS §de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 4500 (neli tuhat viissada) krooni, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või nr 221023778606 Hansapangas, viitenumbriga
4. N.M-ilt välja mõista KrMS §de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 4500 (neli tuhat viissada) krooni, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või nr 221023778606 Hansapangas, viitenumbriga
6. Kriminaalmenetluse kulude, rahalise karistuse ja konfiskeerimisele kuulunud summade tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia
8. Kriminaaltoimikuga kohtusse saadetud salvestised: VHS videokassett Sony, CD-R Emtec tagastada Kaitsepolitseiametile.
9. Dokumentide salvestused, millised on salvestatud diskettidele TDK ja Fujifilm, säilitada kriminaaltoimiku juures. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool juhul, kui on tegemist KrMS
10. peatüki
11. jao sätete rikkumisega, esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas: K.Mu süüdistatakse selles, et tema, töötades Riigikantselei Infosüsteemide ja asjaajamise osakonna infotehnoloogia talituse juhatajana, so ametiisikuna

§ 288

tähenduses, kasutas alates 2003 aprillikuust tasuta Hansa Liising Eesti AS-le kuuluvat ning N.M poolt renditavat sõiduautot Mazda 6 Elegance 2,0 registreerimismärgiga 886 AMG. Sõiduki soetusmaksumuseks koos käibemaksuga oli vastavalt liisinglepingule nr 0056038L 19806,16 EUR ehk 308 976,1 EEK. Kokku on N.M teinud Kristjan Mälgule Mazda 6 soetamisel kulutusi 233 012,72 EEK suuruses summas ja K.M ise 116 829.50 EEK suuruses summas (sellest 112 000 krooni on K.M tasunud N.M-ile sularahas, samuti on K.M ise tasunud arve IF Kindlustusele 2315.00 krooni ning Inchape Motors´ile 2514.50 krooni. Seega nõustus K.M soodustuse lubamisega suures ulatuses ning on reaalselt kasutanud soodustust 121 012.72 krooni suuruses summas. Nimetatud sõiduki soetamise ja kasutamise eest on Riigikantselei Kristjan Mälgu eestvedamisel ostnud N.M juhatuse liikme Kalmar Kumariga seotud äriühingutelt ajavahemikus 2003 kuni 2005 arvutitehnikat alljärgnevalt: N.M-ilt 1 307 282,82 EEK eest; A-Hoolduse OÜ-lt 478 276,25 EEK eest; Rendikoda OÜ-lt 84 852,60 EEK eest. Seega K.M on toime pannud pistise võtmise, so

§ 293

lg 2 p 4 sätestatud kuriteo – ametiisiku poolt suures ulatuses soodustuse lubamisega nõustumise ja soodustuse vastuvõtmise vastutasuna selle eest, et ametiisik on oma ametiseisundit kasutades toime pannud või on alust arvata, et ta edaspidi paneb toime seadusega lubatud teo. N.M süüdistatakse selles, et firma juhatuse liige Kalmar Kumar sõlmis 11.04.2003 AS Hansa Liising Eestiga sõiduauto Mazda 6 Elegance 2,0 registreerimismärgiga 886 AMG liisingulepingu nr 00560381, tähtajaga 15.04.2007, tasus seejärel 16.04.2003 N.M arveldusarvelt nr 221015042476 esmase sissemakse ja edasised liisingmaksed ning andis sõiduki Riigikantselei Infosüsteemide ja asjaajamise osakonna infotehnoloogia talituse juhatajale Kristjan Mälgule kasutada. Sõiduki soetusmaksumuseks koos käibemaksuga oli vastavalt liisinglepingule nr 0056038L 19806,16 EUR ehk 308976,1 EEK. Kokku on N.M teinud Kristjan Mälgule Mazda 6 soetamisel kulutusi 233 012,72 EEK suuruses summas ja K.M ise 116 829,50 EEK suuruses summas (sellest 112 000 krooni on K.M tasunud N.M-ile sularahas, samuti on K.M ise tasunud arve IF Kindlustusele 2315.00 krooni ning Inchape Motors`ile 2514.50 krooni). Nimetatud sõiduki soetamise ja kasutamise eest on Riigikantselei Kristjan Mälgu eestvedamisel ostnud N.M-ilt ajavahemikus 2003 kuni 2005 arvutitehnikat 1 307 282,85 EEK eest. Seega N.M pani toime pistise lubamise ja andmise ametiisikule vastutasuna selle eest, et ametiisik on oma ametiseisundit kasutades toime pannud või on alust arvata, et ta edaspidi paneb toime seadusega lubatud teo, so

§ 297lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Juhindudes Kr

MS § 245 sätetest on ringkonnaprokurör Kristel Siitam-Nyiri, süüdistatav K.M ja tema kaitsja Aadu Luberg sõlminud kokkuleppe selles, et

§ 293

lg 2 p 4 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 2 (aastat) 6 (kuus) kuud vangistust, mida juhindudes

§ 74

ei pöörata tingimuslikult täitmisele, kui K.M ei pane 18 (kaheksateist) kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab temale

§ 75alusel määratud kontrollnõudeid.

Samuti on ringkonnaprokurör Kristel Siitam-Nyiri, süüdistatav N.M ja tema kaitsja Tarmo Sild sõlminud kokkuleppe selles, et

§ 297

lg 3 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks rahalise karistuse summas 160 000 krooni, millest kuulub kohesele tasumisele pool ehk 80 000 krooni ja ülejäänud osa 80 000 krooni tasumist ei pöörata

§ 73

alusel täitmisele, kui N.M ei pane 3 aastase katseaja jooksul tahtlikult toime uut kuritegu. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatavate selgitused sõlmitud kokkulepete kohta, kaitsjate ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatavad on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatavad väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS §dest 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 3, 4, 9; 248 lg 1 p 4, 249; 311; 313;

§ 73

lg 1, 2, 3 ja § 74 lg 1, 3; § 75 lg 1 p 1, 2, 3, 4, 5; § 293 lg 2 p 4 ja § 297 lg 3 asub kohus seisukohale, et K.M kuulub temale

§ 293

lg 2 p 4 ettenähtud kuriteo ja N.M kuulub temale

§ 297

lg 3 ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja neile tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Märt Toming kohtunik