lg 2- § 199 lg 2 p 4,7,8; § 199 lg 2 p 4,8 järgi, Dmitri Kalm süüdistuses
Viru Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Larissa Prokopenko U.R , U.R-i kaitsja vandeadvokaat Kaido Kooga Juhindudes KrMS § 306, 310, 311, 313, 315, 318, 319, kohus OTSUSTAS: U.R tunnistada süüdi
lg 2 p 4, 8 järgi ja karistada vangistusega 2(kaks) kuud.
Viru Maakohtu 31.05.2004 kohtuotsuse nr 1-94/04 järgi ärakandmata karistuse- vangistus 6 (kuus) kuud- võrra, mõista liitkaristuseks U.R-ile vangistus 8(kaheksa) kuud. Karistuse algust arvestada U.R-ile vangistuse kandmisele asumisest. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada U.R-i suhtes kohtuotsuse jõustumisel. Kannatanu tsiviilhagi 2150 krooni rahuldada. Välja mõista U.R-ilt 2150 krooni, kasuks. Kannatanu tsiviilhagi jätta rahuldamata. Välja mõista U.R-ilt riigituludesse menetluskulud 9180,20 krooni. Sellest 5 400 krooni on sundraha, 722,20 krooni on kaitsjatasu kohtueelses menetluses osutatud õigusabi eest ja 2879,20 krooni on kohtus osutatud õigusabi eest, 178,80 on krooni toimiku paljundamise eest. Kohtukulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispank või arveldusarvele nr. 221023778606 Hansapangas, viitenumber 2800049900. Maksekorraldused tuleb teostada oma nimelt, näidata ära kohtuotsuse number ja makse liik. Edasikaebamise kord. Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse pooltel õigus esitada apellatsioon Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. 1.Süüdistus. U.R , on kohtu alla antud selles, et tema olles varem karistatud Ida-Viru Maakohtu 31.05.2004 kohtuotsusega
lg2 p4,7,8 alusel tingimisi,
kella 12.30 ajal varguse toimepanemise eesmärgil sisenes suletud aiavärava kaudu sissetungimise teel Aseri vallas Kõrkküla külas asuvasse xx kuuluvale aiaga piiratud territooriumile, kust varguse toimepanemise eesmärgil hakkas aiaga piiratud territooriumilt väljapoole värava taha kandma xxkuuluvat mustmetalli, kuid oma tegevuse hetkel oli U.R kinni peetud kodanik xxxx poolt ning üle antud politseitöötajatele. Enne kinnipidamist oli U.R jõudnud territooriumi värava taha kanda mustmetalli 300 krooni väärtuses. Peale selle tema, U.R, 28.03.2005a. peale kella 22.00 ühiselt ja kooskõlastatult koos Dmitri Kalmiga varguse toimepanemise eesmärgil ukseluku lõhkumise teel sisenesid xx kuuluvasse abihoonesse, kust seadsid ära viimiseks valmis alumiiniumist paagi maksumusega 150 krooni, metallist käru maksumusega 300 krooni ja 20 m kastmisvooliku maksumusega 160 krooni, kuid oma tegevuse hetkel olid U.R ja Dmitri Kalm kinni peetud xxx poolt, mistõttu jäi nende tegevus lõpule viimata. Materiaalne kahju tekitatud xxx vara rikkumisega 2050 krooni. Sel moel U.R pani toime varguse katse, so võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see oli toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, kui see on toime pandud grupi poolt, sissetungimisega, so kuriteo, mis on ettenähtud
Peale selle tema, U.R, 18.02.2005a. enne kella 10.00 hommikul rippluku lõhkumise teel sisenes xxx kuuluva majapidamise abihoonesse aadressil Matka küla Lüganuse vald, kust varguse toimepanemise eesmärgil kandis oma sõiduautosse Ford Escort reg/nr 606MAE xx kuuluvad järgmised esemed: puurmasin maksumusega 2000 kr, sepa kruustangid maksumusega 400 kr, alasi maksumusega 800 kr, sepa tööriistade komplekt maksumusega 800 kr, 2 hobuatra kogumaksumusega 600 kr, kultivaator maksumusega 300 kr, s/a Moskvitš metallist varuosad kogumaksumusega 500 kr ja sepikoja raud kogumaksumusega 800 kr ja muid metallesemeid, ning sõitis sündmuskohalt nimetatud esemetega ära. Materiaalne kahju tekitatud xxx esemete vargusega on 6200 kr ja vara rikkumisega 80 kr. Sel moel U.R pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see oli toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, kui see on toime pandud sissetungimisega, so kuriteo, mis on ettenähtud
2.Tõendatud asjaolud. 2.1.Eduard Hriškevitši asjade varguse katse. U.R andis järgmisi ütlusi: Ta sõitis Tallinna maanteel. Peatanud auto, otsustas ta minna lähedal asunud maja juurde. xx maja oli taraga piiratud. Territooriumile pääsemiseks hüppas ta üle värava. Abihoone juures oli hunnik roostes metalli, mille ta otsustas varastada. Selleks loopis ta metalli üle aia. Ta ei saanud metalli ära viia, sest politsei pidas ta kinni. Kannatanu xx avaldusest nähtub, et 22 02 2005 kella 12-13 vahel pandi tema maja juures Kõrkkülas toime 50 kg metalli vargus, kahju 300 krooni (tl6). Nende tõenditega on tõendatud, et 22 02 2005 kella 12-13 paiku U.R Aseri vallas Kõrkkülas, hüpanud üle xx kuuluvat kinnistut ümbritsevat tara, tungis selle kinnistu territooriumile omaniku loata ja eesmärgiga võtta metallesemed ja müüa need ära. Korjanud kokku territooriumilt leitud metallesemed, loopis ta need üle tara selleks, et autosse panna. U.R ei jõudnud omaniku territooriumilt välja viidud metalli ära võtta (oma autosse toimetada ja kokkuostu viia), sest politsei pidas ta kohapeal kinni. U.R on Ida-Viru Maakohtu 31 05 2004 kohtuotsusega nr 1-94/04 karistatud varguste eest
lg 2 p 4, 7, 8 järgi vangistusega 6 kuud
Kohtuotsus jõustus 11 06 2004 (tl 102-103). Seega 22 02 2005 oli ta isikuks, kes on varem karistatud varguse eest. Need võõra vallasasja omastamise eesmärgil äravõtmisele suunatud teod on toime pandud otsese tahtlusega. Puuduvad U.R-i tegude õigusvastasust välistavad asjaolud (
-31) ja U.R-i süüd välistavad asjaolud (
Seega U.R-i sikuna, kes oli varem toime pannud varguse, tunginud sisse omaniku poolt piiratud territooriumile, pani toime tahtlikud teod, mis olid suunatud kannatanule kuuluvate vallasasjade äravõtmisele, mille väärtus oli 300 krooni, nende omastamise eesmärgil. Seega pani ta toime
lg 2 p 4,8 kuriteo toimepanemisele suunatud teod Tahtlikud teod, mis olid suunatud võõraste vallasasjade äravõtmisele eesmärgil asjad omastada, kuid ei ole lõpule viidud, tuleb kvalifitseerida varguse katsena (
U.R-i teod selles episoodis tuleb kvalifitseerida
Trofimova asjade varguse katse. U.R andis järgmisi ütlusi: Dmitri Kalm kutsus teda appi metalli tassima: ütles, et see on kokku korjatud, vaja ainult autoga ära vedada. Ta nõustus. Tema ja Kalm sõitsid kella 11 paiku õhtul xxxx maja juurde Püssis. Kalm näitas, kuhu sõita. Sara juures olid mingid asjad. Nad läksid ka sarasse sisse, et sealt asju ära tuua. Midagi ära viia nad ei saanud, sest kuulsid karjumist ja jooksid selle peale minema. Politsei pidas ta kinni ja teda trahviti võõrale territooriumile tungimise eest 900 krooniga. Trahv on tasutud. Tunnistaja xxx ütluste kohaselt pidas ta Püssis Kivi tee 8 oma emale xxx kuuluva kinnistu territooriumil kinni ja andis politseile üle ühe kahest vargast- U.R-i. Kuriteoteate protokolli kohaselt kannatanu xxx teatas, et 23 03 2005 Püssis Kivi tee asuval kinnistul pandi toime vargus: lõhuti sauna lukk ja saunas lõhuti saunaahi, territooriumilt varastati alumiiniumpaak, käru ja 20 meetrit kastmisvoolikut. Sellega tekitati 2660 krooni kahju (tl 47-48) Sündmuskoha vaatlusprotokolli kohaselt on Püssi Kivi tee 8 saunas lõhutud saunaahi. Fotodel on näha kahes ämbris olevad metallesemed (tl 50-54). Kannatanu ütlused(tl 55-57) kinnitavad tema poolt kuriteoteate protokollis avaldatud asjaolusid. Nende tõenditega on tõendatud, et U.R koos Dmitri Kalmuga tungisid võõrale kinnistule eesmärgiga võtta ära võõrad vallasasjad, mida need kokku korjanud Dmitri Kalm tahtis omastada (toime panna nende asjade vargus). Vargus jäi lõpule viimata, sest Kalm ja U.R tabati kohapeal. Dmitri Kalmu suhtes lõpetas kohus menetluse
U.R-i teod on õigesti kvalifitseeritud
Kiirmenetluse otsusega nr 113233010 28 03 2005 karistati U.R-i 28 03 2005 kell 22.45 Püssis Kivi tee 8 võõral territooriumil viibimise eest
Kohtuvälise menetleja otsust ei ole vaidlustatud. Aleksei U.R-ile inkrimineeritud vargusekatse objektiivse koosseisu moodustab võõrale kinnistule tungimine, mis on sellelt varguse toimepanemise eeltingimus. Selle teo eest juba karistatud
Vastavalt
Seetõttu tuleb U.R-i süüdistusest
2.3. Priit №rmaku asjade vargus. Süüdistatav U.R andus järgmisi ütlusi: ta sõitis oma autoga vanametalli otsima Lüganuse vallas paikneva maja juurde metalli otsima. Territoorium ei olnud piiratud. Ta sisenes sepikotta, mille uks ei olnud lukustatud, vaid ainult puuga suletud. Sealt ei olnud metalli. Sepikoja tagant leidis ta roostes raudesemeid, mille laadis oma autosse. Ka eraldas ta mingi puust ratta pealt raua. Loorehalt võttis ka metallist osa. Kogu varastatud metall mahtus sõiduautosse. Ta ei ole nõus varastatud asjade hinnaga, sest tööriistu, mis süüdistuses kirjas, sepikojas ei olnud. Kannatanu xxx ütluste kohaselt käidi tema kinnistul Lüganuse vallas Matka külas vargil mitu korda. Sepikojast ja selle tagant varastati sepatööriistad ja metall, mis oli kogutud sepatöö jaoks. Võttes aluseks süüdistatava poolt tunnistatud varastatud asjad, esitab ta tsiviilhagi 2150 krooni. Sellest on 150 krooni vanametalli hind ja 2000 krooni looreha osade maksumus. Varguse toimumist süüdistusaktis nimetatud ajal ja kohas tõendavad ka kuriteoteate protokoll (tl 25) ja sündmuskoha vaatlusprotokoll (tl 26-27). Nende tõenditega on tõendatud, et U.R isikuna, kes on varem toime pannud vargusi, süüdistuses näidatud ajal Lüganuse vallas Matka külas sõitnud varguse eesmärgil xxx kinnistule ja seal tunginud suletud uksega sepikotta, võttis ära kannatanule kuuluvad metallist asjad, mille hulgas olid ka põllutööriistade osad väärtusega 2000 krooni. Ta omastas need, müües maha vanametallina. Varguse pani ta toime otsese tahtlusega. Puuduvad U.R-i tegude õigusvastasust välistavad asjaolud (
-31) ja Andrei U.Ri süüd välistavad asjaolud (
U.R-i teod Priit №rmaku asjade varguse episoodis on õigesti kvalifitseeritud
U.R-i teod Priit №rmaku asjade varguses ja Eduard Hriškevitši asjade varguse katses kvalifitseerib kohus
3. Tsiviilhagid. Kannatanu xxx esitas tsiviilhagi 2150 krooni vargusega tekitatud kahju hüvitamiseks. Hagi on põhjendatud ja tuleb rahuldada. U.R-ilt tuleb xxx kasuks välja mõista 2150 krooni, millest 2000 krooni on põllutööriista remondi hind ja 150 krooni on varastatud vanametalli hind. Kannatanu xxx tsiviilhagi jätta rahuldamata. 4.Karistuse põhjendus. Karistuse mõistmisel U.R-ile arvestab kohus seda, et süüdistatav pani toime kaks varavastase kuriteo episoodi, millest üks jäi lõpule viimata. Kuriteoga tekitatud varaline kahju on väike. Tema karistust kergendavaks asjaoluks
lg 2 järgi loeb kohus süü ülestunnistamist.
karistust raskendavad asjaolud puuduvad.
lg 2 sanktsioon määrab karistuse liigiks vangistuse ja selle piirid 30 päeva kuni 5 aastat. Arvestades kuriteo väikest raskust, tuleb U.R-ile mõista karistuseks vangistus miinimummäärale lähedases määras- 2 kuud. U.R, kes oli 31 05 2005 Ida-Viru Maakohtu kohtuotsusega nr 1-94/04 varguste eest karistatud vangistusega 6 kuud ja
, § 75 alusel karistusest tingimisi vabastatud, pani käesoleva kuriteo toime katseajal. Vastavalt
lg 2, § 74 lg 5 tuleb U.R-ile käesoleva kohtuotsusega mõistetud karistust suurendada Ida-Viru Maakohtu 31 05 2004 kohtuotsuse nr 1-94/04 järgi ärakandmata vangistuse- 6 kuud- võrra ja moodustada liitkaristuseks vangistus 8 kuud. 5.Menetluskulud. KrMS § 180 alusel tuleb U.R-ilt välja mõista menetluskulud 9180,20 krooni: KrMS § 175 lg 1 p 5 toimiku paljundamiskulu 178,80 krooni, KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel tasu määratud kaitsja poolt kohtueelses menetluses osutatud õigusabi eest 722,20 krooni ja kohtus osutatud õigusabi eest 2879,20 krooni, KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel - sundraha vastavalt KrMS § 179 lg 1 p 2 - 1,5 palga alammäära summas 5400 krooni. Anu Ernits Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.