; § 275 järgi ja Ragnar I.V süüdistuses
lg 1; § 275; § 266 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav Kaitsja Süüdistatav Kaitsja RESOLUTSIOON Kohus I.V isikukood XXX, elukoht: XXX Tallinn; Eesti Vabariigi kodanik, emakeel: eesti keel, põhiharidus, töötab katseajaga ehitusel, varem kriminaalkorras karistatud 1-l korral, korduvalt karistatud väärteokorras, tõkend: elukohast lahkumise keeld vandeadvokaat Imbi Seimar H.N isikukood XXX, elukoht: XXX Tallinn; Eesti Vabariigi kodanik, emakeel: eesti keel, põhiharidus, ei tööta, varem kriminaalkorras karistamata, korduvalt karistatud väärteokorras, tõkend: elukohast lahkumise keeld, Mariann Tusti Eelpooltoodu alusel ja juhindudes KrMS §-dest 180 lg 1 § 248 lg. 1 p. 4 o t s u s t a s: 1. Tunnistada süüdi H.N
2. Tunnistada süüdi H.N
3. Tunnistada süüdi H.N
lg 1 järgi ja mõista karistuseks vangistus 1 kuu.
lg 1 alusel mõista H.N-ile liitkaristuseks 3 kuud vangistust.
a. – 04.01.
lg 1,3 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täitmisele, kui H.N ei pane 1 aasta ja 6 kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle
lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid, mille kohaselt süüdimõistetu kohustub: 1) elama oma alalises elukohas: XXX Tallinn; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks
6. Tunnistada süüdi I.V
järgi ja mõista karistuseks vangistus 1 kuu.
lg 1 alusel mõista I.V-le liitkaristuseks 2 kuud vangistust.
a. – 04.01.2007. a., s.o. 3 päeva karistusaja hulka ning ärakandmisele kuulub vangistus 1 kuud ja 27 päeva.
lg 1,3 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täitmisele, kui I.V ei pane 1 aasta ja 6 kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle
lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid, mille kohaselt süüdimõistetu kohustub: 1) elama oma alalises elukohas: XXX Tallinn; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks
Samuti süüdistatakse I.V selles, et tema 02.01.2007. a. kella 18.20 ajal Tallinnas aadressil XXX ja, kui MP oli oma korterisse kutsunud politsei, kasutas I.V politseiametnike suhtes ebatsensuurseid väljendeid. Oma sellise tegevusega pani I.V toime
võimuesindaja solvamise seoses tema ametikohustuste täitmisega. Vastavalt 04.09.2007a prokuröri abi Ille Mardo, süüdistatav I.V ja tema kaitsja Mariann Tusti vahel sõlmitud kokkuleppele nõuab prokurör kohtus süüdistatava I.V karistamist
järgi – vangistusega 1 kuu,
järgi vangistusega 1 kuu.
lg 1 alusel mõista I.V-le liitkaristuseks 2 kuud vangistust.
a. – 04.01.2007. a., s.o. 3 päeva karistusaja hulka ning ärakandmisele kuulub vangistus 1 kuud ja 27 päeva.
lg 1,3 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täitmisele, kui I.V ei pane 1 aasta ja 6 kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle
lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid, mille kohaselt süüdimõistetu kohustub: 1) elama oma alalises elukohas: XXX Tallinn; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks
võimuesindaja solvamise seoses tema ametikohustuste täitmisega. Samuti süüdistatakse H.N-i selles, et tema 02.01.2007. a. kella 18.20 ajal Tallinnas aadressil XXX üritas konstaabel AS`t lüüa käega rindkere piirkonda, kuid AS`l õnnestus löök tõrjuda, samuti otsustas H.N oma kinnipidamisel politseiametnikule füüsilist vastupanu, üritas konstaabel RP`t jalgadega lüüa ning tema politseiautosse toimetamisel üritas oma peaga lüüa AS`le pea piirkonda, samuti, riivas H.N-i jalalöögiga AS näopiirkonda. Oma sellise tegevusega pani H.N toime
vägivald võimuesindaja suhtes seoses tema ametikohustuste täitmisega. Samuti süüdistatakse H.N-i selles, et tema 13.05.2007. a. kella 17: 25 ajal Tallinnas aadressil XXX asuvas XXX keskuses, olles alkoholijoobes, sisenes valdaja tahte vastaselt kaupluse Hinnapomm ruumidesse hüpates üle lukustatud kaupluse boksiuste. Oma sellise tegevusega pani H.N toime
omavolilise sissetungi. Vastavalt 04.09.2007a prokuröri abi Ille Mardo, süüdistatav H.N ja tema kaitsja Imbi Seimar vahel sõlmitud kokkuleppele nõuab prokurör kohtus süüdistatava H.N karistamist
järgi – vangistusega 1 kuu,
lg 1 järgi vangistusega 1 kuu,
lg 1 järgi vangistusega 1 kuu.
lg 1 alusel mõista H.N-ile liitkaristuseks 3 kuud vangistust.
a. – 04.01.
lg 1,3 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täitmisele, kui H.N ei pane 1 aasta ja 6 kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle
lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid, mille kohaselt süüdimõistetu kohustub: 1) elama oma alalises elukohas: XXX Tallinn; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks
; § 274 lg 1; § 266 lg 1 ja I.V enda süüditunnistamine
; § 275 järgi ning kokkulepete sõlmimine karistuse osas on nende tõelise tahte avaldus. Karistust kergendav asjaolu on puhtsüdamlik kahetsus. Raskendavad asjaolud puuduvad. Süüdistatavad on tahtlikult ja süüvõimelisena toime pannud teise astme kuriteo, õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. I.V on varem ühel korral kohtulikult karistatud, H.N on varem kohtulikult karistamata. Kriminaaltoimikus esitatud tõendite põhjal on tõendamisese selge ja kuriteole on antud õige karistusõiguslik hinnang H.N-i süüdistuses
; § 274 lg 1; § 266 lg 1 järgi ja I.V süüdistuses
; § 275 järgi Kohus leiab, et ülaltoodud kokkuleppe kohaselt on süüdistatavaid võimalik karistada. Kuriteoga tekitati MP`le moraalset kahju ja AS`le ning RP`le füüsilist kahju. Tsiviilhagi ei ole esitatud. Vastavalt KrMS § 180 lg 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral süüdimõistetu KrMS § 175 lg 1 p 4,9 sätestatud menetluskulud (määratud kaitsja tasu ja sundraha) Vastavalt § 179 lg 1 p 1 kuulub süüdimõistva kohtuotsusega teise astme kuriteos väljamõistmisele sundraha 1,5 palga alammääras. Seisuga 01.01.2007a on kuupalga alammäär 3600 krooni, seega sundraha II astme kuriteos 5400 krooni. Katrin Puhkason Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.