järgi avalikul kohtuistungil kokkuleppemenetluses Prokurör Svetlana Maripuu B.S, ik. xxx, ja Süüdistatavad Kaitsja H.S, ik. xxx, B.S-i kaitsja vandeadvokaat Sulev Raudsepp ja Marek H.S-i kaitsja vandeadvokaat Vahur Tänav RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada B.S kuriteos
§-de 74 ja 75 sätete kohaldamisega jätta B.S’ ule ja H.S’ ale mõistetud vangistus tingimisi 18 (kaheksateist) kuulise katseajaga kohaldamata, allutades B.S’ u ja H.S-i katseajal käitumiskontrollile.
lg 1 alusel kohustada B.S ja H.S-i katseajal järgima järgmisi kontrollnõudeid: 1) elama kriminaalhooldaja poolt määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Kohus määrab, et B.S’ ule ja H.S-ile mõistetud vangistust ei pöörata täielikult või osaliselt täitmisele, kui nad ei pane kohtu poolt määratud katseajal toime uut tahtlikku kuritegu ja täidavad nendele käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ning kohustusi. B.S ja H.S anda katseajaks nendele elukoha järgi määratava kriminaalhooldaja järelevalve alla. Katseaeg hakkab kulgema kohtuotsuse kuulutamisest, so.
H.S-i (H.S) süüdistatakse selles, et tema 07.07.2008.a õhtul tungis koos B.S-iga Kuressaare linnas X asuva korterelamu hoovis kallale R. O.le ja lõi teda jalaga ja seejärel põlvega näkku, millega tekitas R. O.le füüsilist valu ja tervisekahjustusena ninaluu murru. Oma sellise tegevusega, mis seisnes teise inimese tervise kahjustamises, peksmises ja füüsilise valu tekitamises, pani H.S toime
Prokurör on saatnud toimiku B.S-i ja H.S-i süüdistuses
järgi koos kokkuleppe materjalidega kohtule asja arutamiseks kokkuleppemenetluses. B.S ja H.S on antud kohtu alla asja läbivaatamisega kokkuleppemenetluses. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav B.S ja tema kaitsja vandeadvokaat Sulev Raudsepp nõustusid B.S-ile esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus B.S-ile nõutava karistuse liigis ja määras.
alusel jätta vangistus kohaldamata tingimisi katseajaga 18 kuud ühes
1 sätestatud käitumiskontrollile allutamisega ja kontrollnõuete järgimise kohustusega. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav H.S ja tema kaitsja vandeadvokaat Vahur Tänav nõustusid H.S-ile esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus H.S-ile nõutava karistuse liigis ja määras.
alusel jätta vangistus kohaldamata tingimisi katseajaga 18 kuud ühes
1 sätestatud käitumiskontrollile allutamisega ja kontrollnõuete järgimise kohustusega. B.S ja H.S selgitasid kohtuistungil, et nad on prokuröriga sõlmitud kokkuleppest arusaanud ja nõustuvad kokkuleppega. B.S ning H.S on 4 nõus nendele esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga. Kokkuleppe on nad sõlminud vabatahtlikult. Prokurör ja süüdistatava kaitsja kinnitasid, et nad jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde. Maakohtu seisukoht. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses on järgitud KrMS §-de 239-245 sätteid. Süüdistatavad B.S ja H.S , prokurör ja süüdistatavate kaitsjad kinnitasid, et nad jäävad sõlmitud kokkulepete juurde, mis annab alust kohtule veendumuseks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatavad väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et B.S ja H.S tuleb süüdi tunnistada
järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja nendele tuleb mõista karistused vastavalt sõlmitud kokkulepetele. Kannatanu R. O. on nõustunud asja läbivaatamisega kokkuleppemenetluses. Ta on esitanud tsiviilhagi summale 1250.00 krooni (kasutuskõlbmatuks muutunud T-särk 250.00 krooni, pusa maksumusega 1000.00 krooni). Süüdistatavatel vastuväited tsiviilhagile puuduvad. Kohtuistungil esitas B.S kohtule kviitungi, mis tõendab kannatanule 625.00 krooni tasumist. H.S-i väidetel ei ole ta saanud oma osa tekitatud kahjust hüvitada, kuna ei teadnud kuhu ja kelle arvele tasuda. Kohus leiab, et kannatanu tsiviilhagi kuulub VÕS § 1043 alusel rahuldamisele. VÕS § 1043 kohaselt peab teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitanud isik kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. Kuna B.S on poole tekitatud kahjust kannatanule hüvitanud, siis peab kohus põhjendatuks 625.00 krooni väljamõistmist H.S-ilt. KrMS § 175 lg1 p9 , 179 alusel kuulub B.S’ ult ja H.S’ alt mõlemalt väljamõistmisele sundraha, mille suuruseks on II raskusastme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 palgaalamäära. Palga alammääraks on 4350 krooni ning seega on sundraha suuruseks 6525 krooni. Otsuse tegemisel juhindub kohus muuhulgas KrMS §-dest 248-249, 180, 189, 318 Kristel Pedassaar kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.