← Eesti

2

1 KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 23. märtsil 2010 a. Pärnus Kriminaalasja number 1-10-2233 Kohtunik Teet Olvik Kirjalik menetlus Kriminaalasi Z.B.kahtlustus KarS § 209 lg 2 p 4 järgi. Kahtlustatav Z.B., isikukood xxx. RESOLUTSIOON Juhindudes, KrMS § 202 lg 1, § 202 lg 2 p 1,3, § 202 lg 6, § 206 : Lõpetada käesoleva kriminaalasja menetlus Z.B suhtes KarS § 209 lg 2 p 4 järgi seoses sellega, et tema süü ei ole suur ning kriminaalasjas puudub avalik menetlushuvi. Panna Z.B-le kohustuseks teha (80

  1. t)kaheksakümmend tundi üldkasulikku tööd (6
  2. k)kuue kuu jooksul, s.o. hiljemalt 23. septembriks 2010 a. Panna Z.B üldkasuliku töö tegemise korraldamise ja järelevalve kohustused Tallinna Vangla Kriminaalhooldusosakonna Pärnu Talituse kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt nimetatavale kriminaalhooldusametnikule. Kohustada Z.B hüvitada (6
  3. k)kuue kuu jooksul, s.o. hiljemalt 23. septembriks 2010 a. kriminaalmenetluse kulud, ekspertiisitasu ja kannatanu K. J. tekitatud kahju. Välja mõista Z.B-lt riigi tuludesse – KrMS § 175 lg 1 p 3 ettenähtud menetluskuluna ekspertiisitasu

(900)üheksasada krooni seoses käekirjaekspertiisi läbiviimisega kriminaalasjas. Välja mõista Z.B-lt
(2500)kaks tuhat viissada krooni K. J. (arveldusarve nr. X SEB pangas) kasuks Menetluskulu kuulub tasumisele Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr. 10220034800017 SEB pangas või arveldusarvele nr. 221023778606 Swedbank pangas. Maksekorraldusele tuleb märkida viitenumber 2800049696 ning selgitus „Z.B. 1-10-2233, menetluskulu“. Eeltoodud kohustuste täitmata jätmise korral uuendab kohus KrMS § 202 lg 6 alusel prokuratuuri taotlusel kriminaalasja menetluse ja kriminaalasi vaadatakse läbi üldises korras. 2 Tõkend elukohast lahkumise keeld, tühistada kohtumääruse jõustumisel. Asitõend Z.B poolt omakäeliselt täidetud ajalehe Pärnu Postimees kuulutuse tellimise leht pakendis nr. 1, jätta kriminaalasja juurde. Määruse peale võib esitada määruskaebuse kümne päeva jooksul alates päevast kui isik sai teada vaidlustatavast kohtumäärusest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Kohtueelse uurimisega on tuvastatud, et Z.B avaldas 25.08.2009 a. ja 26.08.2009 a. ajalehes Pärnu Postimees anonüümse kuulutuse töö pakkumisega Soomes lubades soovijatele seal tööd, kavatsemata tegelikult soovijatele tööpakkumisi vahendada, soovides tööotsijatele tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomisega saada varalist kasu. 25.08.2009 a. kella 10.14 ajal helistas kuulutuses näidatud numbril K. J., kellele Z.B selgitas, et tegemist on koristamise tööga ning soovitas tulla endaga kohtuma määrates kohtumise päevaks 27.08.2009 a. lubades kohtumise täpset aega ja kohta hiljem täpsustada. 26.08.2009 a. kella 22.30 ajal helistas Z.B K.J. telefonile ning kutsus ta 27.08.2009 a. kohtumisele Pärnus Tallinna Värava kohvikusse. 27.08.2009 a. kell 11.30 toimunud kohtumisel Z.B end K.J. ei tutvustanud, kuid selgitas tõele mittevastavalt, et pakub soovijatele Soomes tööd koristajatena ning pakutavad tööobjektid asuvad Helsingis, Vantaas ja Espoos, elukoht organiseeritakse tööandja poolt. Lisaks sellele selgitas Z.B tegelikkusele mittevastavalt, et töökoha Soome organiseerib tema elukaaslane, kes on soomlane ja töötab koristusfirmas ülemusena nimetamata samas elukaaslase ja tööd pakkuva ettevõtte nime. Seejärel, pärast töö vahendamise kohta ebaõige ettekujutise loomist, soovis Z.B saada K.J. 2500 krooni sularaha, väites alusetult, et tegemist on tagatisrahaga, mille tasumisel saab K.J. kindlasti töökoha. Samuti lubas ta raha tagastamist, kui K.J. on Soomes tööle asunud. Z.B poolt eksimusse viiduna võttis K.J. 27.08.2009 a. kella 12.46 ajal AS SEB Panga sularaha automaadist isiklikult arvelt välja 3000 krooni sularaha, millest 2500 krooni andis üle Z.B-le, arvates eksimuses olles, et tagab raha tasumisega endale töökoha Soomes. Pärast raha saamist lubas Z.B sõita 31.08.2009 a. Soome töökohta organiseerima, kuid omastas K.J. poolt üleantud raha jättes töökoha vahendamata ning hakkas K.J. suhtlemist vältima. Kirjeldatud viisil tekitas Z.B tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse ning tekitas K. J. 2500 krooni suuruse varalise kahju. Samuti helistas Z.B 2009 a. augusti lõpus ajalehes Pärnu Postimees avaldatud tööpakkumise kuulutuse telefoninumbrile 51979688 M. L., kellega Z.B lubas kohtuda 27.08.2009 a., lubades kohtumise aja ja koha hiljem täpsustada. Mõni päev hiljem teatas Z.B M.L. soovist kohtuda 27.08.2009 a. kell 11 Pärnus Tallinna Värava kohvikus. Kohtumisel Z.B end M.L. ei tutvustanud, kuid selgitas, et tema soomlasest elukaaslane saab Soomes pakkuda koristajatele tööd, keeldudes avaldamast töötajaid otsiva ettevõtte nime. Z.B selgitas, et tööpakkumise sisuks on koristustööd kodudes ja mujal Helsingis, Vantaas ja Espoos. Atraktiivsuse lisamiseks lisas Z.B, et tööandja tagab töötajale omaette elukoha ning valida saab nii elukohta kui tööpiirkonda. Ainsaks nõudmiseks oli, et M.L. maksaks Z.B-le kohe sularahas 2500 krooni tagatisraha, väites, et need kes kohe raha maksavad saavad kohe tööle ja lubades 31.08.2009 a. Soome raha viima sõita, väites, et raha maksmisega on kiire. Z.B usaldusväärsuses kaheldes jättis M.L. 2500 krooni tasumata, mistõttu Z.B tegevusega talle varalist kahju ei tekkinud. Nimetatud tegude eest on Z.B-le esitatud kahtlustus KarS § 209 lg 2 p 4 järgi. 3 Asja kohtueelse menetluse lõpetamisel esitas prokurör kohtule taotluse kriminaalasja menetluse lõpetamiseks KrMS § 202 ja § 206 alusel, kuna tegemist on teise astme kuriteo toimepanemisega, milles kahtlustatava süü ja tema poolt tekitatud varaline kahju ei ole suur. Samuti puudub asjas avalik menetlushuvi. Prokurör taotles panna kahtlustatavale kohustusteks teha 6 kuu jooksul 80 tundi üldkasulikku tööd, hüvitada kannatanule tekitatud kahju ning kriminaalmenetluse kulud. Kahtlustatav Z.B.on avaldanud nõusolekut talle pandavate kohustuste kandmiseks. KOHTU SEISUKOHT Kohus leidis, et prokuröri taotlus kriminaalmenetluse lõpetamiseks eeltoodud alustel on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. Tegemist on teise astme kuriteoga, kus kahtlustatava käitumises ei esine koosseisuväliseid raskendavaid asjaolusid. Kuna kahtlustatava poolt tekitatud varaline kahju on väike, ta on nõus seda hüvitama, samuti ei ole teda varem kriminaalkorras karistatud, on kohus seisukohal, et kahtlustatava süü ei ole suur ning asja vastu puudub avalik menetlushuvi. Kahtlustatav on avaldanud nõusolekut kanda talle pandavaid kohustusi, tegema üldkasulikku tööd kohtu poolt kindlaksmääratud mahus, hüvitama kannatanule kahju ning hüvitama kriminaalmenetluse kulud. Lähtudes eeltoodust, asus kohus seisukohale, et kriminaalasja menetlus Z.B suhtes kuulub KrMS § 202 ja § 206 alusel lõpetamisele. Talle tuleb panna kohustuseks teha 6 kuu jooksul 80 tundi üldkasulikku tööd, hüvitada kannatanule K. J. tekitatud kahju summas 2500 krooni, samuti tasuda 6 kuu jooksul riigi tuludesse kriminaalmenetluse kulud, milleks on ekspertiisitasu käekirjaekspertiisi läbiviimise eest summas 900 krooni. Kohtu hinnangul on eeltoodud kohustuste täitmise mõistlikuks tähtajaks 6 kuud. Asitõendina on kriminaalasjas pakendis nr. 1 Z.B poolt täidetud ajalehe Pärnu Postimees kuulutuse tellimise leht, milline tuleb jätta kriminaalasja juurde.. Teet Olvik Kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.