4-10-1479/3

Ärakiri. 4-10-1479 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. juuni 2010.a Tallinn, Liivalaia kohtumaja Väärteoasja nr 4-10-1479 (2302,10,002442) Kohtunik Külli Iisop Väärteoasi S.U seadusliku esindaja MM kaebus Põhja Prefektuuri Korrakaitsebüroo Lõuna politseiosakonna noorsooteenistuse teenistuse vanema Erika Kaskla 14.04.2010.a tehtud otsuse peale väärteoasjas nr 2302,10,002442 Kohtumenetluse pooled Kaebuse esitaja: MM (isikukood: XXX; elukoht: XXX) Menetlusalune isik: S.U elukoht: XXX) (isikukood: XXX; Kohtuväline menetleja – Põhja Prefektuur (Pärnu mnt 139,Tallinn) Asja läbivaatamine kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
2. MM kaebus rahuldada osaliselt.
3. Põhja Prefektuuri Korrakaitsebüroo Lõuna politseiosakonna 14.04.2010.a otsus väärteoasjas nr 2302,10,002442 tühistada osaliselt - S.U-le alkoholiseaduse § 71 alusel määratud rahatrahvi t a s u m i s e t ä h t a j a osas.
4. KarS § 66 lg 2 alusel määrata rahatrahvi (600.- krooni) tasumine ositi 6 kuu jooksul, kohustusega tasuda igas kuus 100.- krooni, alates kohtuotsuse jõustumisest. Trahv tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvele nr 10220034796011 SEB Pangas või arvele nr 221023778606 Swedbankis. Kohustuslik on märkida viitenumber
5. 2 Edasikaebamise kord Väärteomenetluse seadustiku (V™S) §-de 155 ja 156 alusel on menetlusaluse isiku advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal õigus esitada kassatsioonikaebus Riigikohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul, arvates kohtuotsuse kättesaamisest, teatades kassatsiooni esitamisest maakohtule 7 päeva jooksul samast päevast arvates.
6. Asjaolud ja kohtumenetluse poolte seisukohad. 14.04.2010.a otsusega väärteoasjas nr 2302,10,002442 määrati S.U-le alkoholiseaduse § 71 alusel rahatrahvi 10 trahviühikut, s.o 600 krooni. Otsuse kohaselt O. Rannastik 21.03.2010.a. kella 00.20 ajal Tallinnas Vilde tee 92 juures, olles alaealine, viibis alkoholijoobes ja urineeris avalikus kohas, olles eelnevalt tarbinud alkohoolset jooki. Alkohoolse joogi tarbimisega alaealise poolt rikkus S.U AS § 46, pannes toime AS § 71 sätestatud väärteo. Kaebuses märgib M. M , et ta on pensionär, S.U õpib, elavad sotsiaalabi rahadest, poisi isa alimente ei maksa. Seetõttu palub võimalusel rahatrahvi maksmisest vabastamist või maksmist edasi lükata või maksegraafikut pooleks aastaks. Nõus kirjaliku menetlusega. Kohtuväline menetleja oma kirjalikus vastuses märgib, et S.U mõõdeti 21.03.2010 kella 00.20 ajal indikaatorvahendiga alkoholijoove 0,46 mg/l väljahingatavas õhus. S.U rikkus seega AS § 46 nõudeid ning tegu kvalifitseeriti AS § 71 järgi. Karistuse määramisel võeti arvesse varasemaid õiguserikkumisi ja karistusmäärasid, mis ei ole eesmärki täitnud. Seega määrati karistuseks rahatrahv maksimaalses määras, mis on proportsioonis rikkumisega. Nõus rahatrahvi täitmisele pööramise edasilükkamisega ning asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Kohtuotsuse põhjendused Kohus, tulenevalt V™S §-st 120 lg 1, peab võimalikuks lahendada M. Müürsepa kaebuse kirjalikus menetluses, kuna kaebuse esitaja ja kohtuväline menetleja on sellega nõustunud. Kohus, läbi vaadanud esitatud kaebuse ja kohtuvälise menetleja kirjaliku seisukoha ning kontrollinud väärteoasja materjale, leiab, et kaebus kuulub rahuldamisele osaliselt, s.o. rahatrahvi tasumise korra osas. Kohus leiab, et S.U poolt toimepandud väärtegu on õigesti kvalifitseeritud ning temale määratud karistus - rahatrahv 10 trahviühikut (600 krooni) on põhjendatud ja vastab S.U süü suurusele ning on vajalik tema mõjutamiseks, et mitte toime panna uusi süütegusid. Samuti vastab see õiguskorra kaitsmise huvidele. Väärteo toimepanemise ja selle kvalifikatsiooni osas vaidlust ei ole. Kohus ei ole tuvastanud ka väärteomenetluse normide rikkumisi. Arvestades aga perekonna materiaalset olukorda, on põhjendatud määrata trahvi tasumine ositi - võrdsete summadena kuue kuu jooksul. Õigusnorm, millest kohus juhindub otsuse tegemisel, on V™S § 132 p
7. Kohtunik/allkiri/ Ärakiri õige. Kohtunik