1 Kriminaalkohtumenetluse I astme otsus 1-10-9974 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 02. august 2010.a. Kuressaare Kohtumajas Kriminaalasja number 1-10-9

§ 274

lg1 järgi avalikul kohtuistungil kiirmenetluses kokkuleppemenetluse sätete järgi Prokurör Svetlana Maripuu Süüdistatav L.O , ik. xxx, kriminaalkaristatust ei oma, tõkendiks on kohaldatud elukohast lahkumise keeld Kaitsja vandeadvokaat Andres Tamm RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada L.O kuriteos

§ 274lg1 järgi ja mõista karistuseks vangistus kuus

§-de 74 ja 75 sätete kohaldamisega jätta L.O’ le mõistetud vangistus tingimisi 18 (kaheksateist) kuulise katseajaga kohaldamata, allutades L.O katseajal käitumiskontrollile.

§ 75

lg 1 alusel kohustada L.O’katseajal järgima järgmisi kontrollnõudeid: 1) elama kriminaalhooldaja poolt määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda 2 registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- või töökoha vahetamiseks. Kohus määrab, et L.O-le mõistetud vangistust ei pöörata täielikult või osaliselt täitmisele, kui ta ei pane kohtu poolt määratud katseajal toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ning kohustusi. L.O anda katseajaks temale Tallinna Vangla Pärnu Kriminaalhooldusosakonna Kuressaare talituses määratava kriminaalhooldaja järelevalve alla. Katseaeg hakkab kulgema kohtuotsuse kuulutamisest, so.

1. augustist 2010.a. L.O suhtes kohtueelses menetluses kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld kohtuotsuse jõustumisel ära jätta. Arvestada riigieelarvest selleks otstarbeks eraldatud vahenditest riigiõigusabi korras kaitse teostamise eest kriminaalmenetluses: Advokaadibüroo Andres Tamm OÜ (asukoht Tolli 7 93813 Kuressaare, reg. nr 10248669 ) kasuks 900 ( üheksasada) krooni vandeadvokaat Andres Tamme poolt süüdistatavale L.O ’le riigi õigusabi korras kaitse osutamise eest prokuratuuris ja kohtulikus menetluses. Tasu sisaldab käibemaksu 150 krooni. Vabastada L.O arvestatud kaitsjatasu tasumisest riigituludesse jättes arvestatud summa riigi kanda. Välja mõista L.O’ lt riigituludesse menetluskulu - sundraha 3263 (kolm tuh kakssada kuuskümmend kolm) krooni. at Sundraha tuleb tasuda Rahandusministeeriumi a/a nr. 10220034800017 AS SEB Pangas AS või AS Swedbangas nr 221023778606, viite nr mõlemal juhul 2800049696, selgitusse märkida lahendi number 1-10-9974, isik kelle eest tasutakse – L.O’ nõude liik – sundraha. Kohtuotsus menetluskulu väljamõistmise kohta loetakse täidetuks ja otsust täitmisele ei pöörata, kui süüdimõistetu on menetluskuluna väljamõistetud rahasumma täies ulatuses tasunud kohtuotsuse jõustumisest alates ühe kuu jooksul . Kui menetluskulu ei ole ettenähtud tähtpäevaks tasutud, saadetakse kohtuotsus või -määrus menetluskulu kohta täitmiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kokkuleppe menetluses ei saa esitada kohtuotsusele apellatsiooni, väljaarvatud juhul, kui tegemist on KrMS
2. peatüki
3. jao sätete (kokkuleppemenetluse sätete) rikkumisega. Apellatsioon esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule otsuse teinud kohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest, apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul. Kui kriminaalmenetluse kulude hüvitamine on ette nähtud kohtuotsuses, võib selle vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS
4. peatüki sätete kohaselt. 3 Asjaolud ja menetluse käik L.O’ t süüdistatakse selles, et tema 31.07.2010 a kell 07:45 paiku Kuressaare linnas Raekoja 10 asuva Raekaupluse ja Ferrumi vahelisel alal tungis selja tagant kallale avaliku korra tagamisel ametikohuseid täitvale Lääne Prefektuuri politseiametnik ülemkonstaabel Andres Vassarile, haaras teda selja tagant pea ümbert kinni ja surus oma sõrmed tema silmadesse, rebis ja hammustas teda vasaku käe õlavarrest, põhjustades kannatanule füüsilist valu. Oma sellise tegevusega, mis seisnes võimuesindaja suhtes vägivalla toimepanemises seoses tema ametikohustuste täitmisega, pani L.O toime

§ 274lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Prokurör andes kohtule kriminaalasja materjalid, esitas kohtuistungil suulise taotluse asja arutamiseks kiirmenetluses kokkuleppemenetluse, so. KrMS § 239-250 sätteid järgides. Kohus kontrollis kohtualluvust ja leidis, et asi allub asja arutavale kohtule ja asja on võimalik lahendada kokkuleppemenetluses.

§ 274lg1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale L.O-le karistuseks vangistust kuus

§ 74

alusel jätta vangistus kohaldamata tingimisi katseajaga 18 kuud ühes

§ 75lg.

1 sätestatud käitumiskontrollile allutamisega.

§ 75

lg 1 alusel kohustada katseajal järgima järgmisi kontrollnõudeid: 1) elama kriminaalhooldaja poolt määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- või töökoha vahetamiseks. Mõistetud vangistust ei pöörata täielikult või osaliselt täitmisele, kui ta ei pane kohtu poolt määratud katseajal toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ning kohustusi. L.O selgitas kohtuistungil, et ta on prokuröriga sõlmitud kokkuleppest aru saanud, ta nõustub kuriteo kvalifikatsiooniga kui ka kokkulepitud karistusega. Karistuse olemus ja iseloom on arusaadav. Kokkuleppe on ta sõlminud vabatahtlikult. Prokurör ja süüdistatava kaitsja kinnitasid, et nad jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde. Maakohtu seisukoht. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses on järgitud KrMS §-de 239-250 sätteid. Süüdistatav L.O’ prokurör ja kaitsja kinnitasid, et nad jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et tõendamiseseme asjaolud on selged ja L.O tuleb süüdi tunnistada

§ 274lg1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ning temale tuleb mõista karistus vastavalt kokkuleppele. Kr

MS § 175 lg1 p9 , 179,180 alusel kuulub süüdistatavalt väljamõistmisele sundraha, mille suuruseks on II raskusastme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 palgaalammäära. Palga alammääraks on 4350 krooni ning seega on sundraha suuruseks 6525 krooni. KrMS § 2565 4 lg2 kohaselt süüdimõistvat kohtuotsust kiirmenetluses tehes vähendab kohus KrMS § 179 lg1 sätestatud sundraha suurust, kuid mitte rohkem kui poole võrra. Kohus peab põhjendatuks sundraha vähendamise poole võrra, ehk 3263.00 kroonini. Nimetatud summa kuulub väljamõistmisele L.O’ alt riigituludesse. L.O kaitsjana riigi õigusabi korras esines vandeadvokaat Andres Tamm Advokaadibüroost Andres Tamm OÜ. Kaitsja on esitanud kohtuistungil kohtule kirjaliku taotluse osutatud riigiõigusabi eest tasu saamiseks prokuratuuris ja kohtulikus menetluses summas 750 krooni, millele lisandub käibemaks 20%, so. 150 krooni. Tasu koosneb järgmisest: 1) Kriminaaltoimikuga tutvumine 02.08.2010.a. kell 10.00-10.30; menetlusliigi valik, arutlus kaitsealusega, kokkuleppe sõlmimine 02.08.2010.a. kell 10.30-11.00 2) kaitsmine kohtus kokkuleppemenetluses 02.08.2010.a. 11.15-11.30 Kulutatud aeg kokku 1,5 tundi, ehk 3 pooltundi (poole tunni eest kuulub arvestamisele tasu 250 krooni). Kokku seega tasu 3x250=

1. Vastavalt Eesti Advokatuuri juhatuse
2. detsembri
3. a otsusega kinnitatud „Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabi osutamisega kaasnevate kulude hüvitamise ulatus ja kord“ (Kord) punktile 18 kriminaalasja kohtulikus menetluses osalemise eest on tasu 250 krooni iga poole tunni kohta. Korra punkt 2 sätestab, et kui riigi õigusabi osutav advokaat osutab õigusteenust advokaadibüroo kaudu, mille pidaja on käibemaksukohustuslane, lisandub riigi õigusabi tasule käibemaks. Kohus peab kaitsja taotluse tasu saamiseks põhjendatuks. KrMS § 180 lg1 süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg3 alusel menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Süüdistatav L.O ülalpidamisel on üks alaealine laps, teine last on küll täiskasvanu, kuid õpib ja on seega samuti ema ülalpidamisel. Seega arvestades süüdistatava varalist seisundit on ilmne, et kõigi menetluskulude tasumine käib süüdistatavale üle jõu. L.O-lt on juba väljamõistetud sundraha riigituludesse sundraha. Kriminaalmenetluses peab isikule kaitsja olema määratud. L.O on esimest korda kohtu ees, ta on oma süüd tunnistanud ja kahetsenud toimepandut. Eeltoodu alusel võib ta vabastada arvestatud kaitsjatasu tasumisest riigituludesse jättes arvestatud kaitsjatasu riigi kanda. Otsuse tegemisel juhindub kohus muuhulgas KrMS §-dest 248-249, 180, 189, 318 , 2565 . Kristel Pedassaar kohtunik