Obsah (11)

§ 212§ 424§ 184§ 209§ 201§ 64§ 69§ 75§ 44§ 66§ 22

1 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja 17.10.2012 Tallinn koht Kriminaalasja number 1-12-8675 (09230113954) Kohtukoosseis Kohtunik Janika Ka

§ 212

lg 1, § 201 lg 1 järgi, A.A süüdistuses

§ 212

lg 1 - § 22 lg 3 järgi, Andris Voogla- Lempsi süüdistuses

§ 212

lg 1 - § 22 lg 3 järgi, Rauno Järvamägi süüdistuses

§ 212lg 1 - § 22 lg 3 järgi kokkuleppemenetluses.

Prokurör Ruta Rammo Süüdistatavad U.M isikukood: XXX; Eesti kodanik; emakeel: eesti keel; keskharidus; töökoht: FP OÜ, projektijuht; varem kriminaalkorras karistatud 5 korda, viimati: Tartu Maakohtu 02.07.2008 otsusega

§ 424

, § 74 alusel vangistusega 8 kuud katseajaga 2 aastat, katseaja lõpp 01.12.2010, lisakaristusena sõiduki juhtimise õiguse äravõtmine 5 kuuks. Karistus pöörati Harju Maakohtu 26.10.2010 määrusega täitmisele, karistusaja algus 19.10.2010, lõpp 19.06.2011; väärteokorras karistatud korduvalt; elukoht: XXX; Tõkend: elukohast lahkumise keeld; A.A 1 2 isikukood: XXX; Eesti kodanik; emakeel: eesti keel; keskharidus; töökoht: NH OÜ, juhatuse liige; varem kriminaalkorras karistatud 2 korda, viimati: Harju Maakohtu 09.02.2011 otsusega

§ 184

lg 1, § 74 alusel vangistusega 2 aastat 6 kuud katseajaga 2 aastat 6 kuud; väärteokorras karistatud korduvalt; elukoht: XXX; Tõkend: ei ole kohaldatud; Andris Voogla-Lemps isikukood: 38106100232; Eesti kodanik; emakeel: eesti keel; keskharidus; töökoht: Anett Partner OÜ, assistent; alates 11.05.2011 määratud töövõimetus 50%; varem kriminaalkorras karistatud 2 korda, viimati: Harju Maakohtu 11.02.2008 otsusega

§ 209

lg 2 p 1, 3, § 74 alusel vangistusega 1 aasta 8 kuud katseajaga 2 aastat, katseaja lõpp 10.02.2010; väärteokorras karistatud korduvalt; elukoht: Kasemetsa maja, Üksnurme küla, Saku vald, Harjumaa; Tõkend: ei ole kohaldatud; Rauno Järvamägi isikukood: 38308030306; Eesti kodanik; emakeel: eesti keel; põhiharidus; ametlikult ei tööta; varem kriminaalkorras karistatud 1 kord: Tallinna Linnakohtu 09.02.2005 otsusega

§ 184

lg 2 p 2 alusel vangistusega 5 aastat, vabanes tingimisi enne tähtaega 03.07.2007, katseaja lõpp 13.02.2009; väärteokorras karistatud 3 korral; elukoht: XXX; Tõkend: ei ole kohaldatud. Kaitsjad Merike Borunova, Paavo Paal, Merike Allikmäe, Marina Leis RESOLUTSIOON Juhindudes Kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 239 lg 1, § 248 lg 1 p 5, § 249, § 175 lg 1 p 4, 5, § 179 lg 1 p 2, § 180 lg 1 kohus o t s u s t a s: 2 3 1. Süüdi mõista U.M

§ 212lg 1 järgi ja karistada vangistusega 4 (neli) kuud.

2. Süüdi mõista U.M

§ 201lg 1 järgi ja karistada vangistusega 3 (kolm) kuud.

3.

§ 64

lg 1 alusel mõista liitkaristus, lugedes kergem karistus kaetuks raskema karistusega ja mõista liitkaristuseks 4 (neli) kuud vangistust. 4.

§ 69

lg 1 alusel asendada mõistetud vangistus üldkasuliku tööga, arvestades, et ühele päevale vangistusele vastab kaks tundi üldkasulikku tööd. Asendada 120 päeva vangistust 240 tunni üldkasuliku tööga.

§ 69

lg 3 alusel määrata, et üldkasulik töö tuleb ära teha 1 (ühe) aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. 5.

§ 69

lg 4 kohaselt kohustada U.M järgima üldkasuliku töö tegemisel

§ 75

lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid, mille kohaselt peab U.M: 1) elama aadressil XXX ; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.

1. U.M-i suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada viivitamatult.
2. Välja mõista U.M-ilt riigieelarve tuludesse sundraha 435,00 EUR. Sundraha tuleb tasuda 12 kuu jooksul, arvates kohtuotsuse jõustumisest, igakuise maksega mitte vähem kui 36,25 EUR.
3. Välja mõista U.M-ilt riigieelarve tuludesse menetluskulu 106,05 EUR. Menetluskulud tuleb tasuda 12 kuu jooksul, igakuise maksega mitte vähem kui 8,84 EUR.
4. Süüdi mõista A.A

§ 212

lg 1 - § 22 lg 3 järgi ja karistada rahalise karistusega 125 (ükssada kakskümmend viis) päevamäära. 10.

§ 44lg 2, 3 järgi võtta päevamäära arvutamise aluseks miinimumpäevamäär 3,20 EUR.

A.A tuleb kanda rahaline karistus 400,00 (nelisada) EUR. 11.

§ 66

lg 1, 3 järgi määrata, et A.A tasub talle mõistetud rahalise karistuse ositi, 4 (nelja) kuu jooksul. Igakuise makse suurus on mitte vähem kui 100,00 EUR.

1. Välja mõista A.A-lt riigieelarve tuludesse menetluskulu 0,45 EUR.
2. Süüdi mõista Andris Voogla-Lemps

§ 212

lg 1 - § 22 lg 3 järgi ja karistada rahalise karistusega 100 (ükssada) päevamäära. 14.

§ 44lg 2, 3 järgi võtta päevamäära arvutamise aluseks miinimumpäevamäär 3,20 EUR.

Andris Voogla-Lempsil tuleb kanda rahaline karistus 320,00 (kolmsada kakskümmend) EUR. 15.

§ 66

lg 1, 3 järgi määrata, et Andris Voogla-Lemps tasub talle mõistetud rahalise karistuse ositi, 4 (nelja) kuu jooksul. Igakuise makse suurus on mitte vähem kui 80,00 EUR. 3 4

1. Välja mõista Andris Voogla-Lempsilt riigieelarve tuludesse sundraha 435,00 EUR. Sundraha tuleb tasuda 12 kuu jooksul, arvates kohtuotsuse jõustumisest, igakuise maksega mitte vähem kui 36,25 EUR.
2. Välja mõista Andris Voogla-Lempsilt riigieelarve tuludesse menetluskulu 115,65 EUR. Menetluskulu tuleb tasuda 12 kuu jooksul, arvates kohtuotsuse jõustumisest, igakuise maksega mitte vähem kui 9,64 EUR.
3. Süüdi mõista Rauno Järvamägi

§ 212

lg 1 - § 22 lg 3 järgi ja karistada rahalise karistusega 120 (ükssada kakskümmend) päevamäära. 19.

§ 44lg 2, 3 järgi võtta päevamäära arvutamise aluseks miinimumpäevamäär 3,20 EUR.

Rauno Järvamägil tuleb kanda rahaline karistus 384,00 (kolmsada kaheksakümmend neli) EUR. 20.

§ 66

lg 1, 3 järgi määrata, et Rauno Järvamägi tasub talle mõistetud rahalise karistuse ositi, 4 (nelja) kuu jooksul. Igakuise makse suurus on mitte vähem kui 96 EUR.

1. Välja mõista Rauno Järvamägilt riigieelarve tuludesse sundraha 435,00 EUR. Sundraha tuleb tasuda 12 kuu jooksul, arvates kohtuotsuse jõustumisest, igakuise maksega mitte vähem kui 36,25 EUR.
2. Välja mõista Rauno Järvamägilt riigieelarve tuludesse menetluskulu 58,05 EUR. Menetluskulu tuleb tasuda 12 kuu jooksul, arvates kohtuotsuse jõustumisest, igakuise maksega mitte vähem kui 4,84 EUR.
3. Rahaline karistus tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 AS SEB pangas või nr 221023778606 AS Swedbank pangas või nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal. Viitenumber on
5. Sundraha ja menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 AS SEB pangas või nr 221023778606 AS Swedbank pangas või nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal. Viitenumber on
7. Menetluskulude, sundraha ja rahalise karistuse tasumist Tndavad maksekorraldused esitada Harju Maakohtu kantseleile.
8. Asi Tndid: - CD-plaat, millel 02.07.2009 kell 03.58 Põhja Politseiprefektuuri korrakaitse osakonna juhtimiskeskuse numbrile 110 numbrilt XXX tehtud kõnesalvestus, jätta kriminaalasja materjalide juurde; - CD-plaat, mis on väljastatud AS Eesti Statoil poolt ja millel on Mustakivi teenindusjaama turvakaamera 02.07.2009 ajavahemiku 03.42-03.46 videosalvestus, jätta kriminaalasja materjalide juurde; - kannatanu Harrys P kuuluv mobiiltelefon iPhone4S Apple, IMEI-koodiga 012936002648724, võtmerõngas sõiduki Toyota võtme ja 2 puldiga ning selle küljes olev helkurvestiga võtmerõngas, mille küljes 3 võtit, on kannatanu H. P 03.06.2012 tagastatud. Edasikaebamise kord: Kohtuotsuse peale saab kaevata menetlusnormide rikkumise korral. Kirjalik apellatsiooniteade tuleb esitada hiljemalt 7 päeva jooksul arvates otsuse kuulutamisest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile. 4 5 Kirjalik apellatsioonkaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile 15 päeva jooksul otsusega tutvumisest. Otsus on kättesaadav alates 17.10.
9. Menetluskulude hüvitamise otsustuse peale saab kaevata. Kirjalik määruskaebus tuleb esitada 10 päeva jooksul kohtuotsusega tutvumisest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile. Kohtu selgitused: Selgitada, et kokkuleppemenetluses ei saa kaevata karistuse liigi ja määra peale. Selgitada, et rahalise karistuse, menetluskulude ja tsiviilhagi katteks välja mõistetud kahjuhüvitise tähtajaks tasumata jätmise korral esitatakse kohtuotsus kohtutäiturile sundtäitmiseks. Esitatud süüdistus: Käesolevas kriminaalasjas süüdistatakse U.M selles, et tema, olles DNB №rd Liising ASle kuuluva sõiduki Toyota Land Cruiser, tehasetähis XXX, registreerimismärk XXX, faktiline kasutaja ja kindlustusseltsi poolt kahju hüvitamisest huvitatud osapool, lõi koos A.A, Andris Voogla-Lempsi, Rauno Järvamägi, Kerttu K ja Kerstin V AS-ile Inges Kindlustus 06.07.2009 kindlustusjuhtumi toimumise kohta ebaõige ettekujutuse. Nimelt omandas U.M 05.06.2009 ATOÜ AT A ainuosaluse ning alates 16.06.2009 sai U.M OÜ AT A juhatuse ainuliikmeks, samal päeval toimus ka äriühingu nimevahetus ja OÜ AT A uueks ärinimeks sai OÜ M.S. Invest. Eelnevalt, 21.07.2008 oli AS DnB №rd Liising esindaja Sergei P ja OÜ AT A , registrikood XXX, esindaja Arvet T vahel sõlmitud Toyota Land Cruiser 120, tehasetähis XXX, registreerimismärk XXX, liisinguleping nr XXX tähtajaga 47 kuud. Kuigi liisinguleping oli OÜ AT A juhatuse liikme Arvet T lõpetatud ja sõiduk Toyota Land Cruiser 120, registreerimismärk XXX, oli tagastatud AS-le DnB №rd Liising, ennistati 26.06.2009 U.M-i kui OÜ M.S. Invest esindaja soovil OÜ AT A ja AS DnB №rd Liising vahel sõlmitud liisinguleping nr XXX ja U.M võttis OÜ M.S. Invest esindajana üle kõik liisingulepingust nr XXX tulenevad kohustused ning sai sõiduki Toyota Land Cruiser 120, registreerimismärk XXX, enda valdusesse. 26.06.2009 sõlmiti AS DnB №rd Liising ja Marek Saare vahel veel ka käendusleping nr XXX, mille alusel kohustus U.M vastutama liisinguvõtja OÜ M.S. Invest poolt liisingulepingu nr XXX rikkumise ja selle tagajärgede eest solidaarselt liisinguvõtjaga. 26.06.2009 katkestati arve mittetasumise tõttu BTA apdrošinašanas akciju sabiedriba Eesti filiaali (BTA Kindlustus) poolt sõiduki Toyota Land Cruiser, reg märk XXX, kaskokindlustuspoliis nr XXX, mille oli sõlminud AT A OÜ esindaja Arvet T. U.M Eesti Riiklikule Autoregistrikeskusele sõiduki Toyota Land Cruiser, tehasetähis XXX, registreerimismärk XXX, vastutava kasutaja ja kasutaja andmete muutumisest teada ei andnud, samuti ei sõlminud ta sõiduki Toyota Land Cruiser 120, tehasetähis XXX, registreerimismärk XXX, kindlustamiseks vabatahtlikku kaskokindlustuslepingut. 02.07.2009 varahommikul usaldas U.M sõiduki Toyota Land Cruiser 120, tehasetähis XXX, registreerimismärk XXX, rooli A.A ning kella 03:40 ajal, mil sõidukis viibisid lisaks A.A-le ka U.M, Rauno Järvamägi, Kerstin V ja Kerttu K , kaotas A.A Tallinnas Lasnamäel Mahtra tn 29 asuvasse AS-i Eesti Statoil Mustakivi tanklasse sisse sõites kurvis suure kiiruse ja vale manöövri tõttu sõiduki üle kontrolli, mille tulemusena paiskus sõiduk külili ning sõidukile tekkisid külili paiskumise ja tankla kiviparketil külili libisemise tõttu kahjustused 67 008,00 krooni ulatuses. 5 6 Selleks, et sõidukile Toyota Land Cruiser, registreerimismärk XXX, tekkinud remondikulud hüvitataks kindlustuse poolt, palus U.M Andris Voogla-Lempsil ja sõidukit ümberpaiskumise hetkel juhtinud A.A , samuti sõidukis kaasreisijatena viibinud Rauno Järvamägil, Kerstin V ja Kerttu K anda kindlustusele seletused selliselt, et liiklusõnnetuse põhjustajaks on Andris Voogla-Lempsi poolt juhitud Audi A4, mis sõitis ette Tallinnas Mahtra tn Statoilis A.A poolt juhitud Toyota Land Cruiserile ja lauskokkupõrke vältimiseks pööras A.A järsult Toyota Land Cruiseri rooli, mille tulemusena paiskus sõiduk külili, et luua kindlustusandjale mulje, justkui oleks õnnetuse põhjustaja Audi A4, registreerimismärk XXX, millise sõiduki liikluskindlustuse leping oli sõlmitud AS-ga Inges Kindlustus. Kuigi sõidukile Toyota Land Cruiser, registreerimismärk XXX, kehtis alates 29.10.2008 kuni 28.10.2009 liikluskindlustuse tavapoliis, ei hüvitata vastavalt LKindlS § 44 lg 3 p-le 3 kahju tekitamise eest vastutava sõidukijuhi juhitud sõiduki omanikule või valdajale tekitatud kahju, välja arvatud isikukahju, seega LKindlS alusel kindlustushüvitise saamise õigust Toyota Land Cruiser, registreerimismärk XXX vastutava kasutaja esindajal U.M ei olnud. Vastavalt kokkulepitule esitas Andris Voogla-Lemps, olles Janne Voogla-Lemspile kuuluva sõiduki Audi A4, registreerimismärk XXX, vastutav kasutaja, 02.07.2009 AS-le Inges Kindlustus kahjuteate, mille kohaselt hakkas ta sõitma Mahtra tänavale, nägi märki tee sulgemise kohta ja pööras vasakule, arvestamata maasturi liikumiskiirust ja riivas maasturit (tagastanget), samuti täitis ta 27.07.2009 liiklusõnnetuse põhjustajana küsimustiku liiklusõnnetuse asjaolude selgitamiseks, milles tunnistas samuti õnnetuse põhjustamist. 06.07.2009 esitas A.A AS-le Inges Kindlustus kahjuteate, mille kohaselt keeras ta 02.07.2009 kella 03:10 paiku Lasnamäele Statoili Mustakivi tanklasse sisse sõites vastassuunast tulnud sõidukiga Audi laupkokkupõrke vältimiseks järsult rooli ning auto vajus külili, samuti täitis ta 27.07.2009 liiklusõnnetuses kannatanuna küsimustiku liiklusõnnetuse asjaolude selgitamiseks, mille kohaselt oli õnnetuse põhjustamises süüdi vastusõitnud Audi. 06.07.2009 kell 21:03 edastas U.M-i -maili aadressilt XXX AS Inges Kindlustus kahjukäsitlejale Ennu Laasneri e-maili aadressile XXX õnnetuse info, mille kohaselt juhtus intsident kella 03:00 paiku Mustakivi Statoili vahetus läheduses, kui nad olid pööramas bensiinijaama, vastu tuli hall Audi, kokkupõrke vältimiseks tõmbas nende auto juht järsku rooli paremale, mis päästis suuremast kokkupõrkest, seejärel sõitis sõiduk üle äärekiri ning läks kaldu, autos olnud inimese vajusid kõik paremale küljele ning eeldatavasti see aitas kaasa sõiduki ümberpaiskumisele. Samasisulised seletused esitasid AS-le Inges Kindlustus ka Kerstin V, Kerttu K ja Rauno Järvamägi. 03.08.2009 saatis U.M-i -maili aadressilt XXX AS Inges Kindlustus kahjukäsitlejale Ennu Laasnerile päringu selle kohta, mis kuupäeval tehakse otsus sõiduki Toyota Land Cruiser, registreerimismärk XXX, remonti saatmise kohta. Kuna Andris Voogla-Lemps tunnistas täielikult liiklusõnnetuses oma süüd ja tema poolt juhitud sõiduautole Audi A4, registreerimismärk XXX, oli Inges Kindlustus AS-is vormistatud liikluskindlustuse tavapoliis nr XXX, mis hakkas kehtima 26.06.2009, tekkinuks Liikluskindlustuse seaduse § 7 lg 1 kohaselt Inges Kindlustus AS-il kui liikluskahju tekitanud kindlustatu kindlustusandjal kohustus hüvitada sõiduauto Audi A4, registreerimismärk XXX, poolt sõidukile Toyota Land Cruiser, registreerimismärk XXX, tekitatud liikluskahju, mis oli OÜ N remondikalkulatsiooni pakkumise nr 129 kohaselt 67 008 krooni, ent kuna AS Inges Kindlustus poolt tuvastati, et õnnetust ei põhjustanud Andris Voogla-Lempsi poolt juhitud sõiduk Audi A4, registreerimismärk XXX, Toyota Land Cruiserile, registreerimismärk XXX, õnnetusega tekkinud kahju ei hüvitatud. Seega lõi U.M kindlustushüvitise saamise eesmärgil kindlustusandjale kindlustusjuhtumi toimumise kohta ebaõige ettekujutuse, s.o pani toime

§ 212lg 1 järgi 6 7 kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti süüdistatakse U.M selles, et tema, osutades 02.06.2012 sõidukiga Toyota, registreerimismärk XXX, Reval Takso kaubamärgi all ajavahemikul kell 17:30 kuni 17:55 marsruudil XXX Harrys Puusepale taksoteenust, pööras HP poolt taksosse unustatud, Apple kaubamärki kandva mobiiltelefoni iPhone4S, väärtusega 700 eurot, ning sõiduki Toyota võtme koos 2 puldiga ja 3 võtit kokku väärtusega 100 eurot ebaseaduslikult enda kasuks, millega tekitas Harrys Puusepale varalise kahju summas 800 eurot. Selliselt pani U.M toime valduses oleva võõra vallasasja ebaseaduslikult enda kasuks pööramise, s.o

§ 201lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Käesolevas kriminaalasjas süüdistatakse A.A selles, et tema aitas kaasa U.M-i poolt Inges Kindlustus AS-le kindlustusandjalt kindlustushüvitise saamise eesmärgil kindlustusjuhtumi toimumise kohta ebaõige ettekujutuse loomisele. Nimelt omandas U.M 05.06.2009 ATOÜ AT A ainuosaluse ning alates 16.06.2009 sai U.M OÜ AT A juhatuse ainuliikmeks, samal päeval toimus ka äriühingu nimevahetus ja OÜ AT A uueks ärinimeks sai OÜ M.S. Invest. Eelnevalt, 21.07.2008 oli AS DnB №rd Liising esindaja Sergei P ja OÜ AT A , registrikood XXX, esindaja Arvet T vahel sõlmitud Toyota Land Cruiser 120, tehasetähis XXX, registreerimismärk XXX, liisinguleping nr XXX tähtajaga 47 kuud. Kuigi liisinguleping oli OÜ AT A juhatuse liikme Arvet T lõpetatud ja sõiduk Toyota Land Cruiser 120, registreerimismärk XXX, oli tagastatud AS-le DnB №rd Liising, ennistati Marek Saare kui OÜ M.S. Invest esindaja soovil OÜ AT A ja AS DnB №rd Liising vahel sõlmitud liisinguleping nr XXX ja U.M võttis OÜ M.S. Invest esindajana üle kõik liisingulepingust nr XXX tulenevad kohustused ning sai sõiduki Toyota Land Cruiser 120, registreerimismärk XXX, enda valdusesse. 26.06.2009 sõlmiti AS DnB №rd Liising ja U.M-i vahel veel ka käendusleping nr XXX, mille alusel kohustus U.M vastutama Liisinguvõtja OÜ M.S. Invest poolt Liisingulepingu nr XXX rikkumise ja selle tagajärgede eest solidaarselt Liisinguvõtjaga. 26.06.2009 katkestati arve mittetasumise tõttu BTA apdrošinašanas akciju sabiedriba Eesti filiaali (BTA Kindlustus) poolt sõiduki Toyota Land Cruiser, reg märk XXX, kaskokindlustuspoliis nr XXX, mille oli sõlminud AT A OÜ esindaja Arvet T. U.M Riiklikule Autoregistrikeskusele sõiduki Toyota Land Cruiser, registreerimismärk XXX, vastutava kasutaja ja kasutaja andmete muutumisest teada ei andnud, samuti ei sõlminud ta sõiduki Toyota Land Cruiser 120, tehasetähis XXX, registreerimismärk XXX, kindlustamiseks vabatahtlikku kaskokindlustuslepingut. 02.07.2009 varahommikul usaldas U.M sõiduki Toyota Land Cruiser 120, registreerimismärk XXX, rooli A.A ning kella 03:40 ajal, mil sõidukis viibisid lisaks A.A-le ka U.M , Rauno Järvamägi, Kerstin V ja Kerttu K , kaotas A.A Tallinnas Lasnamäel Mahtra tn 29 asuvasse AS Eesti Statoil Mustakivi tanklasse sisse sõites kurvis suure kiiruse ja vale manöövri tõttu sõiduki üle kontrolli, mille tulemusena paiskus sõiduk külili ja sõidukile tekkisid külili paiskumise ja tankla kiviparketil külili libisemise tõttu kahjustused 67 008,00 krooni ulatuses. Selleks, et sõidukile Toyota Land Cruiser, registreerimismärk XXX, tekkinud remondikulud hüvitataks kindlustuse poolt, palus U.M Andris Voogla-Lempsil ja sõidukit ümberpaiskumise hetkel juhtinud A.A, samuti sõidukis kaasreisijatena viibinud Rauno Järvamägil, Kerstin V ja Kerttu K l anda kindlustusele seletused selliselt, et liiklusõnnetuse põhjustajaks on Andris Voogla-Lempsi poolt juhitud Audi A4, mis sõitis ette Tallinnas Mahtra tn Statoilis A.A poolt juhitud Toyota Land Cruiserile ja lauskokkupõrke vältimiseks pööras A.A järsult Toyota Land Cruiseri rooli, mille tulemusena paiskus sõiduk külili, et luua kindlustusandjale mulje, justkui oleks õnnetuse põhjustaja Audi A4, registreerimismärk XXX, millise sõiduki liikluskindlustuse leping oli sõlmitud AS-ga Inges Kindlustus. 7 8 Kuigi sõidukile Toyota Land Cruiser, registreerimismärk XXX, kehtis alates 29.10.2008 kuni 28.10.2009 liikluskindlustuse tavapoliis, ei hüvitata vastavalt LKindlS § 44 lg 3 p-le 3 kahju tekitamise eest vastutava sõidukijuhi juhitud sõiduki omanikule või valdajale tekitatud kahju, välja arvatud isikukahju, seega LKindlS alusel kindlustushüvitise saamise õigust Toyota Land Cruiser, registreerimismärk XXX, vastutava kasutaja esindajal U.M ei olnud. Vastavalt kokkulepitule esitas Andris Voogla-Lemps, olles JVLkuuluva sõiduki Audi A4, registreerimismärk XXX, vastutav kasutaja, 02.07.2009 AS-le Inges Kindlustus kahjuteate, mille kohaselt ei arvestanud ta maasturi liikumiskiirusega ja riivas maasturi tagastanget, jättes selliselt kindlustusandjale mulje, et tegemist on tema poolt põhjustatud õnnetusega. Samuti täitis ta 27.07.2009 liiklusõnnetuse põhjustajana küsimustiku liiklusõnnetuse asjaolude selgitamiseks, milles tunnistas samuti õnnetuse põhjustamist. 06.07.2009 esitas A.A AS-le Inges Kindlustus kahjuteate, mille kohaselt keeras ta 02.07.2009 kella 03:10 paiku Lasnamäele Statoili Mustakivi tanklasse sisse sõites vastassuunast tulnud sõidukiga Audi laupkokkupõrke vältimiseks järsult rooli ning auto vajus külili, samuti täitis ta 27.07.2009 liiklusõnnetuses kannatanuna küsimustiku liiklusõnnetuse asjaolude selgitamiseks, mille kohaselt oli õnnetuse põhjustamises süüdi vastusõitnud Audi. 06.07.2009 kell 21:03 edastas U.M-i -maili aadressilt XXX AS Inges Kindlustus kahjukäsitlejale Ennu Laasneri e-maili aadressile XXX õnnetuse info, mille kohaselt juhtus intsident kella 03:00 paiku Mustakivi Statoili vahetus läheduses, kui nad olid pööramas bensiinijaama, vastu tuli hall Audi, kokkupõrke vältimiseks tõmbas nende auto juht järsku rooli paremale, mis päästis suuremast kokkupõrkest, seejärel sõitis sõiduk üle äärekiri ning läks kaldu, autos olnud inimese vajusid kõik paremale küljele ning eeldatavasti see aitas kaasa sõiduki ümberpaiskumisele. Samasisulised seletused esitasid AS-le Inges Kindlustus ka Kerstin V, Kerttu K ja Rauno Järvamägi. Kuna Andris Voogla-Lemps tunnistas täielikult liiklusõnnetuses oma süüd ja tema poolt juhitud sõiduautole Audi A4, registreerimismärk XXX, oli Inges Kindlustus AS-is vormistatud liikluskindlustuse tavapoliis nr XXX, mis hakkas kehtima 26.06.2009, tekkinuks Liikluskindlustuse seaduse (LKindlS) § 7 lg 1 kohaselt Inges Kindlustus AS-il kui liikluskahju tekitanud kindlustatu kindlustusandjal kohustus hüvitada sõiduauto Audi A4, registreerimismärk XXX poolt sõidukile Toyota Land Cruiser, registreerimismärk XXX, tekitatud liikluskahju, mis oli OÜ N remondikalkulatsiooni pakkumise nr 129 kohaselt 67 008 krooni. Eeltoodud tegevusega püüdis U.M Inges Kindlustus AS-lt välja petta kindlustushüvitist summas 67 008 krooni ja A.A aitas teadlikult kaasa U.M-i poolt ebaõige ettekujutuse loomisele kindlustusjuhtumi toimumise osas, mille eesmärgiks oli välja petta kindlustushüvitist. Kuna AS Inges Kindlustus poolt tuvastati, et õnnetust ei põhjustanud Andris Voogla-Lempsi poolt juhitud sõiduk Audi A4, registreerimismärk XXX, Toyota Land Cruiserile, registreerimismärk XXX, õnnetusega tekkinud kahju ei hüvitatud. Seega pani A.A kindlustushüvitise saamise eesmärgil kindlustusjuhtumi kohta ebaõige ettekujutuse loomisele kaasaaitamisega toime

§ 212lg 1- § 22 lg 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Käesolevas kriminaalasjas süüdistatakse Andris Voogla-Lempsi selles, et tema aitas kaasa Marek Saare poolt Inges Kindlustus AS-le kindlustusandjalt kindlustushüvitise saamise eesmärgil kindlustusjuhtumi toimumise kohta ebaõige ettekujutuse loomisele. Nimelt omandas U.M 05.06.2009 ATOÜ AT A ainuosaluse ning alates 16.06.2009 sai U.M OÜ AT A juhatuse ainuliikmeks, samal päeval toimus ka äriühingu nimevahetus ja 8 9 OÜ AT A uueks ärinimeks sai OÜ M.S. Invest. Eelnevalt, 21.07.2008 oli AS DnB №rd Liising esindaja Sergei P ja OÜ AT A , registrikood XXX, esindaja Arvet T vahel sõlmitud Toyota Land Cruiser 120, tehasetähis XXX, registreerimismärk XXX, liisinguleping nr XXX tähtajaga 47 kuud. Kuigi liisinguleping oli OÜ AT A juhatuse liikme Arvet T lõpetatud ja sõiduk Toyota Land Cruiser 120, registreerimismärk XXX, oli tagastatud AS-le DnB №rd Liising, ennistati Marek Saare kui OÜ M.S. Invest esindaja soovil OÜ AT A ja AS DnB №rd Liising vahel sõlmitud liisinguleping nr XXX ja U.M võttis OÜ M.S. Invest esindajana üle kõik liisingulepingust nr XXX tulenevad kohustused ning sai sõiduki Toyota Land Cruiser 120, registreerimismärk XXX, enda valdusesse. 26.06.2009 sõlmiti AS DnB №rd Liising ja U.M-i vahel veel ka käendusleping nr XXX, mille alusel kohustus U.M vastutama Liisinguvõtja OÜ M.S. Invest poolt liisingulepingu nr XXX rikkumise ja selle tagajärgede eest solidaarselt liisinguvõtjaga. 26.06.2009 katkestati arve mittetasumise tõttu BTA apdrošinašanas akciju sabiedriba Eesti filiaali (BTA Kindlustus) poolt sõiduki Toyota Land Cruiser, reg märk XXX, kaskokindlustuspoliis nr XXX, mille oli sõlminud AT A OÜ esindaja Arvet T. U.M Riiklikule Autoregistrikeskusele sõiduki Toyota Land Cruiser, registreerimismärk XXX, vastutava kasutaja ja kasutaja andmete muutumisest teada ei andnud, samuti ei sõlminud ta sõiduki Toyota Land Cruiser 120, tehasetähis XXX, registreerimismärk XXX, kindlustamiseks vabatahtlikku kaskokindlustuslepingut. 02.07.2009 varahommikul usaldas U.M sõiduki Toyota Land Cruiser 120, registreerimismärk XXX, rooli A.A ning kella 03:40 ajal, mil sõidukis viibisid lisaks A.A-le ka U.M , Rauno Järvamägi, Kerstin V ja Kerttu K , kaotas A.A Tallinnas Lasnamäel Mahtra tn 29 asuvasse AS Eesti Statoil Mustakivi tanklasse sisse sõites kurvis suure kiiruse ja vale manöövri tõttu sõiduki üle kontrolli, mille tulemusena paiskus sõiduk külili ja sõidukile tekkisid külili paiskumise ja tankla kiviparketil külili libisemise tõttu kahjustused 67 008,00 krooni ulatuses. Selleks, et sõidukile Toyota Land Cruiser, registreerimismärk XXX, tekkinud remondikulud hüvitataks kindlustuse poolt, palus U.M Andris Voogla-Lempsil ja sõidukit ümberpaiskumise hetkel juhtinud A.A , samuti sõidukis kaasreisijatena viibinud Rauno Järvamägil, Kerstin V ja Kerttu K `l anda kindlustusele seletused selliselt, et liiklusõnnetuse põhjustajaks on Andris Voogla-Lempsi poolt juhitud Audi A4, mis sõitis ette Tallinnas Mahtra tn Statoilis A.A poolt juhitud Toyota Land Cruiserile ja lauskokkupõrke vältimiseks pööras A.A järsult Toyota Land Cruiseri rooli, mille tulemusena paiskus sõiduk külili, et luua kindlustusandjale mulje, justkui oleks õnnetuse põhjustaja Audi A4, registreerimismärk XXX, millise sõiduki liikluskindlustuse leping oli sõlmitud AS-ga Inges Kindlustus. Kuigi sõidukile Toyota Land Cruiser, registreerimismärk XXX, kehtis alates 29.10.2008 kuni 28.10.2009 liikluskindlustuse tavapoliis, ei hüvitata vastavalt LKindlS § 44 lg 3 p-le 3 kahju tekitamise eest vastutava sõidukijuhi juhitud sõiduki omanikule või valdajale tekitatud kahju, välja arvatud isikukahju, seega LKindlS alusel kindlustushüvitise saamise õigust Toyota Land Cruiser, registreerimismärk XXX, vastutava kasutaja esindajal U.M ei olnud. Vastavalt kokkulepitule esitas Andris Voogla-Lemps, olles JVLkuuluva sõiduki Audi A4, registreerimismärk XXX, vastutav kasutaja, 02.07.2009 AS-le Inges Kindlustus kahjuteate, mille kohaselt ei arvestanud ta maasturi liikumiskiirusega ja riivas maasturi tagastanget, jättes selliselt kindlustusandjale mulje, et tegemist on tema poolt põhjustatud õnnetusega. Samuti täitis ta 27.07.2009 liiklusõnnetuse põhjustajana küsimustiku liiklusõnnetuse asjaolude selgitamiseks, milles tunnistas samuti õnnetuse põhjustamist. 06.07.2009 esitas A.A AS-le Inges Kindlustus kahjuteate, mille kohaselt keeras ta 02.07.2009 kella 03:10 paiku Lasnamäele Statoili Mustakivi tanklasse sisse sõites vastassuunast tulnud sõidukiga Audi laupkokkupõrke vältimiseks järsult rooli ning auto vajus külili, samuti täitis ta 27.07.2009 liiklusõnnetuses kannatanuna küsimustiku liiklusõnnetuse asjaolude selgitamiseks, mille kohaselt oli õnnetuse põhjustamises süüdi XXX AS Inges vastusõitnud Audi. 06.07.2009 kell 21:03 edastas U.M-i -maili aadressilt 9 10 Kindlustus kahjukäsitlejale Ennu Laasneri e-maili aadressile XXX õnnetuse info, mille kohaselt juhtus intsident kella 03:00 paiku Mustakivi Statoili vahetus läheduses, kui nad olid pööramas bensiinijaama, vastu tuli hall Audi, kokkupõrke vältimiseks tõmbas nende auto juht järsku rooli paremale, mis päästis suuremast kokkupõrkest, seejärel sõitis sõiduk üle äärekiri ning läks kaldu, autos olnud inimese vajusid kõik paremale küljele ning eeldatavasti see aitas kaasa sõiduki ümberpaiskumisele. Samasisulised seletused esitasid AS-le Inges Kindlustus ka Kerstin V, Kerttu K ja Rauno Järvamägi. Kuna Andris Voogla-Lemps tunnistas täielikult liiklusõnnetuses oma süüd ja tema poolt juhitud sõiduautole Audi A4, registreerimismärk XXX, oli Inges Kindlustus AS-is vormistatud liikluskindlustuse tavapoliis nr XXX, mis hakkas kehtima 26.06.2009, tekkinuks Liikluskindlustuse seaduse (LKindlS) § 7 lg 1 kohaselt Inges Kindlustus AS-il kui liikluskahju tekitanud kindlustatu kindlustusandjal kohustus hüvitada sõiduauto Audi A4, registreerimismärk XXX, poolt sõidukile Toyota Land Cruiser, registreerimismärk XXX, tekitatud liikluskahju, mis oli OÜ N remondikalkulatsiooni pakkumise nr 129 kohaselt 67 008 krooni. Eeltoodud tegevusega püüdis U.M Inges Kindlustus AS-lt välja petta kindlustushüvitist summas 67 008 krooni ja Andris Voogla-Lemps aitas teadlikult kaasa U.M-i poolt ebaõige ettekujutuse loomisele kindlustusjuhtumi toimumise osas, mille eesmärgiks oli välja petta kindlustushüvitist. Kuna AS Inges Kindlustus poolt tuvastati, et õnnetust ei põhjustanud Andris Voogla-Lempsi poolt juhitud sõiduk Audi A4, registreerimismärk XXX, Toyota Land Cruiserile, registreerimismärk XXX, õnnetusega tekkinud kahju ei hüvitatud. Seega pani Andris Voogla-Lemps kindlustushüvitise saamise eesmärgil kindlustusjuhtumi kohta ebaõige ettekujutuse loomisele kaasaaitamisega toime

§ 212

lg 1 –

§ 22lg 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Käesolevas kriminaalasjas süüdistatakse Rauno Järvamägi selles, et tema aitas kaasa U.M-i poolt Inges Kindlustus AS-le kindlustusandjalt kindlustushüvitise saamise eesmärgil kindlustusjuhtumi toimumise kohta ebaõige ettekujutuse loomisele. Nimelt omandas U.M 05.06.2009 ATOÜ AT A ainuosaluse ning alates 16.06.2009 sai U.M OÜ AT A juhatuse ainuliikmeks, samal päeval toimus ka äriühingu nimevahetus ja OÜ AT A uueks ärinimeks sai OÜ M.S. Invest. Eelnevalt, 21.07.2008 oli AS DnB №rd Liising esindaja Sergei P ja OÜ AT A , registrikood XXX, esindaja Arvet T vahel sõlmitud Toyota Land Cruiser 120, tehasetähis XXX, registreerimismärk XXX liisinguleping nr XXX tähtajaga 47 kuud. Kuigi liisinguleping oli OÜ AT A juhatuse liikme Arvet T lõpetatud ja sõiduk Toyota Land Cruiser 120, registreerimismärk XXX, oli tagastatud AS-le DnB №rd Liising, ennistati Marek Saare kui OÜ M.S. Invest esindaja soovil OÜ AT A ja AS DnB №rd Liising vahel sõlmitud liisinguleping nr XXX ja U.M võttis OÜ M.S. Invest esindajana üle kõik liisingulepingust nr XXX tulenevad kohustused ning sai sõiduki Toyota Land Cruiser 120, registreerimismärk XXX, enda valdusesse. 26.06.2009 sõlmiti AS DnB №rd Liising ja U.M-i vahel veel ka käendusleping nr XXX, mille alusel kohustus U.M vastutama liisinguvõtja OÜ M.S. Invest poolt liisingulepingu nr XXX rikkumise ja selle tagajärgede eest solidaarselt liisinguvõtjaga. 26.06.2009 katkestati arve mittetasumise tõttu BTA apdrošinašanas akciju sabiedriba Eesti filiaali (BTA Kindlustus) poolt sõiduki Toyota Land Cruiser, reg märk XXX, kaskokindlustuspoliis nr XXX, mille oli sõlminud AT A OÜ esindaja Arvet T. U.M Riiklikule Autoregistrikeskusele sõiduki Toyota Land Cruiser, registreerimismärk XXX, vastutava kasutaja ja kasutaja andmete muutumisest teada ei andnud, samuti ei sõlminud ta sõiduki Toyota Land Cruiser 120, tehasetähis XXX, registreerimismärk XXX, kindlustamiseks vabatahtlikku kaskokindlustuslepingut. 10 11 02.07.2009 varahommikul usaldas U.M sõiduki Toyota Land Cruiser 120, registreerimismärk XXX, rooli A.A ning kella 03:40 ajal, mil sõidukis viibisid lisaks A.A-le ka U.M, Rauno Järvamägi, Kerstin V ja Kerttu K , kaotas A.A Tallinnas Lasnamäel Mahtra tn 29 asuvasse AS Eesti Statoil Mustakivi tanklasse sisse sõites kurvis suure kiiruse ja vale manöövri tõttu sõiduki üle kontrolli, mille tulemusena paiskus sõiduk külili ja sõidukile tekkisid külili paiskumise ja tankla kiviparketil külili libisemise tõttu kahjustused 67 008,00 krooni ulatuses. Selleks, et sõidukile Toyota Land Cruiser, registreerimismärk XXX, tekkinud remondikulud hüvitataks kindlustuse poolt, palus U.M Andris Voogla-Lempsil ja sõidukit ümberpaiskumise hetkel juhtinud A.A, samuti sõidukis kaasreisijatena viibinud Rauno Järvamägil, Kerstin V ja Kerttu K anda kindlustusele seletused selliselt, et liiklusõnnetuse põhjustajaks on Andris Voogla-Lempsi poolt juhitud Audi A4, mis sõitis ette Tallinnas Mahtra tn Statoilis A.A poolt juhitud Toyota Land Cruiserile ja lauskokkupõrke vältimiseks pööras A.A järsult Toyota Land Cruiseri rooli, mille tulemusena paiskus sõiduk külili, et luua kindlustusandjale mulje, justkui oleks õnnetuse põhjustaja Audi A4, registreerimismärk XXX, millise sõiduki liikluskindlustuse leping oli sõlmitud AS-ga Inges Kindlustus. Kuigi sõidukile Toyota Land Cruiser, registreerimismärk XXX, kehtis alates 29.10.2008 kuni 28.10.2009 liikluskindlustuse tavapoliis, ei hüvitata vastavalt LKindlS § 44 lg 3 p-le 3 kahju tekitamise eest vastutava sõidukijuhi juhitud sõiduki omanikule või valdajale tekitatud kahju, välja arvatud isikukahju, seega LKindlS alusel kindlustushüvitise saamise õigust Toyota Land Cruiser, registreerimismärk XXX, vastutava kasutaja esindajal U.M ei olnud. Vastavalt kokkulepitule esitas Andris Voogla-Lemps, olles JVLkuuluva sõiduki Audi A4, registreerimismärk XXX, vastutav kasutaja, 02.07.2009 AS-le Inges Kindlustus kahjuteate, mille kohaselt ei arvestanud ta maasturi liikumiskiirusega ja riivas maasturi tagastanget, jättes selliselt kindlustusandjale mulje, et tegemist on tema poolt põhjustatud õnnetusega. Samuti täitis ta 27.07.2009 liiklusõnnetuse põhjustajana küsimustiku liiklusõnnetuse asjaolude selgitamiseks, milles tunnistas samuti õnnetuse põhjustamist. 06.07.2009 esitas A.A AS-le Inges Kindlustus kahjuteate, mille kohaselt keeras ta 02.07.2009 kella 03:10 paiku Lasnamäele Statoili Mustakivi tanklasse sisse sõites vastassuunast tulnud sõidukiga Audi laupkokkupõrke vältimiseks järsult rooli ning auto vajus külili, samuti täitis ta 27.07.2009 liiklusõnnetuses kannatanuna küsimustiku liiklusõnnetuse asjaolude selgitamiseks, mille kohaselt oli õnnetuse põhjustamises süüdi vastusõitnud Audi. 06.07.2009 kell 21:03 edastas U.M-i -maili aadressilt XXX AS Inges Kindlustus kahjukäsitlejale Ennu Laasneri e-maili aadressile XXX õnnetuse info, mille kohaselt juhtus intsident kella 03:00 paiku Mustakivi Statoili vahetus läheduses, kui nad olid pööramas bensiinijaama, vastu tuli hall Audi, kokkupõrke vältimiseks tõmbas nende auto juht järsku rooli paremale, mis päästis suuremast kokkupõrkest, seejärel sõitis sõiduk üle äärekiri ning läks kaldu, autos olnud inimese vajusid kõik paremale küljele ning eeldatavasti see aitas kaasa sõiduki ümberpaiskumisele. Samasisulised seletused esitasid AS-le Inges Kindlustus ka Kerstin V, Kerttu K ja Rauno Järvamägi. Kuna Andris Voogla-Lemps tunnistas täielikult liiklusõnnetuses oma süüd ja tema poolt juhitud sõiduautole Audi A4, registreerimismärk XXX, oli Inges Kindlustus AS-is vormistatud liikluskindlustuse tavapoliis nr XXX, mis hakkas kehtima 26.06.2009, tekkinuks Liikluskindlustuse seaduse (LKindlS) § 7 lg 1 kohaselt Inges Kindlustus AS-il kui liikluskahju tekitanud kindlustatu kindlustusandjal kohustus hüvitada sõiduauto Audi A4, registreerimismärk XXX, poolt sõidukile Toyota Land Cruiser, registreerimismärk XXX, tekitatud liikluskahju, mis oli OÜ N remondikalkulatsiooni pakkumise nr 129 kohaselt 67 008 krooni. Eeltoodud tegevusega püüdis U.M Inges Kindlustus AS-lt välja petta kindlustushüvitist summas 67 008 krooni ja Rauno Järvamägi aitas teadlikult kaasa U.M-i poolt ebaõige ettekujutuse loomisele kindlustusjuhtumi toimumise osas, mille eesmärgiks oli välja petta 11 12 kindlustushüvitist. Kuna AS Inges Kindlustus poolt tuvastati, et õnnetust ei põhjustanud Andris Voogla-Lempsi poolt juhitud sõiduk Audi A4, registreerimismärk XXX, Toyota Land Cruiserile, registreerimismärk XXX, õnnetusega tekkinud kahju ei hüvitatud. Seega pani Rauno Järvamägi kindlustushüvitise saamise eesmärgil kindlustusjuhtumi kohta ebaõige ettekujutuse loomisele kaasaaitamisega toime

§ 212lg 1 - § 22 lg 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkuleppe sisu, menetlusosaliste seisukohad: Süüdistatava U.M-i , tema kaitsja ja prokuröri abi vahel sõlmitud kokkuleppe alusel nõudis prokurör kohtus: 1)

§ 212

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest karistuseks 4 kuud vangistust; 2)

§ 201

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest karistuseks 3 kuud vangistust; 3)

§ 64

lg 1 alusel mõista liitkaristus, lugeda kergema karistus 3 kuud vangistust kaetuks raskema karistusega, s.o vangistusega 4 kuud ning mõista liitkaristuseks 4 kuud vangistust; 4)

§ 69

lg 1 alusel asendada mõistetud vangistus üldkasuliku tööga arvestusega, et ühele päevale vangistusele vastab kaks tundi üldkasulikku tööd. Asendada 120 päeva vangistust kokku 240 tunni üldkasuliku tööga ning määrata, et üldkasulik töö tuleb ära teha 1 aasta jooksul; 5)

§ 69

lg 4 kohaselt kohustada U.M järgima üldkasuliku töö tegemisel

§ 75

lg 1 sätestatud kontrollnõudeid, mille kohaselt peab U.M: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju liigi- ja määraga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistatav tunnistas end talle esitatud süüdistuses süüdi ning jäi kokkuleppe ja sellest tuleneva karistuse juurde, kinnitades et sõlmis kokkuleppe vabatahtlikult. Prokuröri abi jäi kokkuleppe juurde. Süüdistatava A.A , tema kaitsja ja prokuröri abi vahel sõlmitud kokkuleppe alusel nõudis prokurör kohtus: 1)

§ 212

lg 1 - § 22 lg 3 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest A.A karistuseks rahalist karistust 125 päevamäära ulatuses päevamääraga 3,20 eurot, s.o 400 eurot; 2)

§ 66

lg 1 alusel määrata karistuse tasumine ositi, kohustades A.A määratud rahalist karistust tasuma 4 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, tasudes 4 kuu jooksul igakuiselt 100 eurot. 12 13 Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju liigi- ja määraga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistatav tunnistas end talle esitatud süüdistuses süüdi ning jäi kokkuleppe ja sellest tuleneva karistuse juurde, kinnitades et sõlmis kokkuleppe vabatahtlikult. Prokuröri abi jäi kokkuleppe juurde. Süüdistatava Andris Voogla-Lempsi, tema kaitsja ja prokuröri abi vahel sõlmitud kokkuleppe alusel nõudis prokurör kohtus: 1)

§ 212lg 1 - § 22 lg 3 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest Andris Voogla

Lempsi karistuseks rahalist karistust 100 päevamäära ulatuses päevamääraga 3,20 eurot, s.o 320 eurot; 2)

§ 66

lg 1 alusel määrata karistuse tasumine ositi, kohustades Andris Voogla-Lempsi määratud rahalist karistust tasuma 4 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, tasudes 4 kuu jooksul igakuiselt 80 eurot. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju liigi- ja määraga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistatav tunnistas end talle esitatud süüdistuses süüdi ning jäi kokkuleppe ja sellest tuleneva karistuse juurde, kinnitades et sõlmis kokkuleppe vabatahtlikult. Prokuröri abi jäi kokkuleppe juurde. Süüdistatava Rauno Järvamägi, tema kaitsja ja prokuröri abi vahel sõlmitud kokkuleppe alusel nõudis prokurör kohtus: 1)

§ 212

lg 1 - § 22 lg 3 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest Rauno Järvamägile karistuseks rahalist karistust 120 päevamäära ulatuses päevamääraga 3,20 eurot, s.o 384 eurot; 2)

§ 66

lg 1 alusel määrata karistuse tasumine ositi, kohustades Rauno Järvamägit määratud rahalist karistust tasuma 4 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, tasudes 4 kuu jooksul igakuiselt 96.00 eurot. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju liigi- ja määraga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistatav tunnistas end talle esitatud süüdistuses süüdi ning jäi kokkuleppe ja sellest tuleneva karistuse juurde, kinnitades et sõlmis kokkuleppe vabatahtlikult. Prokuröri abi jäi kokkuleppe juurde. Kohtu seisukoht: Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et U.M-i, A.A, Andris Voogla-Lempsi ja Rauno Järvamägi poolt kokkulepete sõlmimine oli nende vaba tahe. Kohus nõustub kuritegude kvalifikatsioonide, karistuste liigi ja määraga. Seega tuleb U.M-ile , A.A-le, Andris Voogla-Lempsile ja Rauno Järvamägile mõista kokkulepete kohased karistused. 13 14 Menetluskulud: KrMS § 179 lg 1 p 2 järgi on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha II astme kuriteo korral 1,5 palga alammäära; Vabariigi Valitsuse 22.12.2011 määrusega nr 169 kehtestati töötasu alammääraks täistööajaga töötamise korral 1,80 eurot tunnis ja 290 eurot kuus. Seega on sundraha II astme kuriteo toimepanemise korral 435,00 EUR. KrMS § 175 lg 1 p 4 ja 5 kohaselt loetakse menetluskuluks määratud kaitsjale makstud tasu ja kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise kulu. U.M-ile on kaitsja määratud riigi poolt; kaitsja on esitanud taotlusi 105,40 EUR ulatuses riigi õigusabi tasu määramises ja riigieelarvest hüvitamises; kaitsja taotlused on rahuldatud. Kaitsjale on tehtud kriminaaltoimikust koopia, kulu on arvestatud 0,45 EUR (kd II tl 143). A.A kaitsjale on tehtud kriminaaltoimikust koopia, kulu on arvestatud 0,45 EUR (kd II tl 141). Andris Voogla-Lempsile on kaitsja määratud riigi poolt; kaitsja on esitanud taotlusi 115,20 EUR ulatuses riigi õigusabi tasu määramises ja riigieelarvest hüvitamises; kaitsja taotlused on rahuldatud. Kaitsjale on tehtud kriminaaltoimikust koopia, kulu on arvestatud 0,45 EUR (kd II tl 148). Rauno Järvamägile on kaitsja määratud riigi poolt; kaitsja on esitanud taotlusi 57,60 EUR ulatuses riigi õigusabi tasu määramises ja riigieelarvest hüvitamises; kaitsja taotlused on rahuldatud. Kaitsjale on tehtud kriminaaltoimikust koopia, kulu on arvestatud 0,45 EUR (kd II tl 146). KrMS § 180 lg 1 järgi tasub menetluskulud süüdimõistetu. Seega tuleb U.M-ilt välja mõista sundraha 435 EUR, riigi õigusabi tasu 105,40 EUR ja koopiakulu 0,45 EUR; A.A-lt on sundraha välja mõistetud Harju Maakohtu 09.02.2011 otsuse alusel, A.A-lt tuleb välja mõista koopiakulu 045, EUR; Andris Voogla-Lempsilt välja mõista sundraha 435 EUR, riigi õigusabi tasu 115,20 EUR ja koopiakulu 0,45 EUR; Rauno Järvamägilt välja mõista sundraha 435 EUR, riigi õigusabi tasu 57,60 EUR ja koopiakulu 0,45 EUR. KrMS § 180 lg 3 järgi võib kohus määrata, et menetluskulud tasutakse ositi. Süüdistatavad U.M , Andris Voogla-Lemps ja Rauno Järvamägi esitasid taotluse menetluskulude ajatamiseks maksimaalse võimaliku perioodi peale. Kohtu hinnangul tuleb süüdistatavate taotlus rahuldada. Menetluskulude kogusumma on suur, süüdistatavate sissetulekutest peab jätkuma ka isikute igapäevaste vajaduste katmiseks. Kohus leiab, et U.M, Andris Voogla-Lemps ja Rauno Järvamägi võivad menetluskulud ja sundraha tasuda ositi, 12 kuu jooksul arvates otsuse jõustumisest. Kohtunik: 14