S § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ning mõista karistuseks 3 kuud ja 6 päeva vangistust.
S § 68 lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg alates 15.01.2009.a. lugeda karistusaja hulka ning seega lugeda karistus kantuks. Tõkend – vahistamine – tühistada, vabastada B.K vahi alt kohtusaalis.
lg 3 alusel välja mõista B.K-lt (ik xxx, elukoht xxx) riigituludesse sundraha 525,-krooni. Kaitsjatasud summas 1314,22 krooni jätta riigi kanda. B.K tasuda väljamõistetud summad Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034800017 või Swedbangas nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus „B.K, 1-08-7730, sundraha“. Sundraha tasuda 2 kuu jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile. Süüdi tunnistada I.Z KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ning mõista karistuseks 3 kuud ja 6 päeva vangistust.
S § 68 lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg alates 14.01.2009.a. lugeda karistusaja hulka ning seega lugeda karistus kantuks. Tõkend – vahistamine – tühistada, vabastada I.Z vahi alt kohtusaalis.
lg 3 alusel välja mõista I.Z-ilt (ik xxx, elukoht xxx) riigituludesse sundraha 525,-krooni. Kaitsjatasud summas 1314,22 krooni jätta riigi kanda. I.Z tasuda väljamõistetud summad Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034800017 või Swedbangas nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus „I.Z, 1-08-7730, sundraha“. Sundraha tasuda 2 kuu jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile. Asitõendeid kriminaalasja juures ei ole. Tsiviilhagi esitatud ei ole. SÜÜDISTUS JA MENETLUSE KÄIK B.K on lühimenetluses antud kohtu alla süüdistatuna selles, et tema 24.02.2008.a. kella 21.00 paiku olles alkoholijoobes, korteris aadressil Xxx koos I.Z-iga , teise inimese tervisekahjustamise eesmärgil, ta kasutas T Z suhtes vägivalda ja nimelt hoidis B.K kätega kannatanut kinni, tekitades kannatanule füüsilist valu, aga I.Zõi kannatanut korduvalt kätega vastu pead, tekitades füüsilist valu ja tervisekahjustusi. Seega pani B.K toime löömise ja teise inimese tervise kahjustamise, s.o. KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo – kehalise väärkohtlemise. I.Z on lühimenetluses antud kohtu alla süüdistatuna selles, et tema 24.02.2008.a. kella 21.00 paiku, olles alkoholijoobes, korteris aadressil Tallinn, Xxxkoos B.K-ga , teise inimese tervisekahjustamise eesmärgil, ta kasutas T Z suhtes vägivalda ja nimelt hoidis B.K kätega kannatanut kinni, tekitades kannatanule füüsilist valu, aga I.Z lõi kannatanut korduvalt kätega vastu pead, tekitades füüsilist valu ja tervisekahjustusi. Seega pani I.Z toime löömise ja teise inimese tervise kahjustamise, s.o. KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo – kehalise väärkohtlemise. B.K ja I.Z esitasid taotluse kriminaalasja arutamiseks lühimenetluses, millega nõustus ka prokuratuur. 18.03.2009.a. toimunud kohtuistungil kinnitasid B.K ja I.Z , et on neile esitatud süüdistusest aru saanud, tunnistasid end süüdi ning kahetses tehtut, nõustusid kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses ning endi ülekuulamist kohtuistungil ei nõudnud, jäid eeluurimisel antud ütluste juurde. Seletasid, et mõlemad on töötud, B.K on 100% invaliidsus. Palusid vähendada menetluskulusid. Kaitsja asus seisukohale, et esitatud süüdistus on põhjendatud ning B.K poolt toimepandu on kvalifitseeritud õigesti. ja I.Z Kohtunik, tutvunud kriminaalasja materjalidega, leiab, et süüdistatavate B.K ja I.Z süü on täielikult tõendatud peale nende enda eeluurimisel antud ütlusi, mis olid avaldatud kohtuistungil (tl.7 – 10, tõlge tl. 11 B.K ütlused ja tl. 13 – 16, tõlge tl. 16a I.Z ütlused) ja millest nähtub, et B.K tunnistab oma süüd ja seletas, et 24.02.2008.a. oli külas oma tuttaval Inna I.Zl korteris aadressil xxx. tema juures oli tema ema T Z . Jõid kolmekesi viina. I.Z ja Z vahel algas tüli. Tüli põhjuseks olid peresuhted. Tema tülisse ei sekkunud. Tüli käigus tungis Z I.Z-ile kallale ja nende vahel algas kaklus. Nägi, kuidas Z küünistas ja hammustas. I.Z kutsus teda appi ja palus tal kallaletungist vabanemisel. Ta läks Z juurde, haaras talt ümbert kinni ja tiris I.Z-ist eemale. Ta saatis Z liftini, sõitsid temaga hoone vestibüüli ja valvuri toa juurde jättis ta. Tema tuli I.Z tuppa tagasi ja mis Z sai, ta ei tea. I.Z tunnistas ennast süüdi ja seletas, et 24.02.2008.a. oli tal külas B.K ja tema ema T Z . Nad jõid kolmekesi viina. Tema ja ema vahel algas tüli. Tüli põhjuseks olid peresuhted. B.K ei sekkunud tülli. Ema tuli talle tüli käigus kallale ja nende vahel algas kaklus. Ema kriimustas ja hammustas teda. Ta kutsus B.K appi ja palus teda aidata vabaneda kallaletungist. B.K läks ema juurde, haaras teda kätega ümbert kinni ja tiris minu juurest eemale. Kui B.K hoidis ema, siis tema ema ei löönud. B.K saatis ema liftini. Mis oli pärast, ta ei tea. Ka: - kannatanu T Z ütlused (tl. 2 – 3), 24.02.2008.a. kella 19.00 paiku läks külla tütre I.Z juurde aadressil xxx. Korteris oli Inna ja tema elukaaslane Valentin. Istusid, tarbisid alkoholi ja vestlesid. Ühel hetkel Inna käitumine muutus ja ta hakkas teda süüdistama, et mina armastavat rohkem nooremat tütart ja ei taha Mahtra tänaval asuvat korterit tema nimele ümber kirjutada. Tütre süüdistused kasvasid üle suuremaks verbaalseks konfliktiks ning ühel hetkel istus ta diivanil, kui Inna tuli ja hakkas teda sikutama peast kinni hoides. Tekkis rüselus ning tema juurde tuli ka Valentin, kes hoidis kinni tugevalt tema kaelast ning takistas tal püsti - tõusmast. Tundis füüsilist valu kinnihoidmisel. Kui Valentin teda kinni hoidis, Inna korduvalt lõi teda kätega vastu pead. Ühel momendil Valentin lasi teda lahti ning Inna lõpetas peksmise. Kogu peksmise ajal ähvardas Inna, et lööb teda maha. Kuna ta on praktiliselt pime, siis palus ta Valentinil teda juhatada alla valvuri juurde, mida Valentin ka tegi. Valvur kutsus kohale kiirabi ja politsei. Sa Põhja – Eesti Regionaalhaigla teatis (tl. 4), 23.02.2008.a. kella 22.14 ajal tuvastati T Z l peaaju vapustus, näopiirkonna põrutus, näopiirkonna verevalumid ja parema labakäe põrutus. Kohtunik asub seisukohale, et B.K ja I.Z on nii eeluurimisel kui ka kohtus end esitatud süüdistuses süüdi tunnistanud, nende ütlused on kooskõlas ka teiste antud kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil kontrollitud tõenditega ning B.K ja I.Z süü neile inkrimineeritud kuriteo toimepanemises kogu süüdistuse mahus on tõendamist leidnud ning kohtueelsel menetlusel on nende käitumine õigesti kvalifitseeritud KarS § 121 järgi. Karistuse mõistmisel arvestab kohtunik B.K ja I.Z süü suurust, toimepandud kuriteo laadi ning karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. B.K ja I.Z on varem kriminaalkorras karistamata. Oma süüd nad tunnistavad, kahetsevad, mis on nende karistust kergendavaks asjaoluks, nende karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Neid süüdistatakse teise astme kuriteo toimepanemises. Arvestades taolisi asjaolusid asub kohtunik seisukohale, et B.K-le ja I.Z-ile tuleb karistuseks mõista lühiajaline vangistus
Kuna nad on mõlemad viibinud eelvangistuses üle kahe kuu võib lugeda karistus kantuks. Tsiviilhagi esitatud ei ole. Asitõendeid kriminaalasja juures ei ole. Süüdistatavatelt kuuluvad väljamõistmisele ka menetluskulud, kuid arvestades, et mõlemad on eakad inimesed, töötud, B.K on 100% töövõimetu, võib kohaldada nende suhtes
Violetta Kõvask Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.