KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 17. detsember 2010. a Tallinn Kriminaalasja number 1-10-16787 (10231500472) Kohtunik Eha Popova Tõlk Natalia Senkevitš

§ 139

lg 2 p 1, 3 – § 15 lg 2 järgi mõisteti vabadusekaotus 6k katseaeg 1a 6k; - 24.10.2000.a.

§ 139

lg 2 p 1, 2, 3 järgi mõisteti vabadusekaotus 1a 3k; - 05.02.2001.a.

§ 139

lg 2 p 2, 3 järgi mõisteti vabadusekaotus 1a 3k; - 18.06.2002.a.

§ 2025

lg 1 järgi mõisteti arest 2 k; - 12.01.2004.a.

§ 139lg2 p1, 2, 3 järgi, - 28.12.2005.a. Tallinna Linnakohtu poolt Kar

S § 25 lg 2 – 199 lg 2 p 4 järgi; - 20.07.2007.a. Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4 – 25 lg 2 järgi; - 03.11.2008.a. Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4,7,9 järgi; - 16.04.2009.a. Harju Maakohtu poolt KarS § 25 lg 2 – 199 lg 2 p 9 järgi; - 03.09.2009.a. Harju Maakohtu poolt KarS § 25 lg 2 – 199 lg 2 p 9 järgi; - 06.09.2010.a. Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 9 järgi Kaitsja vangistusega 4 kuud, KrMS § 238 lg 2 alusel ärakandmisele 2 kuud ja 20 päeva vangistust, vabanes 15.10.2010.a. pärast karistuse kandmist, karistus kustumata, Leelo Viil RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 4,9; 237; 238 lg 1 p 3; 238 lg 2 ; 256-4 256-5; 311 ja 313 Tunnistada süüdi K.V KarS karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust. § 25 lg 2 – 199 lg 2 p 9 jär gi ja mõista Vähendada KrMS § 238 lg. 2 kohaselt K.V-le mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes ärakandmisele kuuluvaks karistuseks vangistuse 4 (neli) kuud. Vastavalt KarS § 68 lg 1 arvata karistuse hulka eelvangistuses viibitud aeg 03.11.2010, so 1 päev, ärakandmisele kuulub 3 (kolm) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust. Kohaldada K.V suhtes tõkendina kinnipidamisest 15.12.2010.a.. vahistamist ning karistuse algust arvata alates Välja mõista K.V-lt riigituludesse sundraha 3262,50 krooni. Sundraha tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr. 10220034800017 AS SEB Pank viitenumber Menetluskulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitada Harju Maakohtu

1. Liivalaia Kohtumaja kantseleile. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võivad KrMS § 318 lg 1, 2, 3 p 2 ja § 319 alusel süüdistatav, tema kaitsja ja kannatanu 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. TUVASTATUD ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHAD K.V on kohtu alla antud süüdistatuna KarS § 25 lg 2-199 lg 2 p 9 järgi selles, et tema olles isik, kes on varem süstemaatiliselt toime pannud vargusi, taas 15.12.2010 kella 11.30 ajal Tallinnas Ümera 13a OG Elektra AS-le kuuluvas Grossi kaupluses võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil 24 pakki närimiskummi Orbit Complete Spearmint maksumusega 14,40 krooni, kogumaksumusega 345,60 krooni. Pani kaupluse kaubasaalis olles närimiskummid kaasasolnud kilekotti ning peitis selle omakorda põue. Seejärel väljus kaupluse kaubasaalist kassas kauba eest tasumata. Kuritegu jäi lõpule viimata K.V tahtest olenemata, kuna ta peeti kinni kaupluse turvateenistuse poolt pärast kassa läbimist. Kaup tagastatud kauplusele rikkumatult. Samuti tema 03.11.2010 kella 10.20 ajal Tallinnas Juhkentali 33/35 asuvas Rimi Eesti Food AS Juhkentali Säästumarketis võttis kaupluse müügisaalis olles võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil 3 pudelit viskit Red Label maksumusega 164,90 krooni, peitis pudelid püksivärvli vahele ning proovis müügisaalist väljuda suletud kassa kaudu. Olles ületanud kassa juures läbikäiku takistava tõkke märkas ta lähenemas turvatöötajat ning pöördus tagasi kaupluse müügisaali ning võttis püksivärvli vahelt pudelid ning asetas tagasi riiulile. Varguse soovis Sergey Grabari toime panna selleks, et viski hiljem müüa ning saadud raha eest süüa osta. Kuritegu jäi K.V poolt lõpule viimata, tema tahtest olenemata, kuna nägi endale lähenemas turvatöötajat ning kinnipidamise hirmus taandus tagasi kaubasaali, kus vabanes võetud pudelitest. Kuriteoga varalist kahju tekitatud ei ole. Samuti tema 02.11.2010 kella 15.15 paiku Tallinnas Tammsaare tee 116 asuvas Prisma Peremarket AS kaupluse müügisaalis võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil 2 pudelit konjakit Hennessy maksumusega 579,90 krooni, kogumaksumusega 1159,80 krooni, eemaldas pudelitelt turvaelemendid ning peitis pudelid põue püksivärvli vahele ja väljus kaupluse müügisaalist kassas kauba eest tasumata. Kuritegu jäi K.V poolt lõpule viimata tema tahtest olenemata, kuna ta peeti kinni kaupluse turvatöötaja poolt pärast kassa läbimist. Kaup tagastatud kauplusele rikkumatult. Oma tegevusega K.V pani toime võõra vallasasja äravõtmise katse, selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil süstemaatiliselt, mis on kvalifitseeritav kuriteona KarS § 25 lg 2-199 lg 2 p 9 järgi. Süüdistatav tunnistab end esitatud süüdistuses süüdi täielikult ning seletab, et 15.12.2010.a. läks Grossi kauplusesse, mis asub Ümera tänaval, selleks, et kaupa vaadata. Sisenes müügisaali ning otsustas võtta närimiskummi, et see raha saamiseks maha müüa. Võttis 24 pakki närimiskummi Orbit. Pani närimiskummi pakid kilekotti, koti pani jope põue ning läks kassa kaudu müügisaalist välja. Tema juurde tuli turvatöötaja, kes toimetas ta turvaruumi. Pani varguse toime, kuna oli raha vaja, on invaliid, puudub võimalus teenida raha. 03.11.2010.a. läks üksi Tallinnas Säästumarket kauplusesse, mis asub Tallinna bussijaama juures, et osta vett. Kaupluses tekkis varguse tahtlus, võttis kolm pudelit „Red Label“ viskit, pani viskid värvli vahele. Suundus väljapääsu poole, tahtis väljuda kassast, mis oli suletud. Möödus tõkkepuust, mis oli kassade vahel. Nägi, et turvatöötaja hakkas tema suunas liikuma. Suundus tagasi müügisaali, pani alkoholiosakonnas peidetud pudelid tagasi. Läks väljapääsu poole, selgus, et välisuks oli lukus. Palus turvatöötajal uks avada, kuid turvatöötaja keeldus. Seejärel toimetati teda turvaruumi. Kahetseb puhtsüdamlikult tehtut. Ei tööta, elab koos emaga, kes on pensionär. 02.11.2010.a. episoodis tunnistab ennast süüdi täielikult. Kuna tööd ei ole, on vaja maksta korteri eest, siis otsustas sooritada varguse. Läks Mustamäe Prismasse, müügisaalis võttis kaks pudelit konjakit, pani need põue (pükstesse). Pudelitest võttis ära turvaelemendid ning pani need kuskile müügisaali. Pärast kassast möödumist pidas teda turvatöötaja kinni. Kaup tagastatud kauplusele (tl 17-20;32-33;41-43). Süüdistatava süü inkrimineeritava kuriteo toimepanemises on peale tema isikliku omaksvõtu täielikult tõendatud järgmiste kriminaalasjas kogutud tõenditega: - tunnistaja Mark S ütlustega selle kohta, et 15.12.2010.a. oli tööl Ümera 13a asuvas Grossi kaupluses. Vaatas kaamerast, et kell 11.30 sisenes kauplusesse meesterahvas, kellel olid jalas hallid püksid, musta värvi poolsaapad, seljas hall jope ja peas musta värvi müts. Meesterahvas võttis korvi, läks nätsuosakonda, pani 2 plokki Orbit Complete Spearmint 270, kokku 24 tükki, kilekotti. Seejärel pani meesterahvas kilekoti jope alla ning suundus väljapääsu poole. - - - Väljumisel kauplusest pidas tema meesterahva kinni. Kaup rikkumata ning tagastatud kauplusesse (tl 8-10); tunnistaja Aleksandra K ütlustega selle kohta, et 03.11.2010.a. peatas tema, olles tööl aadressil Juhkentali 33/35 asuvas Säästumarketis, turvakontrolliks lühikest kasvu mustade juustega mehe, kellel oli seljas hall kapuutsiga jope ja jalas hallid püksid. Jope alla oli peidetud 3 pudelit „Red Labelit“. Ta nägi, kuidas meesterahvas toppis alkoholiosakonna nurgas pudeleid jope alla. Meesterahvas käis mööda kaupluse saali ning läks läbi kassa väljapääsu poole. Ta blokeeris ukse, et isik ei saaks ära joosta. Kaup tagastatud kauplusesse rikkumata (25-26); tunnistaja Jüri S ütlustega selle kohta, et 02.11.2010.a. oli tööl Mustamäe Prismas, aadressil Tammsaare tee
2. Ta nägi, kuidas meesterahvas, kes oli tumeda peaga, halli jopega ning tumedate pükstega, võttis riiulist kaks pudelit Hennessy konjakit ning eemaldas pudelitelt turvaelemendid ja pani pudelid jope alla. Turvaelemendid pani meesterahvas kuivaine osakonda ning spordiosakonda. Seejärel väljus isik kassadest, jättes kauba eest tasumata. Kaup tagastatud kauplusesse rikkumata (tl 38); avaldustega (tl 5, 24, 36); õigusrikkuja kinnipidamise aktiga (tl 6, 37) patrullpolitseinik T. Pelti ettekandega (tl 7) Kriminaalasjas kogutud materjalidega on tõendamist leidnud, et K.V sikuna, keda varem on karistatud korduvalt võõra vara salajaste varguste eest KarS § 199 järgi ning KarS § 218 lg 1 järgi väheväärtuslike asjade varguse eest, püüdis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta võõraid vallasasju, tegutsedes otsese tahtlusega. Seega K.V pani toime süstemaatilise varguse katsed ja tema tegevus on õigesti kvalifitseeritud KarS § 25 lg 2 – 199 lg 2 p 9 järgi. Teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Karistuse mõistmisel arvestab kohus süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdistatavat edaspidi loobuma kuritegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus, karistust raskendavad asjaolud puuduvad. K.V on varem kriminaalkorras karistatud 11-1 korral, korduvalt karistatud väärtokorras. K.V puudub töökoht ning sissetulek ning kohus leiab, et teda ei ole võimalik karistada rahalise karistusega, kuna sellisel viisil ei ole saavutatavad karistuse eesmärgid. Arvestades asjaolu, et K.V ei ole mõjutanud seadusekuulekalt käituma isegi korduvad vanglakaristused, siis arvestades süüdlase isikut ja kuritegude süstemaatilist toimepanemist puudub alus tema suhtes KarS § 74 sätete kohaldamiseks. Riigikohus on asunud seisukohale, et selleks, et hakata üldse vaagima, kas kohaldada isiku suhtes üldkasulikku tööd kui reaalse vangistuse vältimise viimast võimalust, peab kohtul olema esmalt kujunenud sisemine veendumus, et vabaduses viibides ei pane isik, kes on varem mitmeid kordi analoogsete kuritegude toimepanemise eest karistatud, toime uusi õigusrikkumisi ning suudab elada õiguskuulekat elu. KarS § 69 kohaldamiseks peavad esinema formaalsete eelduste kõrval obligatoorselt ka materiaalsed eeldused (Riigikohtu otsus nr 3-1-1-99-06). Kohus leiab, et ei esine asjaolusid, mis oleksid käesoleval hetkel KarS § 69 kohaldamise eelduseks. Kuigi süüdlase puhul esinevad üldkasuliku töö kohaldamise formaalsed eeldused (talle on mõistetud vangistus alla kahe aasta), puuduvad aga üldkasuliku töö kohaldamise materiaalsed eeldused, mida tuleb alati arvestada. Tegemist on narkootikume tarvitava isikuga, kes on süstemaatiliselt toime pannud KarS § 218 lg 1 järgi kvalifitseeritavaid väärtegusid, samuti vargusi. Kohtul puudub veendumus, et ta oleks suuteline vabaduses õiguskuulekalt elama. Uued kuriteod pani ta toime lühikese aja möödumisel kinnipidamiskohast vabanemises. Varasemad karistused ei ole mõjutanud K.V loobuma süütegude toimepanemisest, mistõttu kohus leiab, et karistuse eesmärkide saavutamiseks tuleb süüdistatavat karistada reaalse vangistusega. Tsiviilhagi ei ole. Eha Popova Kohtunik