järgi 6 kuulise vangistusega ja
lg 2 p 5 järgi 4 kuulise vangistusega.
lg 1 alusel loeti kergem karistus kaetuks raskema karistusega ja K.R liitkaristuseks mõisteti 6 kuud vangistust, millist karistust nähti ette
alusel tingimisi mitte kohaldada 1 aasta ja 6 kuulise katseajaga ühes süüdimõistetu allutamisega käitumiskontrollile. Katseaja alguseks loeti 09.02.2011. K.R kohustati katseajal järgima
lg 1 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas xxxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.
lg 2 p 2 alusel kohustati K.R katseajal mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume. Viru Maakohtu määrusega nr 1-11-1846 03.05.2011 pikendati K.R-ile Viru Maakohtu 09.02.2011 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-11-1846 määratud katseaega 3 (kolme) kuu võrra, s.o kuni 08.11.2012, sest kriminaalhooldusalune K.R rikkus kohustust mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume. Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse kriminaalhooldusametnikult Velli Ehasalult saabus kohtule 29.06.2011 erakorraline ettekanne K.R-ile mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks, sest kriminaalhooldusalune K.R ei ilmu registreerimisele ega ei allu kohustusele mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume. 11.06.2011 teostati Viru Vangla poolt reid kontrollimaks lisakohustuse mitte tarvitada alkoholi ja 2 narkootikume täitmist kriminaalhooldusaluste poolt. K.R-iltuvastati joove 1,522 mg/l kohta väljahingatavas õhus. K.R esineb probleeme ka registreerimiskohustuse täitmisega. 03.05.2011 ei ilmunud K.R kriminaalhooldusametniku juurde vastuvõtule. Kriminaalhooldusametnik teostas kodukülastuse K.R juurde aadressile xxxx, kuid viimast ei olnud kodus. Telefonis väitis K.R , et on ema juures haige. Teostati kodukülastus ema aadressile xxxx. K.R oli voodis pikali, väidetavalt palavikus. Viiest inimesest koosnev seltskond istus laua taga ja tähistati kellegi sünnipäeva. K.R sõnul ei olnud tal raha vastuvõtule tulekuks, lubas tulla 09.05.
lg 4 sätestab, et kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi vastavalt
lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistus täitmisele. Kohus leiab, et Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse kriminaalhooldusametniku Velli Ehasalu erakorraline ettekanne K.R-ile mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, sest korduvalt ei ole K.R järginud
lg 1 p 2 sätestatud kontrollnõuet ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, samuti on ta juba kolmandat korda käitumiskontrolli ajal rikkunud temale
K.R oli teadlik tema suhtes tehtud kohtulahendi sisust, selgesõnaliselt kirjasolevatest kontrollnõuetest ja kohustusest ning nende mittetäitmisel kaasnevatest tagajärgedest. Erakorralisest ettekandest nähtub, et K.R valetas kriminaalhooldusametnikule selle kohta, et ei saa registreerimisele tulla põhjusel, kuna on haige ning et tal on haigusleht kuni 24.05.2011, samas kontrollimisel arstikeskusest öeldi kriminaalhooldusametnikule, et K.R käis viimati nende juures käesoleva aasta veebruaris, töövõimetuslehte K.R ei ole. Registreerimisele mitteilmumist 08.06.2011 põhjendas K.R sellega, et olevat oma väikse lapsega kodus, kuid kriminaalhooldusametniku järelpärimise peale selgus Tapa valla sotsiaalosakonnast, et lapsi ei ole K.R-ile tagastatud ega koju lubatud, lapsed viibivad lastekodus. Kriminaalhooldusaluse K.R katseaega on kohus juba pikendanud 3 (kolme) kuu võrra, sest K.R rikkus kohustust mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume. Kohus möönab, et mõjuvad põhjused võivad teatud juhtudel õigustada kontrollnõuete mittejärgimist või määratud kohustuse mittetäitmist, kuid ühtegi mõjuvat põhjust, mis võiks kuidagi K.R käitumist õigustada, kohus ei tuvastanud. Kohtu arvates ei ole vähetähtis asjaolu, et erakorralise ettekande läbivaatamiseks tuli K.R kuulutada tagaotsitavaks ja vahistada, sest muul moel ei olnud võimalik tagada tema osalemist kohtuistungil.
Arvestades toimepandud rikkumiste arvu, ei ole kohtu arvates K.R puhul põhjendatud vangistuse asendamine üldkasuliku tööga. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes
MS § 387, 427, 432 kohus m ä ä r a s: Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse kriminaalhooldusametniku Velli Ehasalu erakorraline ettekanne nr 34569 29.06.2011 rahuldada. Pöörata täitmisele K.R-ile (isikukood xxx, elukoht xxxx, ei tööta, viibib lapsehoolduspuhkusel) Viru Maakohtu kohtuotsusega nr 1-11-1846 09.02.2011
§-de 121, 199 lg 2 p 5 järgi liitkaristusena mõistetud karistus 6 (kuus) kuud vangistust. 4 K.R jätta vahi alla ning tema karistuse kandmise alguseks lugeda 31.08.
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.