Kriminaalasi 1-11-6913 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 09. septembril 2011.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Kriminaalasja number 1-11-6913 Kohtukoosse

§ 199

lg 2 p 9 järgi 26.05.2009, 26.04.2010 ja 06.01.2011), uuesti, ajavahemikul 31.01.2011 kell 17:00 kuni 01.02.2011 kell 08:45 tungis sisse valdaja tahte vastaselt Tallinnas XXX asuvasse hoonesse, kuhu sisenemine toimub ainult vastava kaardiga, ning edasi tungis sisse lukustamata ukse avamise teel selles hoones asuvasse kabinetti nr 301 ja võttis sealt ära ebaseadusliku omastamise eesmärgil EEAS-le kuuluva sülearvuti HP EliteBook 8440P, seeria nr CZC0377B9Q, väärtusega 1277,59 eurot ja sülearvuti doki HP, seeria nr CNU033W5M6 väärtusega 115 eurot, tekitades sellega EEAS-le varalist kahju summas 1392,59 eurot. Samuti tema, olles isikuks, kes on varem süstemaatiliselt toime pannud vargusi (

§ 199

lg 2 p 9 järgi 26.05.2009, 26.04.2010 ja 06.01.2011 ), uuesti, ajavahemikul 17.02.2011 kell 17.00 kuni 18.02.2011 kell 09.00 tungis sisse ilma valdaja loata Tallinnas XXX asuvasse C SPA lukustamata ja ehitusjärgus olevasse ruumi, kus võttis ära ebaseadusliku omastamise eesmärgil AMOÜ-le kuuluvad ehitustööriistad, ja nimelt: ketassae TS 55EBQ Plus-FS väärtusega 572 eurot ja akutrelli Dewalt väärtusega 30 eurot, tekitades oma tegevusega AMOÜ-le varalist kahju summas 602 eurot. Samuti tema, olles isikuks, kes on varem süstemaatiliselt toime pannud vargusi (

§ 199

lg 2 p 9 järgi 26.05.2009, 26.04.2010 ja 06.01.2011 ), uuesti, 27.02.2011 kella 09:36 ajal, viibides Tallinnas XXX asuvas kaupluses MS, püüdis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta A-S AS-le kuuluvat kaupa koguväärtusega 51 eurot, ja nimelt: 8 šokolaaditahvlit KarlFazer, kood 6411401015144, maksumusega 2,04 eurot/tk kogumaksumusega 16,32 eurot ja 17 šokolaaditahvlit KarlFazer, kood 6416453016552, maksumusega 2,04 eurot/tk, kogumaksumusega 34,68 eurot. H.M möödus kassast nimetatud kauba eest tasumata, kuid vargus jäi tema tahtest mitteolenevatel põhjustel lõpule viimata, kuna väljumisel poest ta oli kinni peetud turvatöötaja poolt. Samuti tema, olles isikuks, kes on varem süstemaatiliselt toime pannud vargusi (

§ 199

lg 2 p 9 järgi 26.05.2009, 26.04.2010 ja 06.01.2011 ), uuesti, 03.03.2011 kella 15:44 ajal Tallinnas XXX asuvas kaupluses K JYSK püüdis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta JYSK LFOÜ-le kuuluvat kaupa kokku summas 109,95 eurot, ja nimelt: kaks voodipesukomplekti 200*220 väärtusega 24.99 eurot tk, kogumaksumusega 49,98 eurot; kolm voodipesukomplekti 150*210 maksumusega 19,99 eurot tk, kogumaksumusega 59,97 eurot. H.M möödus kassast nimetatud kauba eest tasumata, kuid vargus jäi tema tahtest mitteolenevatel põhjustel lõpule viimata seoses kinnipidamisega turvatöötaja poolt. Seega pani H.M toime KarS § 199 lg 2 p 8, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil /varguse/, mis on toime pandud süstemaatiliselt ja sissetungimisega. Prokuröri seisukoht: H.M on kohtu alla antud kahes lõpuni viidud varguses ja kahes varguse katses. Ta tunnistas end süüdi täielikult ja andis kuriteotoimepanemise asjaolude kohta põhjalike ütlusi. Isikut on varem korduvalt varguste eest karistatud ja seda 8- 3 1 korral. H.M on narkosõltlane, kes varastas raha saamise eesmärgil. Arvestades asjaolu, et ta ei tööta, ei saa talle mõista rahalist karistust, samuti ei saa tingimisi vangistusega karistada samuti ei saa üldkasulikku tööd mõista, kuna isik ei ilmunud kriminaalhooldaja juurde. H.M-i on võimalik karistada ainult reaalse vangistusega. Karistuse mõistmisel tuleb arvestada tema puhtsüdamlikku kahetsust ja raskendavate asjaolude puudumist. Kaitsja seisukoht: Leiab, et kvalifikatsioon on õige. Palub arvestada karsituse mõistmisel tema puhtsüdamlikku kahetsust ja raskendavate asjaolude puudumist. Need vargused pani isik toime järjestiku väikeste vaheaegadega. Süüdistatav H.M kohtus tunnistas ennast süüdi kõigis kuriteo episoodides, ütlusi anda ei soovinud, jäi kohtueelses menetluses antud ütluste juurde ning nõustus asja arutamisega lühimenetluses. Seetõttu kohus avaldas tema eeluurimisel antud ütlused. Kohus avaldas ja uuris järgnevaid tõendeid: Kuriteoepisoodis ajavahemikul 31.01.2011-01.02.2011 H.M tunnistas süüd ja andis kahtlustatavana 21.02.2011.a. ütlused selle kohta, et sisenes Magistrali taga asuvasse E hoonesse, tegi hoones väikese jalutuskäigu, avastas, et ühe kabineti uks on lahti, sisenes, võttis laua peal oleva sülearvuti, pani põue ja väljus sellega hoonest. Seejärel sõitis Vanalinna ja müüs arvuti taksojuhile 82 euro eest maha; /lk 37/ Lisaks H.M-i süü tunnistamisele on kuritegu tõendatud ka teiste kohtus vahetult uuritud ja avaldatud tõenditega. Teatega kriminaalasja nr 11230101505 alustamise kohta, millest nähtub, et alustati menetlust 01.02.2011 kriminaalasjas KarS § 199 lg 1 tunnustel selles, et ajavahemikul 31.01.2011 kell 17:00 kuni 01.02.2011 kell 08:45 Tallinnas XXX asuva ettevõtte E kabinetist varastati sülearvuti HP EliteBook ja sülearvuti dokk HP väärtusega kokku 1392,59 eurot; /tl 1/ Kriminaalasi alustati EEAS-i avalduse põhjal, millest nähtub, et 31.01.2011.a. toimus vargus EEAs-ile kuuluvas hoones XXX, Tallinnas, kus 01.02.2011 objektile tööle tulnud töötaja S. H märkas oma kabinetist sülearvuti HP EB ja sülearvuti dokk HP vargust. Kahju tekitati väärtusega kokku 1392,59 eurot. Avaldusele lisatud 1 CD videosalvestusega; /tl 2/ Tunnistaja Sven Heil andis ütlused selle kohta, et töötab EEAs´is XXX, Tallinnas

1. korrusel. Tööpäeva lõppedes kella 17:00 ajal lahkus töölt jättes sülearvuti HP EB´i ja sülearvuti doki HP laua peale, kabineti ukse jättis lukustamata kinnisesse asendisse, uks oli valve all. 01.02.2011 kella 8:55 ajal tööle tulles ei olnud enam sülearvutit ja dokki laua peal. Koheselt informeeris turvatöötajat; /tl 12-13/ Tunnistaja AA andis ütlused selle kohta, et töötas EEAS turvajuhina kui 01.02.2011 tuli tema juurde SH, kes töötab kabinetis 301 ja teatas, et tema tööruumist on varastatud sülearvuti HP EliteBook ja sülearvuti dokk HP. Ettevõttele tekitati kahju 1392,59 eurot. Varguse hetkel oli hoone välisuks lukustatud, kuid varguse toimepannud isik sisenes ettevõtte töötaja järel hoonesse, see on turvasalvestiselt näha. Turvakaamera salvestiselt nähtud isikut tema ei tunne. Turvakaamera salvestis edastati politseile; /tl 7-11/ 01.02.2011 sündmuskoha XXX hoone vaatlusprotokollist koos fototabelitega nähtub; kabineti ukse kohal koridoris paremal lae all kaamera, mis on suunatud kolmanda korruse kabinettide ustele. Ukse kõrval silt „Ärikvaliteedi talitus. Direktor, SH“. Kabineti tagaseina ääres, ruumi keskel lauakomplekt. Laua sirgema osa peal arvutikuvar HP, selle ees klaviatuur ja arvutihiir. Kuvari kõrval seina ääres must võrgujaotuskarp SWITCH. Karbi juures näha kinnitamata otstega kaablid (monitori väljundi ots, toiteadapteri ots ja võrgukaabli ots ning USB ots ja arvutihiire ots); /tl 14-22/ Videosalvestuse vaatlusprotokollist koos fototabeliga nähtub, kuidas 31.01.2011 kell 17:36 meesisik tumedates 4 riietes ning tumedat värvi peakattega siseneb hoonesse, liigub hoones ringi, 17:39:16 isik liigub trepist üles, 17:39:28 isik avab ukse ning siseneb ruumi, kell 17:41:15 isik lahkub ruumist hoides kinni jopest, jope all on ese, kell 17:41 isik väljub hoonest. Meesisik pildil on H.M; /tl 23-28/. Kannatanu esindaja ET andis ütlused selle kohta, et hoone, kus vargus toimus on lukustatud ja sisenemine toimub ainult vastava kaardiga, seda kas kabineti uks käib lukus või mitte öelda ei oska. Ettevõte esitas tsiviilhagi 1392,59 eurot; /tl 3-5/ Kuriteoepisoodis ajavahemikul 17.02.2011-18.02.2011 Süüdistatava H.M tunnistas süüd ja andis ütlused selle kohta, et tema 18.02.2011 kella 8:30 ajal sisenes XXXX asuvasse büroohoonesse ja sõitis liftiga viiendale korrusele. Kindlat eesmärki tal ei olnud, tahtis niisama ringi vaadata. Väljus liftist, nägi ust ja tõmbas ukselinki enda poole, uks koheselt avanes. Ruum oli ehitusjärgus nn. ehitusobjekt, kus nägi tööriistu. Võttis taskust kilekoti ja pani sinna trelli ja sae, mispeale väljus toast. Vanalinnas müüs samal päeval tööriistad taksojuhile maha 35 euro eest; /tl 95-97, 97a/ Lisaks H.M-i süü tunnistamisele on kuritegu leidnud tõendamist ka teiste kohtus avaldatud ja vahetult uuritud tõenditega. Teade kriminaalasjas nr 11230102394 alustamise kohta, millest nähtub, et alustati menetlust 18.02.2011 selles, et ajavahemikul 17.02.2011 kella 17.00 kuni 18.02.2011 kella 09.00 Tallinnas XXX asuvas C SPA ruumidesse on sisse tungitud ja varastatud AMOÜ-le kuuluvad ketassaag TS 55 EBQ pius FS, mudel Festol seeria nr 15398581 ja akutrell Dewalt väärtusega kokku 602 eurot. Kriminaalasi alustati AMOÜ avalduse alusel, millest nähtub, et 18.02.2011 kella 09:00 ajal, Tallinnas XXX asuva C SPA lukustamata ja ehitusjärgus olevast ruumist, kus ettevõte teostas ehitustöid varastati ettevõttele kuuluavad ketassaag TS 55 EBQ pius FS, mudel Festol seeria nr 15398581 väärtusega 572 eurot ja akutrell Dewalt väärtusega kokku 30 eurot. Kokku tekitati ettevõttele kahju 602 eurot; /tl 61/ tunnistaja AP andis ütlused, et töötab AMOÜ-s mööbli paigaldajana. 17.02.2011 tööpäeva lõppedes kella 17:00 ajal lahkusid objektilt C SPA ruumidest, mis asusid 5 korrusel. Tööriistad jättis ehitusobjektile maha, selline oli tööandjaga kokkulepe. Ruumi uks lukus ei käinud, seetõttu jäi ruum lukustamata. 18.02.2011 hommikul tööle tulles avastas, et puudu on tööriistadest akudrell ja ketassaag, mis asetsesid õhtul teineteises 10 meetri kaugusel erinevates ehitusjärgus olevates ruumides. Tööriistad kuuluvad AMOÜ-le. Varguses kedagi kahtlustada ei oska; /tl 69-70/ kannatanu esindaja AE andis ütlused selle kohta, et 18.02.2011 kella 9:00 aja helistas temale ettevõtte töötaja ja teatas objektil Tallinnas, Rävala pst 4, asuvas C SPA ruumides toimunud vargusest. Varastati ketassaag TS 55 EBQ pius FS, mudel Festol seeria nr 15398581 ja akutrell Dewalt. Viimati käis tema objektil 17.02.2011 kella 17:00 ajal. Hoones on videovalve. Tema kedagi varguses kahtlustada ei oska, samuti ei tea kas kõigile oli lubatud siseneda ruumi kus ehitustööd toimusid; /tl 63-64, 65-67/ AMOÜ esitas tsiviilhagi summas 602 eurot; / tl 68/; 18.02.2011 XXX sündmuskoha vaatlusprotokollist koos fototabeliga nähtub, liftide kohal lae all valvekaamera, mis katab kogu lifti esise ruumi, lifti uksest vasakule poole jääb kahepoolne klaasuks, mis on avatud asendis. Sisenedes avatud klaasustest pääseme C SPA avatud ruumidesse; näha et pooleli on ehitustööd; /tl 71-79/ Videosalvestusest koos fototabeliga nähtub, et isik siseneb hoonesse (foto nr 1) ja liigub mööda maja ringi, fotolt nr 6 on näha kuidas isik liigub 5 korruse treppidel, fotolt nr 7 on näha kuidas isik väljub klaasidega ukseks ja käes on kilekott; fotol nr 8 ja 9 on näha sama isik käes kilekott lifti tellimas, fotol nr 10 on näha kuidas isik laskub trepist alla ja suundub välisuksest välja kilekott käes (foto 11,12,13); fotolt nr 5 on ära tuntav H.M. /tl 81-92/ Kuriteoepisoodis 27.02.2011 Süüdistatav H.M tunnistas ennast süüdi. Tema 27.02.2011 läks MS kella 09:00 ajal eesmärgiga varastada šokolaadi, et see siis hiljem kellelegi maha müüa. Poes olles võttis riiulilt 25 tükki šokolaadi, (nimesid ei mäleta) pani kilekotti ja seejärel möödus kauba eest 5 tasumata kassadest. Kui tahtis väljuda poest, nägi tema poole suunduvat turvameest. Jooksis tagasi kauplusesse, kuid kaupa riiulile ei jõudnud panna kuna oli kinni peetud turvamehe poolt, kes viis tema turvaruumi. Kauba andsin välja vabatahtlikult. Kahetseb oma tegu; /tl 5456/ Lisaks H.M-i puhtsüdamlikule ülestunnistusele tõendavad H.M süüd antud kuriteo episoodis ka teised kohtus uuritud tõendid. Kriminaalasjas nr 11230102727 alustati menetlust A-S AS-i avaldus alusel 27.02.2011 selles, et 27.02.2011 kella 09:36 ajal Tallinnas XXX asuvas MS varem süstemaatiliselt vargusi toime pannud H.M üritas varastada A-S AS-le kuuluvat kaupa koguväärtusega 51 eurot, nimelt: 8 šokolaaditahvlit KarlFazer, kood 6411401015144, maksumusega 2,04 eurot/tk kogumaksumusega 16,32 eurot ja 17 šokolaaditahvlit KarlFazer, kood 6416453016552, maksumusega 2,04 eurot/tk, kogumaksumusega 34,68 eurot; /tl 44/ Tunnistaja RT andis ütlused selle kohta, et oli tööl 27.01.2011 Mustamäe tee 16, Tallinnas A-S ´i AS M kaubanduskeskuses asuvas kaupluses, kui nägi turvakaameras kuidas mees, kes kandis musta jopet ja musta värvi pükse, võttis kaupluses šokolaadi ja pani kaasas olevasse kilekotti. Mees möödus kassadest jättes šokolaadi eest tasumata. Turvameest nähes jooksis isiks kohe tagasi müügisaali ja kinnipidamisel osutas vastupanu. Läbivaatusel turvaruumis avastas kilekotist 25 šokolaadi kogumaksumusega 51 eurot; /tl 46,158-160/ 27.02.2011.a. õigusvastase teo toimepanemise aktiga on tuvastatud, et mees mustas nahk jopes võttis kauplusest A- S AS 25 tk šokolaadi ja läks kassast läbi kauba eest tasumata /tl 45/ 27.02.2011.a H.M kahtlustatavana kinnipidamise protokolliga on tuvastatud, et H.M peeti kinni kaupluse A-S “ turvamehe poolt, kuna ta oli eelnevalt püüdnud varastada avaldajale kuuluvat kaupa koguväärtusega 51 eurot; /tl 50-53/ isikusamasus on tuvastatud infosüsteemis oleva isiku foto visuaalse võrdlemise tulemusel /tl 48/; kannatanu esindaja PTi ütlustega on tuvastatud, et 27.02.2011.a. A- S AS M kaupluses peeti turvatöötaja poolt kinni isik, kes möödus kassadest jättes kauba eest tasumata. Varastatud kaup tagastati A-S As-ile, tsiviilhagi esitada ei soovi. /tl 143-144/ Kuriteoepisoodis 03.03.2011 Süüdistatav H.M tunnistas süüd ja andis ütlused selle kohta, et 03.03.2011 kella 15:30 ajal läks Tallinnas, XXX asuvasse kauplusesse „J “ eesmärgiga varastada voodipesu, et see siis hiljem maha müüa. Jõudnud voodipesu riiulite juurde võttis 5 komplekti voodipesu ja pani kaasas olevasse kilekotti, seejärel möödus kassadest. Turvatöötaja pidas tema kinni pärast kassadest möödumist ja toimetas turvaruumi. Tagastas kauba rikkumata; /tl 109-112/ Lisaks H.M-i süü tunnistamisele kinnitavad kuritegu ka teised kohtus avaldatud ja vahetult uuritud tõendid. JYSK LFOÜ-u avalduse alusel 11230102951 alustati kriminaalasi selles, et 03.03.2011 kella 15:44 ajal Tallinnas, XXX asuvas JYSK LF OÜ kaupluses Kristiine JYSK´is H.M üritas varastada JYSK LFOÜ-le kuuluvat kaupa, nimelt kaks voodipesukomplekti 200*220 väärtusega 24.99 eurot tk, kogumaksumusega 49,98 eurot; kolm voodipesukomplekti 150*210 maksumusega 19,99 eurot tk, kogumaksumusega 59,97 eurot, kokku kaupa summas 109,95 eurot; /tl 101/ Tunnistaja Priit Tõrvandi andis ütlused selle kohta, et oli tööl KK, XXX, Tallinnas kui kella 15:44 ajal nägi kuidas meesterahvas väljus JYSK LF OÜ kauplusest läbi kassaväravate jättes kauba eest tasumata. Kaup kuulub JYSK LFOÜ-le, milleks oli kaks voodipesukomplekti 200*220 väärtusega 24.99 eurot tk, kogumaksumusega 49,98 eurot; kolm voodipesukomplekti 150*210 maksumusega 19,99 eurot tk, kogumaksumusega 59,97 eurot, kokku kaupa summas 109,95 eurot; /tl 102/ Kannatanu esindaja Marge S andis ütlused selle kohta, et 03.03.2011 JYSK LFOÜ K kauplusest varastatud kaup, milleks olid kaks voodipesukomplekti 200*220 väärtusega 24.99 eurot tk, kogumaksumusega 49,98 eurot; kolm voodipesukomplekti 150*210 maksumusega 19,99 eurot tk, kogumaksumusega 59,97 eurot, kokku kaupa summas 109,95 eurot on ettevõttele tervelt tagastatud ja tsiviilhagi esitada ei soovi. /tl 146-147/ 6 Kohus, kontrollinud kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid ja süüdistatava kohtueelsel menetlusel antud ütlusi, asub seisukohale, et kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil kontrollitud tõenditega on H.M süü lisaks süü puhtsüdamliku tunnistamisega tõendamist leidnud ka kõigi ülalloetletud kriminaalasja materjalidega ning kohtueelses menetluses on H.M süü KarS§ 199 lg.2p.8,9 järgi õigesti kvalifitseeritud. Karistus: Vastavalt toimepandule tuleb süüdistatavat karistada. Karistuse mõistmisel arvestab kohus süüdistatava süü suurust, toimepandud kuriteo laadi ja ohtlikkust, süüdistatava isikut ning karistust kergendavate ja raskendavate asjaolude puudumist. H.M on antud kohtu alla süüdistatuna kahes varguse katse episoodis ja kahes lõpuleviidud varguse episoodis, mis on toime pandud süstemaatiliselt. H.M on end talle inkrimineeritud vargustes süüdi tunnistanud. Kohus leiab, et tema süü on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud tõenditega ning H.M-i enda ütlustega. Karistust raskendavad asjaolud puuduvad, karistust kergendavaks asjaoluks loeb kohus H.M-i kahetsuse toimepandu suhtes, sest varguste toimepanemist ei ole H.M kunagi eitanud. Arvestades võimalusega mõjutada isikut edaspidi hoiduma kuritegude toimepanemisest tuleb teda karistada karistusega, mis on ka õiguskorra kaitsmise huvides ning väljendab seadusandja tahet. Kohus märgib, et karistusseadustiku mõtte kohaselt tuleb karistuse mõistmisel keskenduda põhiliselt teole ja üldjuhul ei tohi süüdistatava isik kuriteost lahutatult olla iseseisvaks karistuse liigi ning määra valiku aluseks, kuid samas tuleb siiski vältimatult arvestada süüdistatava isikuga eripreventiivsest prognoosist lähtuvalt. Kellegi tegelik karistuslik mõjutamine saab toimuda vaid inimese hoiakute muutmise kaudu ja seega konkreetse isiku omadusi arvestades. Seetõttu peabki karistuse eripreventiivse eesmärgi saavutamiseks arvestama ka süüdlase isikut (vt Riigikohtu otsused nr 3-1-1-40-04; 3-1-1-9906). H.M-i olles isikuks, keda on varem kohtulikult karistatud 8 korda, viimati 06.01.
2. a Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 8, 9 järgi KrMS § 238 lg 2 alusel mõisteti talle 5k 25p vangistust, mis asendati KarS § 69 alusel üldkasuliku tööga 350 tunni ulatuses tegemise tähtajaga 9 kuud. Kohus andis H.M-ile veel ühe võimaluse jääda vabadusse ning asuda paranemise teele, kuid H.M ei teinud mingeid järeldusi ning jätkas varavastaste kuritegude toimepanemist üldkasuliku töö tegemiseks määratud tähtaja jooksul. Samuti ei ole teinud H.M-i ära temale määratud karistusest mitte ühtegi tundi üldkasuliku tööd. Selline H.M-i käitumine näitab, et vabaduses viibides jätkab ta kuritegude toimepanemist. Varavastaste kuritegude toimepanemist soodustab ka narkootikumide tarvitamine H.M-i poolt. Teda on korduvalt karistatud NPALS § 15'1 alusel, viimati 08.12.
3. Eelnevad karistused ei ole taganud isiku seadusekuulekust. Kohus leiab, et H.M ´it ei ole võimalik ega otstarbekas karistada rahalise karistusega või tingimisi karistusega, vaid teda tuleb karistada reaalse vangistusega, kuna H.M ei ole teinud eelnevatest karistustest vastavaid järeldusi, vaid jätkas kuriteo toimepanemist. Kohus juhindub KrMS § 238; § 310, §§ 313- 315 sätetest. Piret Liivo Kohtunik 7