← Eesti

1-12-864/7

Obsah (5)§ 266§ 200§ 63§ 87§ 75

Kriminaalasi nr 1-12-864 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 27. jaanuar 2012. a Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-12-864 (11260104956) Kohtunik Lii

§ 266lg 2 p 3; § 200 lg 2 p 7.

Prokurör Liane Peets Süüdistatav H.D Elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, isikukood 39604222732, Eesti Vabariigi kodanik, 8 klassi haridust, emakeel-eesti keel, J. V. Veski nim. Maarja Põhikool,

  1. klassi õpilane, kriminaalkorras karistatud ei ole, väärteokorras karistatud 1 korral (tl 215), tõkend puudub Kaitsja Vandeadvokaat Matti Reinsalu Süüdistatav H.D Elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, isikukood xxx, Eesti Vabariigi kodanik, 7 klassi haridust, emakeel-eesti keel, J. V. Veski nim. Maarja Põhikool,
  2. klassi õpilane, kriminaalkorras karistatud ei ole, väärteokorras karistatud ei ole (tl 211), tõkend: puudub Kaitsja Süüdistatav Vandeadvokaat Matti Reinsalu KxxxxxKxxx 1

(7)Elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxa, isikukood 39609042726, Eesti Vabariigi kodanik, 7 klassi haridust, emakeel-eesti keel, J. V. Veski nim. Maarja Põhikool,
  1. klassi õpilane, kriminaalkorras karistatud ei ole, väärteokorras karistatud ei ole (tl 206), tõkend: puudub Kaitsja Vandeadvokaat Arri Tooming RESOLUTSIOON
  2. Süüdi tunnistada Sxxn Mxxxxa

§ 266lg 2 p 3 järgi ja karistuseks mõista 2 (kaks) kuud vangistust.

Süüdi tunnistada H.D Mxxxxa

§ 200

lg 2 p 7 järgi ja karistuseks mõista 3 (kolm) aastat vangistust.

§ 63

lg 2 ja § 64 lg 1 alusel liita karistused lugedes kergema kaetuks raskemaga ja liitkaristuseks kuritegude kogumi eest H.D Mxxxxxxe mõista 3 (kolm) aastat vangistust.

§ 87

lg 1 p 2 ja § 87 lg 2 alusel vabastada H.D karistusest allutades ta üheks aastaks käitumiskontrollile vastavalt

§ 75

sätetele.

§ 75

lg 1 alusel on süüdimõistetu kohustatud järgima käitumiskontrolli ajal järgmisi kontrollnõudeid: 1) elada kohtu määratud alalises elukohas – xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 2) ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele ; 3) alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ja esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; 5) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Käitumiskontrolli teostamiseks määrata H.D Mxxxxx Tartu vangla kriminaalhooldusosakonna Jõgeva talituse kriminaalhooldaja järelevalve alla. 2. Süüdi tunnistada H.D

§ 200

lg 2 p 7 järgi ja karistuseks mõista 3 (kolm) aastat vangistust.

§ 87

lg 1 p 2 ja § 87 lg 2 alusel vabastada H.Dx karistusest allutades ta üheks aastaks käitumiskontrollile vastavalt

§ 75

sätetele.

§ 75

lg 1 alusel on süüdimõistetu kohustatud järgima käitumiskontrolli ajal järgmisi kontrollnõudeid: 1) elada kohtu määratud alalises elukohas – xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; 2) ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele ; 3) alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ja esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; 5) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Käitumiskontrolli teostamiseks määrata H.D Tartu vangla kriminaalhooldusosakonna Jõgeva talituse kriminaalhooldaja järelevalve alla. 2

(7)3. Süüdi tunnistada Kxxxx Kxxx

§ 200

lg 2 p 7 järgi ja karistuseks mõista 3 (kolm) aastat vangistust.

§ 87

lg 1 p 2 ja § 87 lg 2 alusel vabastada Kxxxx Kxxx karistusest allutades ta üheks aastaks käitumiskontrollile vastavalt

§ 75

sätetele.

§ 75

lg 1 alusel on süüdimõistetu kohustatud järgima käitumiskontrolli ajal järgmisi kontrollnõudeid: 1) elada kohtu määratud alalises elukohas – xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 2) ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele ; 3) alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ja esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; 5) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Käitumiskontrolli teostamiseks määrata Kxxxx Kxxx Tartu vangla kriminaalhooldusosakonna Jõgeva talituse kriminaalhooldaja järelevalve alla. 4. VÕS § 1043 ja § 1053 lg 2 alusel mõista välja tekitatud kahjude katteks solidaarselt Kxxxx Kxxxxx (alaealisel vahendite puudumisel tema seaduslikult esindajalt Daisi Jõgevalt),H.D Mxxxxxxt (alaealisel vahendite puudumisel tema seaduslikult esindajalt Margit H.D-

  1. lt)ja H.D Mxxxxxxt (alaealisel vahendite puudumisel tema seaduslikult esindajalt Margit H.D-lt): 1) 3 (kolm) eurot 75 senti xxxxxxxxxxxxxxkasuks, mis tasuda kannatanu a/a-le 4278611201903 Krediidipank; 2) 3 (kolm) eurot 75 senti xxxxxxxxxxxxxx kasuks, mis tasuda kannatanu a/a-le 17001101386 №rdea Pank; 3) 3 (kolm) eurot 75 senti xxxxxxxxxxxxxo kasuks, mis tasuda kannatanu a/a-le 1107434905 Swedbank; 4) 3 (kolm) eurot 75 senti xxxxxxxxxxi kasuks, mis tasuda kannatanu a/a-le 221042463727 Swedbank. 5. VÕS § 1043 ja § 1053 lg 2 alusel mõista välja tekitatud kahjude katteks H.D Mxxxxxxt (alaealisel vahendite puudumisel tema seaduslikult esindajalt Margit H.D-
  2. lt)xxxxxxxxxxxxx kasuks 100 (ükssada) eurot, mis tasuda kannatanu a/a-le 1101292745 Swedbank. 6. H.D Mxxxxx menetluskulud käesolevas kriminaalasjas on: 1) sundraha 725 (seitsesada kakskümmend viis) eurot; 2) kaitsetasu 253 (kakssada viiskümmend kolm) eurot 16 senti; 3) paljundustasu 45 senti. KrMS § 180 lg 3 alusel nõuda H.D Mxxxxxxt (alaealisel vahendite puudumisel tema seaduslikult esindajalt Margit H.D-
  3. lt)menetluskuludena sisse 240 (kakssada nelikümmend) eurot ja määrata need tasumisele osade kaupa ühe aasta jooksul, kohustades tasuma igakuiselt menetluskulude katteks hiljemalt 25-ndaks kuupäevaks alates 2012.a veebruarist vähemalt 20 eurot kuus kuni kogu summa tasumiseni. Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi a/a-le (SEB 10220034796011, Swedbank 221023778606 või Danske Bank AS Eesti filiaal 333416110002), märkides viitenumbriks 2800049874. 7. H.D Mxxxxxxmenetluskulud käesolevas kriminaalasjas on: 3

(7)1) sundraha 725 (seitsesada kakskümmend viis) eurot; 2) kaitsetasu 183 (ükssada kaheksakümmend kolm) eurot 70 senti; 3) paljundustasu 45 senti. KrMS § 180 lg 3 alusel nõuda H.D Mxxxxxxx (alaealisel vahendite puudumisel tema seaduslikult esindajalt Margit H.D-lt) menetluskuludena sisse 240 (kakssada nelikümmend) eurot ja määrata need tasumisele osade kaupa ühe aasta jooksul, kohustades tasuma igakuiselt menetluskulude katteks hiljemalt 25-ndaks kuupäevaks alates 2012.a veebruarist vähemalt 20 eurot kuus kuni kogu summa tasumiseni. Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi a/a-le (SEB 10220034796011, Swedbank 221023778606 või Danske Bank AS Eesti filiaal 333416110002), märkides viitenumbriks
  2. Kxxxx Kxxxxxmenetluskulud käesolevas kriminaalasjas on: 1) sundraha 725 (seitsesada kakskümmend viis) eurot; 2) kaitsetasu 162 (ükssada kuuskümmend kaks) eurot 89 senti; 3) paljundustasu 45 senti. KrMS § 180 lg 3 alusel nõuda KxxxxxKxxxxxx (alaealisel vahendite puudumisel tema seaduslikult esindajaltDaisi Jõgevalt) menetluskuludena sisse 240 (kakssada nelikümmend) eurot ja määrata need tasumisele osade kaupa ühe aasta jooksul, kohustades tasuma igakuiselt menetluskulude katteks hiljemalt 25-ndaks kuupäevaks alates 2012.a veebruarist vähemalt 20 eurot kuus kuni kogu summa tasumiseni. Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi a/a-le (SEB 10220034796011, Swedbank 221023778606 või Danske Bank AS Eesti filiaal 333416110002), märkides viitenumbriks
  4. Maksegraafikute mittetäitmisel loetakse kõigi makseosade tähtaeg saabunuks ja suunatakse kogu nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsiooni ainult KrMS § 318 lg 4 sätestatud alustel. Apellatsioonkaebus tuleb esitada 15 päeva jooksul kirjalikult otsuse teinud kohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK H.D Mxxxxxt süüdistatakse selles, et tema alaealisena ajavahemikul 18.05.-21.05.2011 grupis koos alaealise Kxxxx Kxxxx ja lapseealiste Mxxxxl Axxxxx ja Axxxxx Axxxxxxx tungis aialippide lõhkumise teel valdaja tahte vastaselt võõrale piirdega alale Jxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx kuuluvale xxxi kinnitusele, kus lõhkus kividega viskamise teel ära sõiduauto „Volga” ukseklaasi maksumusega 20 eurot, ühel sõiduautol „Zaporo ets” kõik klaasid kokku maksumusega 300 eurot, teisel sõiduautol „Zaporo ets” esi- ja tagaklaasi ja ühe poole ukseklaasid maksumusega kokku 50 eurot, lõhkusid aialippe kokku maksumusega 10 eurot ja saunakna klaasid kokku maksumusega 20 eurot, millega tekitasidxxxxxxxxxxxxxxxe varalise kahju kokku 400 eurot. Sellega pani H.D toime

§ 266lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Peale selle H.D Mxxxxa, alaealisena, 09.11.2011 kella 19:00 ajal Jxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx maja juures, isikute grupis koos alaealiste Kxxxo Kxxxxa ning H.D Mxxxxxxx võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil röövis füüsilist jõudu kasutades, mis seisnes selles, et H.D Mxxxxa, H.D Mxxxxa ja Kxxxx Kxxx tirisid kannatanu xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx käest väärtuseta kotti, milles olid xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxe, xxxxxxxxxxxxxxe, 4

(7)xxxxxxxxxxxxxole ja xxxxxxxxxxxxxxxxxxe kuuluvad kommid väärtusega 15 eurot, kusjuures H.D Mxxxxa lõi kannatanu xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxe jalaga vastu parema jala säärt ning seejärel lõi H.D Mxxxxa kannatanu xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx kahel korral rusikaga kõhtu, mille tagajärjel kannatanu tundis tugevat valu ja laskis kotist lahti. Kuriteoga tekitati xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxe füüsilist valu ja tervisekahjustusi – kõhuseina kontusiooni ja neeruvigastuse, ilma õõnt avava haavata. Sellega pani H.D Mxxxxx toime

§ 200lg 2 p 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

H.D Mxxxxxx süüdistatakse sellest, et tema alaealisena 09.11.2011 kella 19:00 ajal xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxmaja juures, isikute grupis koos alaealiste H.D Mxxxxa ning Kxxxx Kxxxxxx, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil röövis füüsilist jõudu kasutades, mis seisnes selles, et H.D Mxxxxa, H.D Mxxxxa ja Kxxxx Kxxxxtirisid kannatanu xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxkäest väärtuseta kotti, milles olid xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxe, xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx ja xxxxxxxxxxxxxxxxxxx kuuluvad kommid väärtusega 15 eurot, ning H.D lõi kannatanu xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx jalaga vastu parema jala säärt ning seejärel lõi H.D Mxxxxx kannatanu xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx kahel korral rusikaga kõhtu, mille tagajärjel kannatanu tundis tugevat valu ja laskis kotist lahti. Kuriteoga tekitati xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxle füüsilist valu ja tervisekahjustusi – kõhuseina kontusiooni ja neeruvigastuse, ilma õõnt avava haavata. Sellega pani H.D toime

§ 200lg 2 p 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kxxxx Kxxxx süüdistatakse selles, et tema alaealisena 09.11.2011 kella 19:00 ajal xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx maja juures, isikute grupis koos alaealiste H.D Mxxxxx ning H.D Mxxxxxxx võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil röövis füüsilist jõudu kasutades, mis seisnes selles, et H.D, H.D Mxxxxa ja Kxxxx Kxxx tirisid kannatanu xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxi käest väärtuseta kotti, milles olid xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxe, xxxxxxxxxxxxxxxx ja xxxxxxxxxxxxxxxxxxx kuuluvad kommid väärtusega 15 eurot, kusjuures H.D lõi kannatanuxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxalaga vastu parema jala säärt ning seejärel lõi H.D Mxxxxx kannatanu xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx kahel korral rusikaga kõhtu, mille tagajärjel kannatanu tundis tugevat füüsilist valu ja laskis kotist lahti. Kuriteoga tekitati xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxe füüsilist valu ja tervisekahjustusi – kõhuseina kontusiooni ja neeruvigastuse, ilma õõnt avava haavata. Sellega pani KxxxxxKxxx toime

§ 200

lg 2 p 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

§ 266

lg 2 p 3 järgi toimepandud kuriteo eest taotles prokurör süüdistatav H.D Mxxxxxxx kohtus karistuseks 2 kuud vangistust ja

§ 200

lg 2 p 7 järgi 3 aastat vangistust.

64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ja mõista liitkaristuseks 3 aastat vangistust.

§ 87

lg 1 p 2 ja lg 2 alusel vabastada H.D Mxxxxa karistusest ja allutada ta 1 aastaks käitumiskontrollile vastavalt

§ 75

.

§ 75

lg 1 alusel kohustada H.D Mxxxxxt käitumiskontrolli ajal järgima järgmisi kontrollnõudeid: elada kohtu määratud alalises elukohas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Käitumiskontrolli teostamiseks määrata H.D Mxxxxx Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõgeva talituse juhataja poolt määratava kriminaalhooldaja järelevalve alla.

§ 200

lg 2 p 7 järgi toimepandud kuriteo eest taotles prokurör süüdistatav H.Dxx kohtus karistuseks 3 aastat vangistust.

§ 87lg 1 p 2 ja lg 2 alusel vabastada H.D 5

(7)karistusest ja allutada ta 1 aastaks käitumiskontrollile vastavalt

§ 75

.

§ 75

lg 1 alusel kohustada H.D Mxxxxxx käitumiskontrolli ajal järgima järgmisi kontrollnõudeid: elada kohtu määratud alalises elukohas - xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Käitumiskontrolli teostamiseks määrata H.D Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõgeva talituse juhataja poolt määratava kriminaalhooldaja järelevalve alla.

§ 200

lg 2 p 7 järgi toimepandud kuriteo eest taotles prokurör süüdistatav Kxxxx Kxxxxxx kohtus karistuseks 3 aastat vangistust.

§ 87

lg 1 p 2 ja lg 2 alusel vabastada Kxxxx Kxxx karistusest ja allutada ta 1 aastaks käitumiskontrollile vastavalt

§ 75

.

§ 75

lg 1 alusel kohustada Kxxxx Kxxxx käitumiskontrolli ajal järgima järgmisi kontrollnõudeid: elada kohtu määratud alalises elukohas - xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Käitumiskontrolli teostamiseks määrata KxxxxxKxxx Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõgeva talituse juhataja poolt määratava kriminaalhooldaja järelevalve alla. Kokkulepete kohaselt kuulub koos süüdimõistva kohtuotsusega VÕS § 1043 alusel H.D-lt välja mõistmisele kuriteoga tekitatud kahju katteks xxxxxxxxxxxxxxe 100 eurot (a/a nr 1101292745 Swedbank). Ülejäänud 300 eurot tuleb hüvitada kaasosaliste seaduslikel esindajatel, mida kannatanu võib nõuda tsiviilkohtupidamise korras. Kokkulepete kohaselt kuulub koos süüdimõistva kohtuotsusega VÕS § 1043 alusel välja utmiselesele solidaarselt H.D Mxxxxxxt, H.D Mxxxxxxt ja Kxxxx Kxxxxxt xxxxxxxxxxxxxxe 3,75 eurot (a/a nr 4278611201903 Krediidipank), xxxxxxxxxxxxxxxx 3,75 eurot (a/a nr 17001101386 №rdea Pank), xxxxxxxxxxxxxxxe 3,75 eurot (a/a nr 1107434905 Swedbank), xxxxxxxxxxxxe 3,75 eurot (a/a nr 221042463727 Swedbank). VÕS § 1053 lg 2 kohaselt tuleb alaealistel varaliste vahendite puudumisel kanda alaealiste poolt tekitatud kahjud ja kriminaalasja menetluskulud nende seaduslikel esindajatel. Asja lahendamisel juhindub kohus KrMS § 239 lg 4, 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313. Kohtuistungil jäid kõik menetlusosalised kokkulepete juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et süüdistatavad on kokkulepetest aru saanud ja kokkulepete sõlmimine on olnud nende vaba tahteavaldus. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatavad tuleb süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkulepetele. Arvestades toimepandud kuritegude laadi ja raskust ning alaealiste isikuid iseloomustavaid andmeid, leiab kohus, et on õigesti kohaldatu

§ 87sätteid ning tehtud ettepanek vabastada alaealised karistusest allutades nad käitumiskontrollile. Kr

MS § 175, 179, 180 alusel tuleb süüdistatavalt riigituludesse sisse nõuda sundraha ja kaitsetasu vastavalt kehtivatele määradele. Süüdistatavate seaduslikud esindajad ja kaitsjad taotlesid kohtult sissenõutavate menetluskulude vähendamist ja nende tasumise ajatamist. H.D ja H.D seaduslik esindaja Margit H.D selgitas, et kasvatab üksi nelja last, kelledest kolm on alaealised ja neljas õpib ning on samuti ülalpeetav. Pere ainsaks sissetulekuks on tema töövõimatuspension ja toetused. Laste isa ülalpidamisest osa ei võta. Kxxxx Kxxxx seaduslik esindaja Daisi Jõgeva selgitas, et ka tema 6

(7)ülalpidamisel on kakas alaealist, kelledest ühel on puu ning ta ise on töövõimetuspensionär. Ka nende pere sissetulekuks on pension ja toetused. Kaitsjad märkisid veel, et kuna tegemist on I astme kuriteoga, on sundraha väga suur, mistõttu kogu menetluski ka tavapärasest suurem. Lisaks on osa menetluskuludest seotud asjaoluga, et kaitsjatel tuli õigusabi osutamiseks korduvalt sõita kohale teisest linnast. Prokurör leidis, et taotlused menetluskulude vähendamiseks on põhjendatud, kuna sissetulekud on väikesed ja kogu menetluskulu tasumine ei oleks jõukohane. Kohus leiab, et esitatud taotlused on põhjendatud ülalpool välja toodud asjaoludel. Menetluskulusid määrates tuleb kohtul arvestada KrMS § 180 lg 3 kohaselt süüdimõistetute varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kõik kolm süüdimõistetut on alaealised, kellel puudub iseseisev sissetulek. Ka nende seaduslike esindajate sissetulekud, mis moodustuvad pensionitest ja riiklikest toetustest, ei ole suured. Kogu menetluskulu sissenõudmine seaks käesoleval juhul raskesse olukorda kogu pere, kus on ka teisi alaealisi ülalpeetavaid. Lisaks arvestab kohus, et tegemist on varem karistamata isikutega ning seaduslikel esindajatel tuleb hüvitada ka kuriteoga tekitatud kahjud. Eeltoodust tulenevalt kohaldab kohus KrMS § 180 lg 3 sätteid. Kuna ka vähendatud ulatusese menetluskulu korraga tasumine ei ole ilmselt jõukohane, siis tulenevalt KrMS § 180 lg 3 määrab kohus need tasumisele osade kaupa. Kohtunik 7
(7)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.