Obsah (6)
§ 266§ 199§ 64§ 68§ 74§ 75Kriminaalasi nr 1-11-13320 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 09 aprill 2012. a Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-11-13320 (11249000094) Kohtunik Liivi Loide Istungise
§ 266
lg 2 p 3 järgi 4 kuu vangistusega ning
§ 199
lg 2 p 4, 7, 8 järgi 5 kuu vangistusega.
§ 64
lg 1, 3 alusel karistused liideti karistustest raskeima suurendamise teel ja mõisteti liitkaristuseks 8 kuud vangistust.
§ 68
lg 1 alusel loeti eelvangistuses viibitud aeg 16.08.2011.a, s.o 1 päev kantud karistuseks. F.F kandmata karistus on 7 kuud 29 päeva vangistust.
§ 74
lg 1, 3 alusel määrati, et vangistust ei pöörata täitmisele, kui F.F 18-kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle
§ 75
käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid.
§ 75
lg 2 p 1 alusel kohustati Merilin Laugat hüvitama kuriteoga tekitatud kahjust vähemalt 729,75 eurot kohustusega tasuda igakuiselt 28-ndaks kuupäevaks alates 28.01.2012.a Jõgeva Linnavalitsuse arvele vähemalt 44 1
(3)eurot. F.F määrati katseajaks Tartu vangla kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldaja järelevalve alla. Kohtuotsus jõustus 09.12.2011.a ja on võetud kriminaalhooldusosakonnas täitmisele 15.12.2011.a, kriminaalhooldajaks määrati Pille Maasen. 06.01.2012.a esitas kriminaalhooldaja kohtule erakorralise ettekande, kuna kriminaalhooldusalune F.F ei ole asunud täitma talle
§ 75
lg 1 p 2 käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõuet ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele. Ettekandest nähtub, et F.F-ile on kriminaalhooldusametniku poolt kahel korral väljastatud kirjalikud kutsed tulla esmakohtumisele, kuid 19.12.2011 ja 22.12.2011 ta kohale ei ilmunud. 27.12.2011.a helistas kriminaalhooldusametnik F.F-ile ja kriminaalhooldusalune lubas järgmisel päeval kriminaalhooldustalitusse tulla, kuid kokkulepet ta ei täitnud ja mittetulemise põhjustest ametnikku ei teavitanud. 03.01.2012.a teostas kriminaalhooldusametnik elukoha kontrolli xxxxxxxxxxxxxxxa linn ja kohtus kriminaalhooldusaluse ema F.F-iga , kelle sõnul F.F elab antud aadressil ja on kriminaalhooldusametniku poolt saadetud kirjalikud kutsed kätte saanud. Kodukülastuse ajal ei viibinud F.F kodus, ema sõnul olevat ta Tartus tööl. Ema lubas tütrega vestelda kohtuotsuse täitmise kohustuslikkusest ja öelda F.F-ile edasi, et 05.01.2012.a peab ta ilmuma kriminaalhooldustalitusse. Kriminaalhooldusametniku ja kriminaalhooldusaluse kohtumist toimunud ei ole. Eeltoodud alusel tegi kriminaalhooldaja ettepaneku pöörata karistus täitmisele. Kohus määras kohtuistungi
- jaanuariks 2012.a. Kohtuistungile ilmusid kriminaalhooldaja ja kriminaalhooldusalune F.F. Kriminaalhooldaja selgitas, et samal päeval, kui ta oli koostanud erakorralise ettekande, oli F.F alle helistanud ja hiljem, kokkulepitud ajal ilmunud ka esmakohtumisele. Talle selgitati uuesti kontrollnõudeid ja kohustusi ning kriminaalhooldusalune lubas neid täitma asuda. F.F ise selgitas, et esialgselt suhtus ta kriminaalhoolduse täitmisse kergekäeliselt – registreerima ei läinud seetõttu, et magas lihtsalt sisse esimesel korral ja teisel korral oli Tartus tööl. Käesolevaks ajaks on ta aru saanud, et kõiki nõudeid tuleb täpselt täita ja on valmis seda tegema. Kohus lükkas asja arutamise edasi, et saaks koostada kriminaalhooldusalusele hoolduskava ja vaadata, kas ta asub kontrollnõudeid ja kohustusi täitma. 02.04.2012.a teatas kriminaalhooldaja kohtule, et F.F on peale erakorralise ettekande arutelu 17.01.2012.a suhtunud kohtu poolt määratud kontrollnõuete ja rahalise kohustuse täitmisse vastutustundlikult. Veebruaris kohtuti 3-l korral ja märtsis 2-l korral. Kohtumised on toimunud kokkulepitud aegadel. Kuriteoga tekitatud kahjusid on hüvitanud vastavalt kohtuotsusele, maksetõendid on lisatud dokumenditoimikusse. Kriminaalhooldusalusele on koostatud käitumiskontrolli esimeseks aastaks hoolduskava ja hinnatud F.F risek uute kuritegude toimepanemisele madalaks. Eelnevast tulenevalt on kriminaalhooldaja teinud ettepaneku jätkata kriminaalhooldust ja 02.12.2011.a otsusega mõistetud vangistust täitmisele mitte pöörata. Kohtuistungil selgitas süüdimõistetu, et ta on aru saanud kriminaalhooldusega kaasnevatest nõuetest ja soovib jätkata nende täitmist. Käesolevaks ajaks on ta töölt ära tulnud, kuna lõpetab
- klassi ja töötamine hakkas õppimist segama. Ta on ema ülalpeetav ja ema aitab tal täita ka kohtuotsusega kaasnevat kahjude hüvitamise kohustust. F.F selgitas, et teadlik, millised tagajärjed kaasnevad kontrollnõuete rikkumisega. Kohus leiab, et esitatud taotlus F.F kriminaalhoolduse jätkamiseks on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.
§ 74lg 4 sätestab, et kohus võib kriminaalhooldusametniku 2
(3)ettekande alusel määrata süüdimõistetule täiendavaid kohustusi, pikendada katseaega või pöörata karistuse täitmisele, kui süüdimõistetu ei täida talle pandud kohustusi. Esialgselt oligi tehtud ettepanek karistuse täitmisele pööramiseks, kuna F.F ei täitnud talle pandud registreerimiskohustust. Käesolevaks ajaks on see alus ära langenud, süüdimõistetu on asunud vastutustundlikult täitma kõiki talle pandud kontrollnõudeid ja kohustusi, mistõttu kriminaalhooldaja on esialgsest ettepanekust loobunud ja põhjendatult teinud ettepaneku kriminaalhoolduse jätkamiseks. Kohtunik 3
(3)