1-13-3810 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus (Liivalaia kohtumaja) Otsuse tegemise aeg ja koht 15. mail 2013.a Tallinnas Kriminaalasja number 1-13-3810 (13230100567) Kohtukoosseis K

§ 238lg 2 alusel vangistusega 8 kuud, karistus kantud, vabanes 04.01.2013.

Kaitsja Jugans Grossmann T.Z isikukood:XXX;kodakondsus:määratlemata; emakeel:vene keel; haridus: 8 klassi; töökoht: ei tööta; elukoht: XXX; 29.01.2013 kahtlustatavana kinnipeetud ning 31.01.2013 kohaldatud tõkend vahistamine. Varasem karistatus Väärteokorras karistatud korduvalt. Kriminaalkorras varem karistatud 9 korral ning viimati: 1-13-3810 19.11.2012.a. Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 7,8,9 – 25 lg 2 alusel vangistusega 10 kuud,

§ 238lg 2 alusel vangistusega 6 kuud 20 päeva, karistus kantud, vabanes 23.11.2012.

Kaitsja RESOLUTSIOON Riine Lumiste Juhindudes

§-dest 175, § 180 lg 3, § 238, § 311313, § 315 kohus otsustas: 1. Tunnistada K.O (ik XXX) KarS § 199 § 2 p 7,8,9 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises süüdi ja mõista talle karistuseks 6 kuud vangistust. 2.

§ 238lg 2 alusel vähendada mõistetavat karistus 1/3 võrra, mõistes K.O-lt karistuseks 4 kuud vangistust. 3. Kar

S § 68 lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka K.O poolt eelvangistuses viibitud aeg ja karistusaja alguseks lugeda 22.01.2013.a.

1. K.O suhtes kohaldatud tõkend – vahistamine – tühistada kohtuotsuse jõustumisel või karistuse täielikul ärakandmisel.
2. Välja mõista K.O-lt (XXX, elukoht XXX)

§ 180

lg 1 alusel menetluskulud: •

§ 179

alusel sundraha 480 (nelisada kaheksakümmend) eurot; •

§ 175

lg 1 alusel kaitsja tasu kaitsja Jugans Grossmann´ile summas 240,eurot (kakssada nelikümmend eurot). 6. Väljamõistetud menetluskulud tuleb

§ 180

lg 3 alusel tasuda 1 (ühe) aasta jooksul kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pangas või nr 221023778606 Swedbankis, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „K.O, 1-13-3810, menetluskulud“. 7. Tunnistada T.Z (ik XXX) KarS § 199 § 2 p 7,8,9 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises süüdi ja mõista talle karistuseks 6 kuud vangistust. 8.

§ 238lg 2 alusel vähendada mõistetavat karistus 1/3 võrra, mõistes T.Z-ile karistuseks 4 kuud vangistust. 9. Kar

S § 68 lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka T.Z-i poolt eelvangistuses viibitud aeg ja karistusaja alguseks lugeda 29.01.2013.a.

1. T.Z suhtes kohaldatud tõkend – vahistamine – tühistada kohtuotsuse jõustumisel või karistuse täielikul ärakandmisel.
2. Välja mõista T.Z-ilt (XXX, elukoht XXX)

§ 180

lg 1 alusel menetluskulud: 2 •

§ 179

alusel sundraha 480 (nelisada kaheksakümmend) eurot; •

§ 175

lg 1 alusel kaitsja tasu kaitsja Riine Lumiste´le summas 201,60 eurot (kakssada üks eurot ja 60 senti). 1-13-3810 12. Väljamõistetud menetluskulud tuleb

§ 180

lg 3 alusel tasuda 1 (ühe) aasta jooksul kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pangas või nr 221023778606 Swedbankis, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „T.Z, 1-13-3810, menetluskulud“. 13. Tsiviilhagid pole esitatud. 14. Asitõendeid kriminaalasja materjalide juures pole. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võivad

§ 318

lg 1, 2, 3 p 2 ja § 319 alusel süüdistatav ja kaitsja 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule (Harju Maakohus, Liivalaia kohtumaja) kirjalikult seitsme

§ 189

võib kriminaalmenetluse kulude hüvitamise vaidlustada kohtuotsusest eraldi

15. peatüki kohaselt. Vastavalt

§ 387

lg-le 1, tuleb sellisel juhul määruskaebus esitada vaidlustatava kohtuotsuse teinud kohtule kümne päeva jooksul arvates käesoleva kohtuotsuse kuulutamisest. SÜÜDISTUS K.O süüdistatakse selles, et tema varem süstemaatiliselt varguseid toimepannud isikuna, ajavahemikul 07.01.2013 kella 19.00 kuni 08.01.2013 kella 05.00 tungis tabaluku lõhkumise teel koos T.Z-iga Tallinnas, XXXasuva KÜ XXXabiruumi, kust varastas bensiinimootoriga muruniiduki. Samuti tema, süstemaatiliselt varguseid toimepannud isikuna, ajavahemikul

1. – 14.01.2013 tungis luku avamise teel koos T.Z-iga Tallinnas, XXX asuvasse taarakonteinerisse, kust varastasid 35 taarakasti maksumusega 3.20 eurot kast, kogumaksumusega 112 euot ning 7 taarakasti maksumusega 2.88 eurot kast, kogumaksumusega 20.16 eurot, kokku Selver AS-le kuuluvaid esemeid maksumusega 132.16 eurot. Sel moel K.O võttes ära võõrad vallasasjad nende ebaseadusliku omastamise eesmärgil isikute grupis, sissetungimisega ja süstemaatiliselt, pani toime KarS § 199 lg 2 p 7, 8, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. T.Z süüdistatakse selles, et tema, varem süstemaatiliselt varguseid toimepannud isikuna, ajavahemikul 07.01.2013 kella 19.00 kuni 08.01.2013 kella 05.00 tungis tabaluku lõhkumise teel koos K.O-ga Tallinnas, XXX asuva KÜ XXXabiruumi, kust varastas bensiinimootoriga muruniiduki. Samuti tema, süstemaatiliselt varguseid toimepannud isikuna, ajavahemikul
2. – 14.01.2013 tungis luku avamise teel koos K.O-ga Tallinnas, XXX asuvasse taarakonteinerisse, kust varastasid 35 taarakasti maksumusega 3.20 eurot kast, kogumaksumusega 112 euot ning 7 taarakasti maksumusega 2.88 eurot kast, 3 1-13-3810 kogumaksumusega 20.16 eurot, kokku Selver AS-le kuuluvaid esemeid maksumusega 132.16 eurot. Sel moel T.Z võttes ära võõrad vallasasjad nende ebaseadusliku omastamise eesmärgil isikute grupis, sissetungimisega ja süstemaatiliselt, pani toime KarS § 199 lg 2 p 7, 8, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD K.O ja T.Z esitasid taotlused kriminaalasja arutamiseks lühimenetluses, millega nõustus ka prokuratuur. 15.05.2013.a toimunud kohtuistungil kinnitasid K.O ja T.Z , et on neile esitatud süüdistustest aru saanud, tunnistasid end süüdi täielikult ning kahetsesid tehtut, nõustusid kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses ning enda ülekuulamist kohtuistungil ei nõudnud, jäid eeluurimisel antud ütluste juurde. Prokurör leidis, et kriminaalasjas kogutud tõenditega on K.O süü kinnitust leidnud, karistuseks palus määrata vangistuse 10 kuud, vähendades 1/3 võrra. Prokurör leidis, et kriminaalasjas kogutud tõenditega on T.Z süü kinnitust leidnud, karistuseks palus määrata vangistuse 10 kuud, vähendades 1/3 võrra. Kaitsja Jugans Grossmann asus seisukohale, et K.O-le esitatud süüdistus on põhjendatud ning K.O poolt toimepandu on kvalifitseeritud õigesti. Karistuse mõistmisel palus arvestada puhtsüdamlikku ülestunnistust ja tervislikku seisundit, mis on tingitud narkosõltuvusest. Menetluskulusid palus osaliselt jätta riigi kanda ja ülejäänud osas ajatada. Kaitsja Riine Lumiste asus seisukohale, et T.Z-ile esitatud süüdistus on põhjendatud ning T.Z-i poolt toimepandu on kvalifitseeritud õigesti. Karistuse mõistmisel palus arvestada süüdistatava puhtsüdamlikku kahetsust, menetluskulud palus osaliselt jätta riigi kanda ja ülejäänud osas tasumist ajatada. TUVASTATUD ASJAOLUD JA KOHTU JÄRELDUSED Kohus, tutvunud kriminaalasja materjalidega, leiab, et süüdistatava K.O süü talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on täielikult tõendatud peale tema enda eeluurimisel antud ütluste, mis olid avaldatud kohtuistungil /tl.58-63;85-90/, mille käigus ta tunnistas end täielikult süüdi ja puhtsüdamlikult kahetses ning selgitas, et tunnistab ennast täielikult süüdi selles, et 2013 jaanuarikuu alguses, öösel K.O koos oma venna T.Z-iga XXX tänava asuva maja keldriruumist varastas muruniitja, mille hiljem T.Z müüs Laagna turul maha. Samuti umbes 16.01.2013 tema enda ettepanekul, tema koos oma venna T.Z-iga , Punase Selveri juures asuvast metallist konteinerist varastas mitmeid taarakaste eesmärgiga need hiljem taarapunkti maha müüa. Süüdistatava T.Z-i süü talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on täielikult tõendatud peale tema enda ütluste, mis olid avaldatud kohtuistungil /t.l.115-120/, mille käigus ta tunnistas end täielikult süüdi ja puhtsüdamlikult kahetses ning selgitas, et tunnistab 4 1-13-3810 ennast täielikult süüdi selles, et 2013 jaanuarikuu alguses, öösel tema koos oma venna K.O-ga XXX tänava asuva maja keldriruumist varastas muruniitja, mille hiljem T.Z müüs maha tundmatule mehele. T.Z kinnitab, et vend K.O oli teadlik, et minnakse vargile, kuid tema otseselt ei varastanud, vaid oli „valves“. Samuti umbes 16.01.2013 tema koos oma venna K.O-ga , viimase ettepanekul, Punase Selveri juures asuvast metallist konteinerist varastas mitmeid taarakaste eesmärgiga need hiljem taarapunkti maha müüa. Teo aset leidmine ja selle toimepanemine süüdistatavate poolt on tõendatud ka järgmiste tõenditega:
3. – 08.01.2013.a. toime pandud kuriteoepisoodis: • 08.01.2013.a. koostatud sündmuskoha vaatlusprotokollist koos fototabelitega nähtub, et Tallinnas XXX trepikoja välisuksest vasakul pool asuvad majandusruumid, kuhu sissepääs on piirdetud metallist väravaga. Väravate keskel asuv tabalukk on vigastatud. /t.l.66-71/; • Tunnistaja V.F 08.01.2013.a. ütlused selle kohta, et tema avastas, et abihoone uks on avatud ja tabalukk mahasaetud. Esimese trepikoja abiruumist on varastatud bensiiniga töötav muruniitja./t.l.72-77/; • KÜ XXX avaldus, millest nähtub, et on tekitatud varaline kahju. /t.l. 80-81,84/; • Tunnistaja T.V ütlused selle kohta, kuidas tema avastas muruniitja oma korteri lodžal ning poegadelt K.O ja T.Z-ilt uurides, mis see on, teatasid noormehed, et leidsid muruniitja prügikastide juurest, see on vana ja soovivad sellel vanametalliks anda. /t.l.14-18/; • 19.11.2012 Harju Maakohtu otsus, millest nähtuvalt K.O ja T.Z on varem süstemaatiliselt varguseid toimepannud /t.l 41 – 45/ 13.-14.01.2013.a. toime pandud kuriteoepisoodis: • 14.01.2013.a. koostatud sündmuskoha vaatlusprotokollist koos fototabelitega nähtub, et Tallinnas XXX asuva Selveri seina ääres on halli värvi plekiga kaetud ühekorruseline taaraautomaat ning selle taga asub halli värvi metallist konteiner, mille tabalukud vigastatud ei ole./t.l.2-6/; • Tunnistaja K.T ütlused selle kohta, et 14.01.2013 oli avastatud, et konteineril on tabalukk puudu ja on varastatud AS Selver´ile kuuluvad taarakastid. /t.l.7-8/; • 15.01.2013 koostatud asitõendi vaatlusprotokoll, milles on vaadeldud kokku 42 taarakasti. Taarakastid on tagastatud AS Selver´le. / t.l. 11-12/; • Tunnistaja T.V ütlused selle kohta, et 2013 aasta jaanuaris ühel ööl tema kuulis, kuidas K.O ja T.Z taarakaste trepikotta tõid ja kutsus politsei. /t.l.14-18/; Kohus asub seisukohale, et K.O ja T.Z on kohtus end neile esitatud süüdistustes süüdi tunnistanud, nende ja tunnistaja ütlused on kooskõlas ka teiste antud kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil kontrollitud tõenditega ning K.O ja T.Z-i süü, nendele inkrimineeritud kuriteo toimepanemises kogu süüdistuse mahus on tõendamist leidnud. 5 1-13-3810 K.O ja T.Z-i tegevus oli suunatud võõraste vallasasjade äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mida kinnitavad nii nende enda ütlused, kuid ka muud toimikus esitatud ja kohtuistungil kontrollitud tõendid. K.O ja T.Z on kohtueelsel menetlusel avaldanud, et varastatud muruniitja on maha müüdud ja selle raha eest nad koos ostsid narkootikume. Lisaks sellele T.Z-i ütluste kohaselt taarakaste tema soovis maha müüa samuti eesmärgiga hiljem osta toitu ja narkootikume. K.O ja T.Z tegutsesid ühiselt ja kooskõlastatult. Taarakastide varguse pakkus küll välja K.O , kuid nii T.Z kui ka K.O koos tassisid kastid enda elamise trepikotta ning hiljem kavatsesid koos minna taarapunkti ja need maha müüa. Muruniiduki varguses T.Z tunnistab, et varguse mõte oli tema poolt pakutud. K.O ei käinud XXXmajandusruumides ja ei murdnud lukku, kuid tema tegevuseta so „valves olemine“ T.Z ei oleks muruniitja vargust toime pannud, kuna tema ise väidab eeluurimise käigus antud ütlustes, et üksi tema ei oleks saanud muruniitjat varastada, vajas venna abi. Lisaks sellele T.Z tunnistab, et temal oli kaasa kruvikeeraja, mille abil tema tabalukku lahti lõhkus. K.O ja Dimitri T.Z on korduvalt, so vähemalt kolm korda karistatud varguste toime panemise eest. Vargused on kujunenud nende ainsaks sissetuleku allikaks ning varguse läbi saadud vahenditest K.O ja T.Z ostavad narkootikume. Seega kohus leiab, et K.O ja T.Z-i tegevust on õigesti kvalifitseeritud KarS § 199 lg 2 p 7,8 ja 9 järgi. KARISTUS Karistuse mõistmisel KarS § 56 lg 1 alusel arvestab kohus K.O isikut, tema süü suurust, toimepandud kuriteo ohtlikkust ja laadi, karistuse raskendavate asjaolude puudumist, karistust kergendavaks asjaoluks kohus loeb K.O poolt oma süü tunnistamist ja kahetsust. Samuti arvestab kohus karistuse mõistmisel võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma kuritegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvidest. Arvestades seda, et K.O on isikuks, kes on varem kohtulikult karistatud 9-l korral, kandnud reaalset vangistust, varasematest temale mõistetud karistustest K.O endale nõutavaid järeldusi ei teinud, jätkates uute süütegude toimepanemist. K.O süüdistatakse kahe uue varguse toimepanemises, millised tema pani toime vähem, kui üks kuu pärast eelmise karistuse so vangistuse ärakandmist. Kohus leiab, et Roman T.Zi poolt toime pandud II astme kuriteo eest, tuleb mõista karistusena tähtajaline vangistus

§ 238lg 2 sätete kohaldamisega, kuna kriminaalasja arutati kohtus lühimenetluses. Kar

S § 68 lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg ning karistuse kandmise alguseks lugeda 22.01.2013. Teo õigusvastasust välistavad asjaolusid ei tuvastatud. K.O on süüvõimeline ning süüd välistavaid asjaolusid ei esine. Süüdistatavale T.Z-ile karistuse mõistmisel KarS § 56 lg 1 alusel arvestab kohus süüdistatava isikut, tema süü suurust, toimepandud kuriteo ohtlikkust ja laadi, karistuse raskendavate asjaolude puudumist, karistust kergendavaks asjaoluks kohus loeb T.Z-i poolt oma süü tunnistamist ja kahetsust. Samuti arvestab kohus karistuse mõistmisel võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma kuritegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvidest. Arvestades seda, et T.Z on isikuks, kes on varem kohtulikult karistatud 9-l korral, kandnud reaalset vangistust, varasematest temale mõistetud karistustest T.Z endale nõutavaid järeldusi ei teinud, jätkates uute süütegude 6 1-13-3810 toimepanemist. T.Z süüdistatakse kahe uue varguse toimepanemises, millised tema pani toime vähem, kui kolm kuud pärast eelmise karistuse so vangistuse ärakandmist. Kohus leiab, et T.Z poolt toime pandud II astme kuriteo eest, tuleb mõista karistusena tähtajaline vangistus

§ 238lg 2 sätete kohaldamisega, kuna kriminaalasja arutati kohtus lühimenetluses. Kar

S § 68 lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg ning karistuse kandmise alguseks lugeda 29.01.2013. Teo õigusvastasust välistavad asjaolusid ei tuvastatud. T.Z on süüvõimeline ning süüd välistavaid asjaolusid ei esine. TSIVIILHAGI Selver AS´ilt varastatud taarakastid väärtuses 132,16 eurot on tagastatud, seega tsiviilhagi ei esitatud; • KÜ XXXvarastatud muruniiduki ja tabaluku lõhkumisega tekkinud kulude osas tsiviilhagi esitada ei soovinud. • ASITÕENDID puuduvad MENETLUSKULUD

§ 180

lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Juhindudes

§ 173

lg 1 p-st 1, § 175 lg 1 p-dest 4 ja 9 kuuluvad süüdistatavalt väljamõistmisele ka sundraha ja kaitsjatasud riigi kasuks.

§ 180

lg 3 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus mõistab menetluskulud süüdistatavalt välja alljärgnevalt: K.O-lt kohus mõistab menetluskulud välja alljärgnevalt: •

§ 179

alusel sundraha 480 (nelisada kaheksakümmend) eurot; •

§ 175

lg 1 p 4 alusel kaitsetasu vandeadvokaat Jugans Grossmann´ile summas 240,- eurot. Arvestades isiku varalist seisundit, resotsialiseerumisväljavaateid menetluskulud tuleb

§ 180

lg 3 alusel tasuda 1 (ühe) aasta jooksul kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pangas või nr 221023778606 Swedbankis, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „K.O , 1-13-3810, menetluskulud“. T.Z-ilt kohus mõistab menetluskulud välja alljärgnevalt: •

§ 179

alusel sundraha 480 (nelisada kaheksakümmend) eurot; •

§ 175lg 1 p 4 alusel kaitsetasu vandeadvokaat Riine Lumiste´le summas 201,60 eurot.

7 1-13-3810 Arvestades isiku varalist seisundit, resotsialiseerumisväljavaateid menetluskulud tuleb

§ 180

lg 3 alusel tasuda 1 (ühe) aasta jooksul kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pangas või nr 221023778606 Swedbankis, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „T.Z , 1-13-3810, menetluskulud“. Violetta Kõvask kohtunik 8