järgi kiirmenetluse korras kokkuleppemenetluses Prokurör Meelis Juursoo Süüdistatav A.I, isikukood xxx , Eesti Vabariigi kodanik, põhiharidus, emakeel: eesti keel; juhutööd; elukoht ja aadress: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx–xxx; kriminaalkorras karistatud 2-l korral, viimati 28.03.2006.a. Tartu Maakohtu poolt
järgi tingimisi vangistus 2 kuud katseaeg 18 kuud, mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmine 8 kuud; 22.02.2011a. Tartu Maakohtu poolt
Tõkendit kohaldatud ei ole. Kaitsja Valli Kallaste (määratud korras) RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS §-dest 256 1 , 256 5 lg 1 p 2, 248 lg 1 p 5, 249, 313 kohus otsustas: Süüdi tunnistada A.I
järgi ning karistuseks mõista 5 (viis) kuud vangistust.
lg-te 1 ja 3 alusel määrata, et A.I-le karistusena mõistetud 5 (viis) kuud vangistust jätta tingimisi kohaldamata ja seda ei pöörata täielikult täitmisele, kuiSven Roomets 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab kriminaalhooldaja järelevalve all
lg 1 sätestatud kontrollnõudeid : - elama kohtu määratud alalises elukohas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-xxx; - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; - alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva luba elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha muutmiseks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
lg 1 p 1 alusel võtta lisakaristusena A.I-lt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 5 (viieks) kuuks. Lisakaristuse kandmise aeg hakkab kulgema alates kohtuotsuse jõustumisest. Juhul kui kohtumenetluse pooled ei kasuta apellatsiooniõigust, jõustub kohtuotsus 07. septembril 2013.a. Liiklusseaduse § 127 kohaselt on isik, kelle suhtes on jõustunud juhtimisõiguse äravõtmise otsus, kohustatud 5 (viie) tööpäeva jooksul otsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Maanteeameti liiklusregistri büroosse. Välja mõista A.I-lt riigituludesse 240,00 (kakssada nelikümmend) eurot sundraha ning määratud kaitsjale makstud tasu ja kulud 54,00 (viiskümmend neli) eurot, so kokku menetluskulusid 294 (kakssada üheksakümmend neli) eurot. Menetluskulud tasuda 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB pangas või arveldusarvele 221023778606 Swedbankis või 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaalis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus .“ Tartu Maakohtu Võru kohtumaja otsus 1-13-7488, A.I , menetluskulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebe kord ja tähtaeg Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale. SÜÜDISTUS A.I s ü ü d i s t a t a k s e selles, et tema 20.augustil 2013a. kella 16.30 ajal juhtis Võru maakonnas Võru vallas Tallinn-Tartu-Võru-Luhamaa maantee 245.kilomeetril mootorsõidukit BMW 318 registreerimismärgiga xxxxxx olles alkoholijoobes so alkoholi-sisaldus A.I väljahingatavas õhus tõendusliku alkomeetriga mõõdetuna oli 1,22 mg/l (-/+ 0,12 2
järgi kvalifitseeritava kuriteo - mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis Kiirmenetluses sõlmitud kokkuleppe kohaselt prokurör nõuab kohtus A.I süüditunnistamist
järgi ning karistamist 5(viie)-kuulise vangistusega.
alusel jätta vangistuskaristus A.I suhtes tingimisi kohaldamata ja seda ei pöörata täielikult täitmisele, kui A.I pane 18 (kaheksateistkümne)-kuulisel katseajal tahtlikult toime uut kuritegu ja täidab talle pandud kontrollnõudeid. Anda A.I katseajaks kriminaalhooldaja järelevalve alla ja panna talle
lg.1 alusel alljärgnevad kontrollnõuded: - elada oma alalises elukohas aadressil: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-xxx; - ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; - alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; - saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; - saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu-, töö- või õppimiskoha muutmiseks; - saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljas-pool Eesti territooriumi viibimiseks
lg 1 alusel lisakaristusena võtta A.I-lt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 5 (viieks) kuuks. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai A.I aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil selgitas A.I kokkuleppe sõlmimise asjaolusid, märkis, et kokkulepe oli tema vaba tahe. A.I nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. A.I nõustus menetluskulude tasumisega. Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle aluseks võtta otsuse tegemisel. Kaitsja leidis kohtuistungil, et kokkulepe vastab seadusele, toimepandud tegu on kuritegu ja kokkulepitud karistus on
Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatava A.I käitumine
järgi, tema süü inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning ta tuleb süüdi tunnistada kokkuleppes näidatud kuriteos ja karistus mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Väljamõistmisele kuulub sundraha (1,5 kordne miinimumpalk) 480 eurot, mida KrMS § 256-5 lg 2 alusel vähendada poole võrra. KrMS § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel nõuab kohus A.I-lt riigituludesse kriminaalmenetluse kulud so sundraha 240 eurot ning määratud kaitsjale makstud tasu ja kulud (18.00; 18.00; 18;00) kokku 54 eurot. Marju Persidskaja kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.