1-13-8072 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 19.11.2013.a. kell 10.40, Võru kohtumaja Kriminaalasja number 1-13-8072 (13230101365) Kohtunik Marju Persids

§ 440

lg 1 ja VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista O.N-ilt 152,96 (ükssada viiskümmend kaks eurot 96 senti) eurot A. P. (ik xxxxxxxxxxx, Sampo pank arveldusarve nr xxxxxxxxxxxx) kasuks.

§ 440

lg 1 ja VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista O.N-ilt 333,99 (kolmsada kolmkümmend kolm eurot 99 senti) eurot I. P. (ik xxxxxxxxxxx, Swedbank arveldusarve nr xxxxxxxxxxxx) kasuks.

§ 440

lg 1 ja VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista O.N-ilt 1140 (üks tuhat ükssada nelikümmend) eurot A. K. (ik xxxxxxxxxxx, SEB Pank arveldusarve nr xxxxxxxxxxxxxx) kasuks.

§ 440

lg 1 ja VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista O.N-ilt 251,69 (kakssada viiskümmendüks eurot ja 69 senti) eurot R. V. (ik xxxxxxxxxxxx arveldusarve nr xxxxxxxxxxxx) kasuks.

§ 440

lg 1 ja VÕS § 137 lg 1, § 1043, § 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista O.N-ilt ja IT Technology Estonia OÜ-lt solidaarselt 353,99 (kolmsada viiskümmend kolm eurot ja 99 senti) eurot S. L. (isikukood xxxxxxxxxxx, №rdea (Soome) arveldusarve nr xxxxxxxxxxxxxxxxxx) kasuks.

§ 440

lg 1 ja VÕS § 137 lg 1, § 1043, § 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista O.N-ilt ja IT Technology Estonia OÜ-lt solidaarselt 401,69 (nelisada üks eurot ja 69 senti) eurot A. C. (isikukood xxxxxxxxxxx, mis kanda hagiavalduse kohaselt R. A. arveldusarve nr xxxxxxxxxxxxxx) kasuks.

§ 440

lg 1 ja VÕS § 137 lg 1, § 1043, § 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista O.N-ilt ja IT Technology Estonia OÜ-lt solidaarselt 452,69 (nelisada viiskümmend kaks eurot ja 69 senti) eurot A. K. (isikukood xxxxxxxxxxx, Swedbank arveldusarve nr xxxxxxxxxxxx) kasuks.

§ 440

lg 1 ja VÕS § 137 lg 1, § 1043, § 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista O.N-ilt ja IT Technology Estonia OÜ-lt solidaarselt 557,90 (viissada viiskümmend seitse eurot ja 90 senti) eurot H. R. (isikukood xxxxxxxxxxx, Swedbank arveldusarve nr xxxxxxxxxx) kasuks.

§ 440

lg 1 ja VÕS § 137 lg 1, § 1043, § 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista O.N-ilt ja IT Technology Estonia OÜ-lt solidaarselt 303,99 (kolmsada kolm eurot ja 99 senti) eurot J. P. (isikukood xxxxxxxxxxx, Swedbank arveldusarve nr xxxxxxxxxx) kasuks. 3

§ 440

lg 1 ja VÕS § 137 lg 1, § 1043, § 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista O.N-ilt ja IT Technology Estonia OÜ-lt solidaarselt 801,69 (kaheksasada üks eurot ja 69 senti) eurot M. S. (isikukood xxxxxxxxxxx, Danske Bank arveldusarve nr xxxxxxxxxxxx) kasuks.

§ 440

lg 1 ja VÕS § 137 lg 1, § 1043, § 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista O.N-ilt ja IT Technology Estonia OÜ-lt solidaarselt 801,69 (kaheksasada üks eurot ja 69 senti) eurot E. S. (isikukood xxxxxxxxxxx, SEB pank arveldusarve nr xxxxxxxxxxxxxx) kasuks.

§ 440

lg 1 ja VÕS § 137 lg 1, § 1043, § 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista O.N-ilt ja IT Technology Estonia OÜ-lt solidaarselt 422,69 (nelisada kakskümmend kaks eurot ja 69 senti) eurot Autogun OÜ (registrikood 12156397, arveldusarve nr xxxxxxxxxxxx) kasuks.

§ 440

lg 1 ja VÕS § 137 lg 1, § 1043, § 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista O.N-ilt ja IT Technology Estonia OÜ-lt solidaarselt 701,69 (seitsesada üks eurot ja 69 senti) eurot K. V. (isikukood xxxxxxxxxxx, SEB pank arveldusarve nrxxxxxxxxxxxxxx) kasuks.

§ 440

lg 1 ja VÕS § 137 lg 1, § 1043, § 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista O.N-ilt ja IT Technology Estonia OÜ-lt solidaarselt 359 (kolmsada viiskümmend üheksa) eurot MTÜ SEB Heategevusfond (registrikood 80231417, arveldusarve nr xxxxxxxxxxxxxx) kasuks.

§ 440

lg 1 ja VÕS § 137 lg 1, § 1043, § 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista O.N-ilt ja IT Technology Estonia OÜ-lt solidaarselt 831,69 (kaheksasada kolmkümmend üks eurot ja 69 senti) eurot A. S. (isikukood xxxxxxxxxxx, Swedbank arveldusarve nr xxxxxxxxxx) kasuks.

§ 440

lg 1 ja VÕS § 137 lg 1, § 1043, § 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista O.N-ilt ja IT Technology Estonia OÜ-lt solidaarselt 833,99 (kaheksasada kolmkümmend kolm eurot ja 99 senti) eurot AB Engineering OÜ (M. P. , registrikood 10205482, Swedbank arveldusarve nr xxxxxxxxxx) kasuks.

§ 440

lg 1 ja VÕS § 137 lg 1, § 1043, § 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista O.N-ilt ja IT Technology Estonia OÜ-lt solidaarselt 303,83 (kolmsada kolm eurot ja 83 senti) eurot T. I. (isikukood xxxxxxxxxxx, Swedbank arveldusarve nr xxxxxxxxxx) kasuks.

§ 440

lg 1 ja VÕS § 137 lg 1, § 1043, § 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista O.N-ilt ja IT Technology Estonia OÜ-lt solidaarselt 245 (kakssada nelikümmend viis) eurot S. O. (isikukood xxxxxxxxxxx, Swedbank arveldusarve nr xxxxxxxxxxxx) kasuks. Asitõend - sülearvuti HP Pavilion dv7-1030en ja laadija (I kd, tl 25-27), mis on pakituna kriminaalasja juures, vabastada asitõendi staatusest peale otsuse jõustumist ning anda T. V. (ik xxxxxxxxxxx) tsiviilhagi 249,99 euro katteks. KrMS § 142 lg 1,2 ja 4 alusel Tartu Maakohtu 28.08.2013 määrusega tsiviilhagi tagamiseks arestitud IT Technology Estonia OÜ (äriregistri kood 12261579) kuuluv järgmine vara: Laserprinter SAMSUNG koos toitejuhtme ja USB juhtmega, mudel CLP-365 seeria nr Z6Y7BJBC9000ZXP; Ruuter Thomson seeria nr CP1236QT305 koos toitejuhtmega, adapteri ja kasutusjuhendiga; Musta värvi nahast kontoritool; Musta värvi võrkmaterjalist kontoritool; Neli arvutihiirt- 2 ACME, 2 LOGITECH; Monitor SAMSUNG seeria nr ZSBOH9NB901795H koos toite-ja arvutijuhtmega; Kolmnurkne kirjutuslaud koos lukustava sahtliboksiga; Kontoririiul; Kontori kapp lukustavate ustega; Pruuni värvi nahast tugitool; 2 4 arvutiklaviatuuri, mis on hoiul Võru politseijaoskonnas, realiseerida täitemenetluse käigus ning müügist saadud raha kasutada tsiviilhagide hüvitamiseks. KrMS § 175 lg 1 p 4, 9; § 179 lg 1 p 2; § 180 lg 1 alusel mõista O.N-ilt välja menetluskulu järgmiselt: sundraha 480 (nelisada kaheksakümmend) eurot; kaitsjatasu 48 (nelikümmend kaheksa) eurot; KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 7, 12 alusel määrata, et O.N on õigus tasumisele kuuluv menetluskulu tasuda vabatahtlikult 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 (SEB Pank) või 221023778606 (Swedbank) või 333416110002 (Danske Bank AS Eesti filiaal), märkides ära Tartu Maakohtu viitenumbri 2800049874 ning selgitus “ Tartu Maakohtu Võru kohtumaja otsus nr 1-13-8072, O.N, menetluskulud“. KrMS § 175 lg 1 p 4, 9; § 179 lg 1 p 2; § 180 lg 1 alusel mõista IT Technology Estonia OÜ-lt välja menetluskulu järgmiselt: sundraha 480 (nelisada kaheksakümmend) eurot; kaitsjatasu 105.60 (ükssada viis eurot kuuskümmend senti) eurot; KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 7, 12 alusel määrata, et IT Technology Estonia OÜ-l on õigus tasumisele kuuluv menetluskulu tasuda vabatahtlikult 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 (SEB Pank) või 221023778606 (Swedbank) või 333416110002 (Danske Bank AS Eesti filiaal), märkides ära Tartu Maakohtu viitenumbri 2800049874 ning selgitus “ Tartu Maakohtu Võru kohtumaja otsus nr 1-13-8072, IT Technology Estonia OÜ, menetluskulud“. Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebe kord ja tähtaeg Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA 5 Süüdistus O.N s ü ü d i s t a t a k s e selles, et tema olles varem toime pannud kelmuse, lõi internetikeskkonnas varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse, mis seisnes selles, et eelneva kavatsuseta kokkuleppeid täita, - pani 24.02.2012 oma elukohas xxxxxxxxxxxxxx-xxxx www.soov.ee sülearvuti HP dv7-1030en müügikuulutuse, millisele pakkumisele vastas T. V. , kellele O.N lubas kohe pärast müügihinna tasumist arvuti posti teel kohale toimetada. Vastavalt kokkuleppele kandis T. V. 27.02.2012 O.N-i abikaasa K. E. arvele 249,99 eurot, kuid vaatamata lubadusele O.N arvutit ei postitanud, vaid omastas raha, saades varalist kasu 249,99 eurot; -samuti selles, et tema pani 19.11.2011 oma elukohas xxxxxxxxxxxxxx-xx internetiportaali www.okidoki.ee sülearvutit HP dv2106ea müügikuulutuse, millisele pakkumisele vastas I. P. , kellele O.N lubas kohe pärast müügihinna tasumist arvuti posti teel kohale toimetada. Vastavalt kokkuleppele kandis I. P. 23.03.2012 O.N-i abikaasa K. E. arvele 120 eurot, kuid vaatamata lubadusele O.N arvutit ei postitanud, vaid omastas raha, saades varalist kasu 249,99 eurot; -samuti selles, et tema pani kindlakstegemata kuupäeval oma elukohas xxxxxxxxxxxxxx-xx internetiportaali www.okidoki.ee sülearvuti HP dv6635en müügikuulutuse, millisele pakkumise vastas A. N. ning kui O.N soovitas kannatanule teist sülearvutit, s.o HP Pavilion dv6332ea, nõustus A. N. sellega. O.N-i poolt IT Technology Estonia OÜ nimel koostatud arve alusel kandis A. N. 13.07.2012 IT Technology Estonia OÜ arvele 127,69 eurot, kuid vaatamata lubadusele O.N arvutit ei postitanud, vaid omastas raha, saades varalist kasu 127,99 eurot; -samuti selles, et tema pani kindlakstegemata kuupäeval oma elukohas xxxxxxxxxxxxxx-xx internetiportaali www.okidoki.ee sülearvuti HP dv2630en müügikuulutuse, millisele pakkumisele vastas A. P. , kes O.N-i poolt IT Technology Estonia OÜ nimel koostatud arve alusel kandis 07.08.2012 IT Technology Estonia OÜ arvele 152,96 eurot, vaatamata lubadusele O.N arvutit ei postitanud, vaid omastas raha, saades varalist kasu 152,96 eurot; -samuti selles, et tema pani kindlakstegemata kuupäeval oma elukohas xxxxxxxxxxxxxx-xx internetiportaali www.soov.ee sülearvuti HP dv6-2157eo müügikuulutuse, millisele pakkumisele vastas C. J. , kes O.N-i poolt IT Technology Estonia OÜ nimel koostatud arve alusel kandis 08.08.2012 IT Technology Estonia OÜ arvele 271,69 eurot, kuid vaatamata lubadusele O.N arvutit ei postitanud, vaid omastas raha, saades varalist kasu 271,69 eurot; -samuti selles, et tema pani oma elukohas xxxxxxxxxxxxxx-xxxx www.soov.ee sülearvuti Samsung RV510 müügikuulutuse, millisele pakkumisele vastas R. V. , kes O.N-i poolt IT Technology Estonia OÜ nimel koostatud arve alusel kandis 09.08.2012 IT Technology Estonia OÜ arvele 256,69 eurot, kuid vaatamata lubadusele O.N arvutit ei postitanud, vaid omastas raha, saades varalist kasu 256,69 eurot; -samuti selles, et tema pani oma elukohas xxxxxxxxxxxxxx-xx kindlakstegemata kuupäeval internetiportaali www.okidoki.ee sülearvuti Acer Aspire 5520 müügikuulutuse, millisele pakkumisele vastas M. A. , kes kandis 21.08.2012 IT Technology Estonia OÜ arvele 152,69 eurot, kuid vaatamata lubadusele O.N arvutit ei postitanud, vaid omastas raha, saades varalist kasu 152,69 eurot; -samuti selles, et tema pani oma elukohas xxxxxxxxxxxxxxx IT Technology Estonia OÜ e-poodi www.itelite.ee sülearvuti Asus N 53SM-068 müügikuulutuse, millisele pakkumisele vastas A. B. , kes kandis 02.10.2012 IT Technology Estonia OÜ arvele 551,69 eurot, kuid vaatamata lubadusele O.N arvutit ei postitanud, vaid omastas raha, saades varalist kasu 551,69 eurot; - samuti selles , et tema pani oma elukohas xxxxxxxxxxxxxxx IT Technology Estonia OÜ e-poodi www.itelite.ee sülearvuti Asus N53SV müügikuulutuse, millisele pakkumisele vastas AruCAD Süsteemid OÜ juhatuse liige I. S. , kes O.N-i poolt IT Technology Estonia OÜ nimel koostatud arve alusel kandis 04.10.2012 IT Technology Estonia OÜ arvele 552,99 eurot, kuid vaatamata lubadusele O.N arvutit ei postitanud, vaid omastas raha, saades varalist kasu 6 552,99 eurot; -samuti selles, et tema pani oma elukohas xxxxxxxxxxxxxxx internetiportaali www.soov.ee lauaarvuti HP Pavilion PC A6644sc müügikuulutuse, millisele pakkumisele vastas I. P. , kes O.N-i poolt IT Technology Estonia OÜ nimel koostatud arve alusel kandis 12.10.2012 IT Technology Estonia OÜ arvele 333,99 eurot, kuid vaatamata lubadusele O.N arvutit ei postitanud, vaid omastas raha, saades varalist kasu 333,99 eurot; -samuti selles, et tema pani oma elukohas xxxxxxxxxxxxxxx IT Technology Estonia OÜ e-poodi www.itelite.ee sülearvuti Dell Vostro 3500 müügikuulutuse, millisele pakkumisele vastas R. V. , kes O.N-i poolt IT Technology Estonia OÜ nimel koostatud arve alusel kandis 26.10.2012 IT Technology Estonia OÜ arvele 401,69 eurot, kuid vaatamata lubadusele O.N arvutit ei postitanud, saades varalist kasu 401,69 eurot; - samuti selles, et tema pani kindlakstegemata kuupäeval oma elukohas xxxxxxxxxxxxxxx IT Technology Estonia OÜ e-poodi www.itelite.ee sülearvuti ASUS x52JT müügikuulutuse, millisele pakkumisele vastas A. C. , kes O.N-i poolt IT Tehnology Estonia OÜ nimel koostatud arve alusel kandis 10.11.2012 IT Technology Estonia OÜ arvele 401,69 eurot, kuid vaatamata lubadusele O.N-irvutit ei postitanud, vaid omastas raha, saades varalist kasu 401,69 eurot; - selles, et tema pani kindlakstegemata kuupäeval oma elukohas xxxxxxxxxxxxxxx IT Technology Estonia OÜ e-poodi www.itelite.ee sülearvuti ASUS N53SV Intel Core müügikuulutuse, millisele pakkumisele vastas A. K. , kes O.N-i poolt IT Tehnology Estonia OÜ nimel koostatud arve alusel kandis 11.12.2012 IT Technology Estonia OÜ arvele 452,69 eurot, kuid vaatamata lubadusele O.N arvutit ei postitanud, vaid omastas raha, saades varalist kasu 452,69 eurot; -selles, et 12.12.2012 leppis H. R. interneti teel O.N-iga kokku, et ostab IT Technology epoest www.itelite.ee kaks arvutit Lenovo Thinkpad R500 ja Lenovo Thinkpad T500 ning O.N-i poolt IT Tehnology Estonia OÜ nimel koostatud arve alusel kandis H. R. 13.12.2012 IT Tehnology Estonia OÜ arvele 557,90 eurot, kuid O.N kokkulepitud ajaks arvuteid ei postitanud, vaid omastas raha, saades varalist kasu 557,90 eurot; -selles, et tema pani oma elukohas xxxxxxxxxxxxxxx internetiportaali www.okidoki sülearvuti Asus K53T müügikuulutuse, millisele pakkumisele vastas S. L. , kes O.N-i poolt IT Tehnology Estionia OÜ nimel koostatud arve alusel kandis 18.12.2012 IT Technology Estonia OÜ arvele 353,99 eurot, kuid vaatamata lubadusele O.N arvutit ei postitanud, vaid omastas raha, saades varalist kasu 353,99 eurot; -selles, et tema pani IT Technology Estonia OÜ e-poodi www.itelite.ee sülearvuti Dell Latitude E6400 müügikuulutuse, millisele pakkumisele vastas J. P. , kes O.N-i poolt IT Technology Estonia OÜ nimel koostatud arve alusel kandis 04.01.2013 IT Technology Estonia arvele 303,99 eurot, kuid vaatamata lubadusele O.N arvutit ei postitanud, vaid omastas raha, saades varalist kasu 303,99 eurot; -selles, et tema pani xxxxxxxxxxxxxxx IT Tehnology Estonia OÜ e- poes www.itelite.ee müüki sülearvuti Dell Inspiron N7520, mida soovis osta M. S. , kes O.N-i poolt IT Tehnology Estonia OÜ nimel koostatud arve alusel kandis 13.01.2013 IT Technology Estonia OÜ arvele 801,69 eurot, kuid vaatamata lubadusele O.N arvutit ei postitanud, vaid omastas raha, saades varalist kasu 801,69 eurot; -selles, et tema pakkus 2013 jaanuaris müügiks IT Tehnology Estonia OÜ e-poe www itelite ee kaudu E. S. sülearvutit Dell Inspirion N7520 Intel ning edastas talle IT Tehnology Estonia OÜ nimel koostatud arve, mille alusel E. S. kandis 29.01.2013 801,69 eurot IT Technology Estonia OÜ arvele, kuid vaatamata lubadusele O.N arvutit ei postitanud, vaid omastas raha, saades varalist kasu 801,69 eurot; -selles, et tema 2013 märtsi alguses pakkus müügiks IT Tehnology Estonia OÜ e-poe www.itelite.ee kaudu OÜ Autogun juhatuse liikmele M. M. sülearvutit Samsung NP300V5AH ning edastas talle IT Tehnology Estonia OÜ nimel koostatud arve, mille alusel OÜ Autogun kandis 09.

1. ja 12.03.2013 IT Technology Estonia OÜ arvele kokku 422,69 eurot, kuid vaatamata 7 lubadusele O.N-irvutit ei postitanud, vaid omastas raha, saades varalist kasu 422,69 eurot; -selles, et tema 2013 märtsis, kindlakstegemata kuupäeval, pakkus müügiks IT Tehnology Estonia OÜ e-poe www.itelite.ee kaudu sülearvutit HP Elitebook 85060 W, mida soovis osta K. V. , kes O.N-i poolt IT Technology Estonia OÜ nimel koostatud arve alusel kandis 19.03.2013 IT Tehnology Estonia OÜ arvele 701,69 eurot, kuid vaatamata lubadusele O.N arvutit ei postitanud, vaid omastas raha, saades varalist kasu 701,69 eurot; -selles, et tema pakkus müügiks IT Technology Estonia OÜ e-poe www.itelite.ee kaudu sülearvutit DEll Inspiron N5520, mida soovis osta J. E. U. , kelle eest tasus arvuti eest MTÜ SEB Heategevusfond 21.03.2013 IT Tehnology Estonia OÜ arvele 359 eurot, kuid arvutit ei saanud, O.N omastas raha, saades varalist kasu 359 eurot; -selles, et tema 2013 märtsis pakkus müügiks IT Tehnology Estonia OÜ e-poe www.itelite.ee kaudu sülearvutit HP Elitebook 856w Intel, mida soovis osta A. S. , kes O.N-i poolt IT Tehnology Estonia OÜ nimel koostatud arve alusel kandis 26.
2. ja 27.03.2013 IT Technology Estonia OÜ arvele kokku 831,69 eurot, kuid vaatamata lubadusele O.N arvutit ei postitanud, vaid omastas raha, saades varalist kasu 831,69 eurot; -selles, et tema 2013 märtsis pakkus müügiks IT Tehnology Estonia OÜ e-poe, www.itelite.ee kaudu sülearvutit HP Elitebook 856w Intel, mida soovis osta AB Engineering OÜ juhatuse liige M. P. , O.N-i poolt IT Tehnology Estonia OÜ nimel koostatud arve alusel kandis AB Engineering OÜ 27.03.2013 IT Tehnology Estonia OÜ arvele 883,99 eurot, kuid vaatamata lubadusele O.N-irvutit ei postitanud, vaid omastas raha, saades varalist kasu 883,99 eurot; - selles, et tema ostis 10.04.2013 Võru linnas IT Technology Estonia OÜ nimel internetiportaali osta.ee oksjonilt T. I. kuuluva sülearvuti ASUS N53SV väärtusega 300 eurot, mille T. I. saatis postiga Võru postkontorisse, kust O.N selle välja võttis ja müüs edasi IT Technology Estonia OÜ e-poe kaudu, jättes T. I. arvuti eest raha maksmata, saades varalist kasu 300 eurot; -selles, et tema 2013 aprillis pakkus müügiks internetiportaalis www.soov.ee sülearvutit Dell Latitude E6400 , millisele pakkumisele vastas S. O. , kes O.N-i poolt IT Technology Estonia OÜ nimel koostatud arve alusel kandis 26.04.2013 IT Tehnology Estonia OÜ arvele 245 eurot, kuid vaatamata lubadusele O.N arvutit ei postitanud, vaid omastas raha, saades varalist kasu 245 eurot. Seega pani O.N toime KarS § 209 lg 2 p 1,4 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o isiku poolt, kes on varem toime pannud kelmuse, varalise kasu saamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel avalikkuse poole pöördudes. O.N s ü ü d i s t a t a k s e selles, et tema 2012 juuni lõpus, kindlakstegemata kuupäeval, xxxxxxxxxxxxxx-xx võttis A. K. remonti sülearvuti Acer Aspire 5520 väärtusega 140 eurot, keeldus seda kannatanule tagastamast ja kasutas selle arvuti detaile teiste arvutite remontimiseks. Seega pani O.N toime KarS § 201 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so valduses oleva võõra vallasasja ebaseaduslikult enda kasuks pööramise. IT Technology Estonia OÜ´d s ü ü d i s t a t a k s e selles, et tema läbi juhatuse liikme O.N-i lõi internetikeskkonnas varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest ebaõige ettekujutuse, mis seisnes selles, et eelneva kavatsuseta oma lepingulisi kohustusi täita - pani juhatuse liige O.N kindlakstegemata kuupäeval oma elukohas xxxxxxxxxxxxxxx IT Technology Estonia OÜ e-poodi www.itelite.ee sülearvuti ASUS x52JT müügikuulutuse, millisele pakkumisele vastas A. C. , kes O.N-i poolt IT Tehnology Estonia OÜ nimel koostatud arve alusel kandis 10.11.2012 IT Technology Estonia OÜ arvele 401,69 eurot, kuid vaatamata lubadusele O.N-irvutit ei postitanud, vaid omastas raha, saades varalist kasu 401,69 eurot; - selles, et juhatuse liige O.N pani kindlakstegemata kuupäeval oma elukohas xxxxxxxxxxxxxxx IT Technology Estonia OÜ e-poodi www.itelite.ee sülearvuti ASUS N53SV Intel Core müügikuulutuse, millisele pakkumisele vastas A. K. , kes O.N-i poolt IT 8 Tehnology Estonia OÜ nimel koostatud arve alusel kandis 11.12.2012 IT Technology Estonia OÜ arvele 452,69 eurot, kuid vaatamata lubadusele O.N arvutit ei postitanud, vaid omastas raha, saades varalist kasu 452,69 eurot; -selles, et 12.12.2012 leppis H. R. interneti teel juhatuse liikme O.N-iga kokku, et ostab IT Technology e-poest www.itelite.ee kaks arvutit Lenovo Thinkpad R500 ja Lenovo Thinkpad T500 ning O.N-i poolt IT Tehnology Estonia OÜ nimel koostatud arve alusel kandis H. R. 13.12.2012 IT Tehnology Estonia OÜ arvele 557,90 eurot, kuid O.N kokkulepitud ajaks arvuteid ei postitanud, vaid omastas raha, saades varalist kasu 557,90 eurot; -selles, et juhatuse liige O.N pani oma elukohas xxxxxxxxxxxxxxx internetiportaali www.okidoki sülearvuti Asus K53T müügikuulutuse, millisele pakkumisele vastas S. L. , kes O.N-i poolt IT Tehnology Estionia OÜ nimel koostatud arve alusel kandis 18.12.2012 IT Technology Estonia OÜ arvele 353,99 eurot, kuid vaatamata lubadusele O.N arvutit ei postitanud, vaid omastas raha, saades varalist kasu 353,99 eurot; -selles, et juhatuse liige O.N pani IT Technology Estonia OÜ e-poodi www.itelite.ee sülearvuti Dell Latitude E6400 müügikuulutuse, millisele pakkumisele vastas J. P. , kes O.N-i poolt IT Technology Estonia OÜ nimel koostatud arve alusel kandis 04.01.2013 IT Technology Estonia arvele 303,99 eurot, kuid vaatamata lubadusele O.N arvutit ei postitanud, vaid omastas raha, saades varalist kasu 303,99 eurot; -selles, et juhatuse liige O.N pani IT Tehnology Estonia OÜ epoes www.itelite.ee müüki sülearvuti Dell Inspiron N7520, mida soovis osta M. S. , kes O.N-i poolt IT Tehnology Estonia OÜ nimel koostatud arve alusel kandis 13.01.2013 IT Technology Estonia OÜ arvele 801,69 eurot, kuid vaatamata lubadusele O.N arvutit ei postitanud, vaid omastas raha, saades varalist kasu 801,69 eurot; -selles, et juhatuse liige O.N pakkus 2013 jaanuaris müügiks IT Tehnology Estonia OÜ epoe www.itelite.ee kaudu E. S. sülearvutit Dell Inspirion N7520 Intel ning edastas talle IT Tehnology Estonia OÜ nimel koostatud arve, mille alusel E. S. kandis 29.01.2013 801,69 eurot IT Technology Estonia OÜ arvele, kuid vaatamata lubadusele O.N-irvutit ei postitanud, vaid omastas raha, saades varalist kasu 801,69 eurot; -selles, et juhatuse liige O.N 2013 märtsi alguses pakkus müügiks IT Tehnology Estonia OÜ e-poe www.itelite.ee kaudu OÜ Autogun juhatuse liikmele M. M. sülearvutit Samsung NP300V5AH ning edastas talle IT Tehnology Estonia OÜ nimel koostatud arve, mille alusel OÜ Autogun kandis 09.
3. ja 12.03.2013 IT Technology Estonia OÜ arvele kokku 422,69 eurot, kuid vaatamata lubadusele O.N arvutit ei postitanud, vaid omastas raha, saades varalist kasu 422,69 eurot; -selles, et juhatuse liige O.N 2013 märtsis, kindlakstegemata kuupäeval, pakkus müügiks IT Tehnology Estonia OÜ e-poe www.itelite.ee kaudu sülearvutit HP Elitebook 85060 W, mida soovis osta K. V. , kes O.N-i poolt IT Technology Estonia OÜ nimel koostatud arve alusel kandis 19.03.2013 IT Tehnology Estonia OÜ arvele 701,69 eurot, kuid vaatamata lubadusele O.N arvutit ei postitanud, vaid omastas raha, saades varalist kasu 701,69 eurot; -selles, et juhatuse liige O.N pakkus müügiks IT Technology Estonia OÜ e-poe www.itelite.ee kaudu sülearvutit DEll Inspiron N5520, mida soovis osta J. E. U. , kelle eest tasus arvuti eest MTÜ SEB Heategevusfond 21.03.2013 IT Tehnology Estonia OÜ arvele 359 eurot, kuid arvutit ei saanud, O.N omastas raha, saades varalist kasu 359 eurot; -selles, et juhatuse liige O.N 2013 märtsis pakkus müügiks IT Tehnology Estonia OÜ epoe www.itelite.ee kaudu sülearvutit HP Elitebook 856w Intel, mida soovis osta A. S. , kes O.N-i poolt IT Tehnology Estonia OÜ nimel koostatud arve alusel kandis 26.
4. ja 27.03.2013 IT Technology Estonia OÜ arvele kokku 831,69 eurot, kuid vaatamata lubadusele O.N arvutit ei postitanud, vaid omastas raha, saades varalist kasu 831,69 eurot; -selles, et juhatuse liige O.N 2013 märtsis pakkus müügiks IT Tehnology Estonia OÜ epoe, www.itelite.ee kaudu sülearvutit HP Elitebook 856w Intel, mida soovis osta AB Engineering 9 OÜ juhatuse liige M. P. , O.N-i poolt IT Tehnology Estonia OÜ nimel koostatud arve alusel kandis AB Engineering OÜ 27.03.2013 IT Tehnology Estonia OÜ arvele 883,99 eurot, kuid vaatamata lubadusele O.N arvutit ei postitanud, vaid omastas raha, saades varalist kasu 883,99 eurot; - selles, et juhatuse liige O.N ostis 10.04.2013 Võru linnas IT Technology Estonia OÜ nimel internetiportaali osta.ee oksjonilt T. I. kuuluva sülearvuti ASUS N53SV väärtusega 300 eurot, mille T. I. saatis postiga Võru postkontorisse, kust O.N selle välja võttis ja müüs edasi IT Technology Estonia OÜ e-poe kaudu, jättes T. I. arvuti eest raha maksmata, saades varalist kasu 300 eurot; -selles, et juhatuse liige O.N 2013 aprillis pakkus müügiks internetiportaalis www.soov.ee sülearvutit Dell Latitude E6400 , millisele pakkumisele vastas S. O. , kes O.N-i poolt IT Technology Estonia OÜ nimel koostatud arve alusel kandis 26.04.2013 IT Tehnology Estonia OÜ arvele 245 eurot, kuid vaatamata lubadusele O.N arvutit ei postitanud, vaid omastas raha, saades varalist kasu 245 eurot. Seega pani IT Technology Estonia OÜ toime KarS § 209 lg 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so juriidilise isiku poolt varalise kasu saamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel. Kokkulepete sisu KarS § 201 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 2 kuud vangistust. KarS § 209 lg 2 p 1, 4 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 aasta ja 10 kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel, lugedes kergema karistuse kaetuks raskemaga, nõuab prokurör kohtus O.N-i liitkaristuseks 1 aasta ja 10 kuud vangistust, seda KarS § 74 mitte kohaldades 2 aastase katseajaga. Määrata O.N katseajaks kriminaalhooldaja järelevalve alla ja panna talle KarS § 75 lg 1 alusel alljärgnevad kontrollnõuded: - elada oma alalises elukohas aadressil: xxxxxxxxxxxxxx; - ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; - alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; - saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; - saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu-, töö- või õppimiskoha muutmiseks; - saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumit viibimiseks. KarS § 49` alusel kohaldada süüdistatavale lisakaristusena ettevõtluskeeldu üheks aastaks. KarS § 209 lg 3 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus IT Technology Estonia OÜ-le karistuseks rahalist karistust 6000 eurot. Kohtu seisukoht kokkulepete osas Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides said süüdistatavad aru kokkulepete sisust ja nõustusid nendega. Kohtuistungil kinnitasid süüdistatav O.N ja IT Technology Estonia OÜ, et kokkulepete sõlmimine oli nende vaba tahe. Süüdistatavad nõustusid nii toimepandud tegudega, nende kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Süüdistatavad kinnitasid, et on teadlikud menetluskulude tasumise kohustusest ja nõustusid menetluskulude tasumisega. 10 Prokurör ning süüdistatavad jäid sõlmitud kokkulepete juurde ning palusid need otsuse tegemisel aluseks võtta. Süüdistatavad on nõus sellega, et on põhjustanud kannatanutele varalist kahju ning kannatanute tsiviilhagid on põhjendatud. Kohtuliku arutamise ja süüdistatavate selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatavate poolt kokkulepete sõlmimine on olnud nende tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatavate, nende kaitsjate ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepped järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus leiab, et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse O.N süüdi tunnistada KarS § 201 lg 1 ja § 209 lg 2 p 1,4 järgi ja IT Technology Estonia OÜ süüdi tunnistada KarS § 209 lg 3 järgi ning mõista neile karistus vastavalt sõlmitud kokkulepetele. Seoses kannatanutele kuritegudega tekitatud varaliste kahjudega on kriminaalasjas esitatud järgmised tsiviilhagid: A. P. hagi O.N-i vastu 152,96 euro nõudes; I. P. hagi O.N-i vastu 333,99 euro nõudes; A. K. hagi O.N-i vastu 1140 euro nõudes; R. V. hagi O.N-i vastu 251,69 euro nõudes ( R. V. oli tsiviilhagi 401,69 euro nõudes, millest O.N on vabatahtlikult hüvitanud 150 eurot, seega hüvitamata tsiviilhagi suurus on 251,69 eurot.) S. L. hagi O.N-i ja IT Technology Estonia OÜ vastu 353,99 euro nõudes; A. C. hagi O.N-i ja IT Technology Estonia OÜ vastu 401,69 euro nõudes; A. K. hagi O.N-i ja IT Technology Estonia OÜ vastu 452,69 euro nõudes; H. R. hagi O.N-i ja IT Technology Estonia OÜ vastu 557,90 euro nõudes; J. P. hagi O.N-i ja IT Technology Estonia OÜ vastu 303,99 euro nõudes; M. S. hagi O.N-i ja IT Technology Estonia OÜ vastu 801,69 euro nõudes; E. S. hagi O.N-i ja IT Technology Estonia OÜ vastu 801,69 euro nõudes; Autogun OÜ-u hagi O.N-i ja IT Technology Estonia OÜ vastu 422,69 euro nõudes; K. V. hagi O.N-i ja IT Technology Estonia OÜ vastu 701,69 euro nõudes; MTÜ SEB Heategevusfondi hagi O.N-i ja IT Technology Estonia OÜ vastu 359 euro nõudes; A. S. hagi O.N-i ja IT Technology Estonia OÜ vastu 831,69 euro nõudes; AB Engineering OÜ (M. P. ) hagi O.N-i ja IT Technology Estonia OÜ vastu 833,99 euro nõudes; T. I. hagi O.N-i ja IT Technology Estonia OÜ vastu 303,83 euro nõudes; S. O. hagi O.N-i ja IT Technology Estonia OÜ vastu 245 euro nõudes. T. V. on esitanud tsiviilhagi O.N-i vastu 249,99 euro nõudes. Kriminaalasjas on asitõendikssülearvuti HP Pavilion dv7-1030en ja laadija (I kd, tl 25-27). Eelimetatud arvuti eest on tasunud T. V. ning tema soovib ( kd IV tl 160-162) seda arvutit endale tsiviilhagi katteks. Seega annab kohus arvuti koos laadijaga tsiviilhagi 249,99 euro katteks T. V. peale kohtuotsuse jõustumist ning loeb sellega tsiviilhagi hüvitatuks. A. B. on esitanud tsiviilhagi 551,69 euro nõudes. Pärnu Maakohtu 06.03.2013 määrusega maksekäsu kiirmenetluses (nr 2-12-49178/6) on nimetatud summa sisse nõutud IT Technology Estonia OÜ-lt. Seega on käsolevaks ajaks hagi juba rahuldatud ning välja mõistetud ning käesolvas kriminaalasjas ei ole võimalik teistkordselt nõuet rahuldada. Süüdistatavad O.N ja IT Technology Estonia OÜ võtsid sõlmitud kokkulepetes ja 11 kohtuistungil tsiviilhagid õigeks. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 440 lg 1 sätestab, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi.

§ 444

lg 3 kohaselt võib kohus hagi õigeksvõtul põhineva otsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. VÕS § 1043 kohaselt peab teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. Kohus leiab, et kriminaalasjas esitatud tsiviilhagid tuleb rahuldada

§ 440lg 1, võlaõigusseaduse (VÕS) § 1043, § 1045 lg 1 p 5 alusel.

VÕS § 137 lg 1 kohaselt vastutavad kahju tekitanud isikud hüvitise maksmise eest solidaarselt, kui mitu isikut vastutavad samal või erinevatel alustel kolmanda isiku suhtes viimasele tekitatud sama kahju eest. Solidaarvõlgnike suhte võlausaldajaga (kriminaalmenetluses kannatanuga) määratleb VÕS § 65 lg 1 - kui mitu isikut peavad täitma kohustuse solidaarselt (solidaarvõlgnikud), võib võlausaldaja nõuda kohustuse täielikku või osalist täitmist kõigilt võlgnikelt ühiselt või igaühelt või mõnelt neist. Kohus leiab, et kuna O.N on tekitanud osad kahjud koos IT Technology Estonia OÜ-ga, siis on nende poolt kannatanutele ühise kahju tekitamisega ning seega koos tekitatud kahjud tuleb neil hüvitada solidaarselt. KrMS § 142 lg 1,2 ja 4 alusel on Tartu Maakohtu 28.08.2013 määrusega arestitud tsiviilhagi tagamiseks IT Technology Estonia OÜ (äriregistri kood 12261579) kuuluv järgmine vara: Laserprinter SAMSUNG koos toitejuhtme ja USB juhtmega, mudel CLP-365 seeria nr Z6Y7BJBC9000ZXP; Ruuter Thomson seeria nr CP1236QT305 koos toitejuhtmega, adapteri ja kasutusjuhendiga; Musta värvi nahast kontoritool; Musta värvi võrkmaterjalist kontoritool; Neli arvutihiirt- 2 ACME, 2 LOGITECH; Monitor SAMSUNG seeria nr ZSBOH9NB901795H koos toite-ja arvutijuhtmega; Kolmnurkne kirjutuslaud koos lukustava sahtliboksiga; Kontoririiul; Kontori kapp lukustavate ustega; Pruuni värvi nahast tugitool; 2 arvutiklaviatuuri. Eelnimetatud arestitud vara kuulub täiemenetluse käigus müümisele ning saadud raha arvel tuleb rahuldada sissenõudjate nõuded. Kohtu seisukoht menetluskulude osas O.N-i menetluskuludeks on määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 48 eurot. IT Technology Estonia OÜ menetluskuludeks on määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 105,60 eurot. Samuti on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 480 eurot (kuupalga alammäär on alates

1. jaanuarist
2. a 320 eurot). Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt võib kohus jätta osa menetluskulusid riigi kanda, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselgelt üle jõu või määrata need tasumisele ositi. O.N ja IT Technology Estonia OÜ on vabatahtlikult nõus menetluskulusid tasuma. O.N ja IT Technology Estonia OÜ esindaja selgitasid, et saavad menetluskulud tasuda 12 kuu jooksul, peale otsuse jõustumist. Kohus leiab, et kõigi menetluskulude hüvitamine korraga, arvestades O.N-i sissetulekut ja IT Technology Estonia OÜ varanduslikku seisu ning hüvitamisele kuuluvaid tsiviilhagisid, käib mõlemale, nii O.N-ile, kui ka Technology Estonia OÜ-le ilmselgelt üle jõu. 12 Kohus on seisukohal, et arvestades O.N-i ja IT Technology Estonia OÜ varalist seisundit, on põhjendatud anda KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 12 alusel neile võimalus menetluskulud tasuda 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohtu seisukoht asitõendite osas Kriminaalasjas on asitõendiks sülearvuti HP Pavilion dv7-1030en ja laadija (I kd, tl 25-27). Nimetatud arvuti asub pakituna kriminaalasja juures. Kuna nimetatud arvuti eest on tasunud T. V. ning tema soovib seda arvutit endale, siis kohus vabastab eelnimetatud arvuti koos laadijaga asitõendi staatusest peale otsuse jõustumist ning määrab anda sülearvuti HP Pavilion dv7-1030en ja laadija T. V. tsiviilhagi katteks. Marju Persidskaja kohtunik 13