Kriminaalasi nr. 1-06-9375 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL 14.detsembril 2006.a. Harju Maakohus koosseisus: kohtunik Helve Särgava sekretäri Ülle Karna, tõlk Imbi Kangur Popova juuresolekul, prokurör Žanna Morozova ja kaitsja Leelo Viil osavõtul arutas avalikul kohtuistungil Tallinna linnas lühimenetluses kriminaalasja K.S, ik xxxx, kodakondsuseta, emakeel vene keel, algharidusega, ei tööta, varem kohtulikult karistatud:
- 02.09.2004.a. Tallinna Linnakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 5, § 209 lg 2 p 1, § 200 lg 1, § 201 lg 2 p 1järgi mõistetud karistuseks vangistus 2 aastat katseajaga 2 aastat;
- 09.05.2005.a. Lääne-Viru Maakohtu poolt KarS § 202 lg 1 järgi mõistetud karistus vangistus 6 kuud katseajaga 1 aasta 6 kuud. tõkend- elukohast lahkumise keeld 26.09.2005 (kohaldatud enne varasema karistuse täitmisele pööramist). Viibib Ämari vanglas. süüdistuses KarS § 201 lg 2 p 1; § 199 lg 2 p 4 järgi. Kohus tegi kindlaks: K.S, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, võõra vallasasja äravõtmise ja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, uuesti, 22.08.2005.a. kella 10.00 paiku Tallinnas Xxxxasuvas korteris, pani toime varguse- varastas salaja Xxxxkuuluvad asjad: - mobiiltelefoni Siemens C68, maksumusega 3500 krooni; - CD-mängija Philips, maksumusega 1500 krooni; - 300 krooni suuruses summas raha, kokku üldsummas 5300 krooni, aga ka Xxxx kuuluvad asjad: - kullast kaelakee, maksumusega 985 krooni; - kullast ristikujulise ripatsi, maksumusega 985 krooni; - kullast ankrukujulise ripatsi, maksumusega 1100 krooni; - kullast südamekujulise ripatsi, maksumusega 1150 krooni, kokku üldsummas 4220 krooni. Oma tahtliku tegevusega K.S isikuna, kes on varem toime pannud varguse, pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, so KarS § 199 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti tema, olles varem toime pannud varguse ja kelmuse, 08.06.2005.a. kell 12.20 Rakvere, Laada 27a/29b asuvas Walkingu kaupluses, leidis mobiiltelefoni Samsung A800 maksumusega 2000 krooni, mis ei kuulunud temale ja võttis telefoni enda valdusesse ning müüs selle edasi. Samuti tema, olles varem toime pannud varguse ja kelmuse, 25.03.2006.a. kella 13.00 paiku Tallinn, Toompuiestee 37, omastas, pööras ebaseaduslikult enda kasuks talle usaldatud võõra vara, ja nimelt mobiiltelefoni Samsung E-350 maksumusega 1269 krooni, mis kuulub Aulis Xxxxle, sünd. 16.04.1989.a. Oma tahtliku tegevusega K.S , olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse ja kelmuse, valduses oleva võõra vallasasja ebaseaduslikult enda kasuks pööramisega pani toime KarS § 201 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo Kohtuistungil jäi süüdistatav K.S oma nõusoleku juurde lahendada kriminaalasi lühimenetluses ning tunnistas ennast süüdi. Süüdistatav K.S enda ülekuulamist ei taotlenud ja jäi oma kohtueelsel uurimisel antud ütluste juurde. Kohtueelsel uurimisel on Nikolai Xxxx kinnitanud 22.08.2005.a. episoodi kohta, et varastas 22.08.2005.a. xxxx asuvast korterist mobiiltelefoni ja 150 krooni. CD-mängijat, ülejäänud raha ega kullast asju nimetatud korterist ta ei võtnud. Telefoni müüs ta 150 krooni eest Balti jaamas turul maha (t.l 15-19). Samas on ta kohtus pärast süüdistusakti avaldamist ennast süüdi tunnistanud ning olnud nõus ka kahju hüvitamisega, seega on tõendatud ka CD-mängija, raha ja kullast asjade võtmine korterist. 08.06.2005.a. episoodi kohta on K.S kohtueelsel uurimisel oma süüd tunnistanud. Ütluste kohaselt läks ta suvel üksinda Rakveres Krooni Selverisse, et osta omale kingi. Kui ta poes ringi käis nägi ta maas seismas palju jalanõude karpe, nende karpide peal oli mobiiltelefon Samsung halli läikivat värvi. K.S seisis seal ja jälgis, kas selle telefoni omanik on ka seal, siis läks ta telefoni juurde ja võttis selle sealt ära, teades, et paneb selle võtmisega toime kuriteo. Kohe pärast seda läks ta pandimajja, võttes telefonist kaardi välja ja visates selle minema (t.l 68-70). Samuti on K.S kohtueelsel uurimisel ennast süüdi tunnistanud 25.03.2006.a. episoodis. Ütluste kohaselt oli ta 23.03.2006.a. Balti jaamas , kus vestles ühe noormehega. Vestluse ajal palus noormehelt mobiiltelefoni, mille ta otsustas endale omastada (t.l 40-44). Süüdistatava kaitsja Leelo Viil andis arvamuse, et süüdistus on põhjendatud ja toimiku materjalidega tõendatud. Kohtuliku uurimise käigus kohus tegi kindlaks, et kriminaaltoimiku materjalidega on süüdistatava süü talle süüdistusaktis inkrimineeritud kuritegude toimepanemises tõendatud. Lisaks süüdistatava poolt süü omaksvõtule ja kohtueelsel uurimisel antud ütlustele tõendavad K.S-i süüd kriminaaltoimikus olevad kirjalikud tõendid: 22.08.2005.a. episoodis: - kannatanu Nadežda Lumi ütlused ( t.l 4-10)- kannatanu ütluste kohaselt oli 21.augustil vastu 22 augustit 2005.a. nende korteris Sõle 48 kellegi tuttav nimega Nikolai. Ajavahemikul 11.00 kuni 12.00 läks Nikolai korterist välja ning pärast tema lahkumist kadusid ära Xxxx kuuluvad asjad: telefon, CD-pleier ja raha. Tunnistaja on kindel, et antud asjad varastas Nikolai kuna peale tema ja Nikolai tol ajal korteris ei olnud. Kui koju tuli Xxxx, avastas ka tema, et tal on kadunud ära kett. Kokku tekitati varaline kahju 5300 krooni. - kannatanu Xxxx ütlused (t.l 12-13)- tunnistaja ütluste kohaselt läks ta 19.08.2005.a. kodust (Sõle tn 48 ) ära ja tuli tagasi 23.08.2005.a. ja avastas, et temalt on varastatud riiuli pealt kuld kaelakee, risti kujuline ripats, ankru kujuline ripats ja südame kujuline ripats koos kiviga. Kokku tekitati kannatanule sellega kahju 4220 krooni. Kannatanu on kindel, et ehted varastas tema toakaaslaste tuttav Nikolai, kes viibis nende juures 20.08-22.
- 08.06.2005.a. episoodis: - kannatanu Xxxx ütlused (t.l 61-63)- kannatanu ütluste kohaselt läks ta 08.06.2005.a. kella 12.00 paiku Rakveres asuvasse Krooni Selverisse. Kaasas oli tal mobiiltelefon Samsung A800, mis oli pluusi taskus. Kella 12.20 ajal oli ta Walkingu poes koos tuttavatega ja kingi jalga proovides tundis ta, et midagi kukkus taskust välja aga kohe ta ei mõelnud, et see võib olla temale kuuluv telefon. Peale poes käimist läks Xxxxkoju, kus avastas, et telefoni enam taskus ei ole ning jooksis tagasi Walkingu poodi. Poes ei olnud müüja kätte keegi toonud leitud telefoni, kuid poes olid käinud mustlased ning müüja oli kuulnud, kuidas keegi oli öelnud telefon ning siis olid kõik kiiresti poest minema läinud. Telefoni vargusega tekitati kannatanule kahju 2000.krooni. - tunnistaja Xxxxütlused (t.l 65-67)- tunnistaja ütluste kohaselt töötab ta Rakveres Laada 31a asuvas OÜ Baltwerk pandimajas, kuhu 08.06.2005.a. tuli umbes lõuna paiku nooremat sorti meesterahvas, kelle väljanägemine meenutas mustlast. Tal oli mobiiltelefon Samsung A-800 ning tahtis seda pandimajale müüa. Telefonil mingisuguseid pabereid kaasas ei olnud. Xxxxostis selle telefoni 400 krooniga. Meesterahvas, kes selle telefoni müüs on K.S. 25.03.2006.a. episoodis: - kannatanu Xxxxütlused (t.l 34-37; 54-55)- kannatanu ütluste kohaselt läks ta 24.03.2006.a. olles Tallinnas umbes kella 15.00-16.00 vahel oma sõbrale Viktorile Tallinna Bussijaama vastu. Xxxxistus bussijaamas 5 platvormi pingil, kui tema juurde tuli 2 noormeest, üks poistest tumedapäine, teine heleda peaga. Tumeda peaga noormees küsis temalt raha võlgu, mida Xxxx ka andis, lubades järgmisel päeval tagastada. Järgmisel päeval nägi Xxxx sama noormeest bussijaamas, kuid noormees ütles, et tal hetkel raha ei ole, kuid kui ta temaga Balti jaama läheb, siis seal ta küsib tädilt raha ja tagastab selle. №ormees läks Balti jaama turule ja teda ei olnud umbes 5 minutit, tagasi tulles ütles, et ei tea kus tädi on ning palus telefoni, et helistada ja selgitada välja, kus tädi on. Xxxx andis oma mobiiltelefoni Samsung E350 ja noormees jooksis kohe minema trammipeatuse suunas. Xxxx jooksis talle järgi, kuid avastas et noormeest kuskil enam ei ole. Tagasi kõndides leidis Xxxx oma kõnekaardi, läks telefoniautomaadi juurde ja helistas politseisse. Kirjeldades politseis noormees, näidati seal kohe fotot, millel oli kujutatud just see noormees. - kannatanu Xxxx ütlused (t.l 50-53)- kannatanu ütluste kohaselt ostis ta 21.02.2006.a. oma pojale kingituseks mobiiltelefoni Samsung E350, maksumusega 1269 krooni. 23.03.2006.a. kevad koolivaheajal läks tema poeg Xxxx kannatanu õele Xxxx juurde Tallinna. Paar päeva hiljem poeg helistas ja teatas, et temalt varastati mobiiltelefon Balti jaamas, kui ta seisis ja ajas sõpradega juttu. Vastavalt toimepandule tuleb süüdistatavat karistada. Karistuse mõistmisel arvestab kohus süüd, karistust kergendavate ja raskendavate asjaolude olemasolu. K.S-i karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. K.S on toime pannud II astme kuriteo, teda on ka varem kohtulikult karistatud samalaadsete tegude eest. Kohus leiab, et K.S-i tuleb karistada reaalse vangistusega ning tsiviilhagid kuuluvad rahuldamisele. Eelneva alusel ja juhindudes KrMS § 238, § 310 – 313, kohus otsustas: Süüdi tunnistada K.S KarS § 199 lg 2 p 4 järgi ja mõista talle karistuseks vangistus 6 (kuus) kuud. Süüdi tunnistada K.S KarS § 201 lg 2 p 1 järgi ja mõista talle karistuseks vangistus 6 (kuus) kuud. KarS § 64 lg 1 alusel mõistetud üksikkaristusest raskeima suurendamise teel mõista K.S-ile liitkaristuseks vangistus 1 (üks ) aasta. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra ja mõista K.S-ile karistuseks vangistus 8 (kaheksa) kuud. 09.mai 2006.a. Viru Maakohtu määrusega on täitmisele pööratud K.S-ile mõistetud karistused Tallinna Linnakohtu kohtuotsusega nr 1-1745/04 02.09.2004 KarS § 199 lg 2 p 5; 209 lg 2 p 1; 200 lg 1; 201 lg 2 p 1 järgi mõistetud ja ärakandmata karistust 1 (üks ) aasta 7 (seitse) kuud vangistust ja Lääne-Viru Maakohtu kohtuotsusega nr 1-215/05 09.05.2005 KarS § 202 lg 1 järgi mõistetud karistust 6 (kuus) kuud vangistust.
- mai 2006.a. määrusega kuulub K.S ´l lõplikult ärakandmisele 1 (üks) aasta 7 (seitse) kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada käesolevat karistust
- mai 2006.a. Viru Maakohtu määrusega täitmisele pööratud mõistetud karistusega 1 (üks) aasta 7 (seitse) kuud ja lõplikuks karistuseks mõista vangistus 2 (kaks) aastat ja 3 (kolm) kuud. Karistusaja alguseks lugeda 04.05.2006.a. Välja mõista K.S-ilt vastavalt KrMS § 179 lg 1 p 2 sundraha II astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäära, s.o. 4500 (neli tuhat viissada) krooni ning menetluskulud- kaitsjatasu 1380,60 (üks tuhat kolmsada kaheksakümmend krooni ja 60 senti) krooni riigituludesse ning sõidukulud xxxx 430 (nelisada kolmkümmend) krooni arveldusarvele xxxxxxxxxx Hansapangas. Sundraha ja menetluskulud tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või nr 221023778606 Hansapangas, maksekorraldusse märkida viitenumber 2800049777 ning kviitung tasumise kohta esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajja kuriteoasjade kantseleile. Rahuldada kannatanute tsiviilhagid ja K.S tasuda: - kannatanu Xxxx(ik xxxx, elukoht xxxx) 5300 (viis tuhat kolmsada) krooni; - kannatanu xxxx (ik xxxx, elukoht xxxx) 4220 (neli tuhat kakssada kakskümmend) krooni; - kannatanu xxxx (ik xxxx, elukoht xxxx) 2100 (kaks tuhat ükssada) krooni; - xxxx (ik xxxx, elukoht xxxx) 1269 (üks tuhat kakssada kuuskümmend üheksa) krooni Asitõendid: Rahakott, kus sees on 2 fotot, hansapanga kaart arvelduskontoga, 4 visiitkarti, Jokker kaart, NPNK kaart, SIM kaart, mängukaart, vabastamisõiend, 9 paberitükki telefoninumbritega, internetpanga koodid- tagastada K.S-ile Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni kirjalikult kohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus kohtuotsusega tutvuda, teatades apellatsiooniõiguse kasutamise soovist kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Helve Särgava Kohtunik