← Eesti

2-17-8903/41

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Tsiviilasja number 2-17-8903 Määruse tegemise aeg ja koht

  1. mai 2019, Tallinn Kohtukoosseis Iko Nõmm, Kaija Kaijanen, Ande Tänav Tsiviilasi XX (pankrotis) pankrotihaldur Veli Kraavi hagi YY vastu ühisvara jagamiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu
  2. juuni
  3. a otsus Kaebuse esitaja, kaebuse liik, hind apellatsioonimenetluses XX (pankrotis) pankrotihaldur apellatsioonkaebus, 3500 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja (apellant) XX (pankrotis, isikukood XXXXXXXXXXX) pankrotihaldur Veli Kraavi, lepinguline esindaja vandeadvokaadi abi Rainer Ratnik Veli Kraavi Kostja (vastustaja) YY (isikukood XXXXXXXXXXX) Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON:
  4. Tühistada Harju Maakohtu
  5. juuni
  6. a otsus ja Tallinna Ringkonnakohtu
  7. aprilli
  8. a otsus.
  9. Kinnitada alljärgnev kompromiss: 2.
  10. Lõpetada XX (pankrotis) ja YY ühisomand Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriosa nr XXXXXXXX all kantud QQQ kinnistu, asukohaga Kehra küla, Anija vald, Harjumaa suhtes ja jagada QQQ kinnistu alljärgnevalt: 2.1.
  11. Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriosa nr XXXXXXXX all kantud QQQ kinnistu, asukohaga WWW jääb YY ainuomandisse. 2.1.
  12. YY maksab XX (pankrotis) pankrotimenetluses pankrotivara hulka hüvitise 11 000 eurot kahe aasta jooksul alates kohtumääruse jõustumisest igakuiste osamaksetena summas 458 eurot 33 senti hiljemalt iga kuu
  13. kuupäevaks XX-i (pankrotis) kontole XXXXXXXXXXXXX AS-is SEB Pank. Esimene makse toimub hiljemalt
  14. juunil
  15. 1 Kui YY on viivituses vähemalt kolme järjestiku punktis 2.1.
  16. toodud osamakse tasumisega, muutub kogu veel tasumata hüvitis täies ulatuses sissenõutavaks. 2.1.
  17. Punktis 2.1.2 toodud hüvitise 11 000 eurot tasumise tagamiseks seatakse hüpoteek XX (pankrotis) pankrotihaldur Veli Kraavi kasuks Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriosa nr XXXXXXXX neljandasse jakku esimese vabale järjekohale. 2.
  18. Pooled kinnitavad, et nendel ei ole kompromissi täitmise korral teineteise vastu rohkem tsiviilasjast nr 2-17-8903 tulenevaid nõudeid.
  19. Kompromissi sõlmimise tõttu jätta menetluskulud poolte endi kanda.
  20. Tsiviilasja nr 2-17-8903 menetlus lõpetada. 2.1.
  21. Edasikaebe kord Poolte kokkuleppe kohaselt saab kompromissi kinnitava määruse peale määruskaebuse esitada 1 päeva jooksul käesoleva määruse kättetoimetamisest alates. Asjaolud ja menetluse käik
  22. XX pankrotihaldur (hageja) esitas
  23. juunil 2017 Harju Maakohtule hagiavalduse YY (kostja) vastu ühisvara jagamiseks.
  24. Harju Maakohus rahuldas
  25. juuni
  26. a otsusega hagi osaliselt. Maakohus jagas kinnistu pankrotimenetluse käigus ja lõpetas ühisomandi QQQ kinnistule, jättes 84/100 suuruse mõttelise osa kinnistust kostja lahusvara hulka ja 16/100 suuruse mõttelise osa võlgniku lahusvara hulka, arvates selle võlgniku pankrotivara hulka. Kohtuotsusega asendati poolte vastavad tahteavaldused ja nõusolekud kinnistusraamatu omaniku kannete tegemiseks. Menetluskulud jättis maakohus poolte endi kanda. Maakohus jättis rahuldamata hageja nõude lõpetada kaasomand ja võõrandada QQQ kinnistu, müües kinnistu kohtutäituri vahendusel avalikul enampakkumisel.
  27. Maakohtu otsuse peale esitas hageja apellatsioonkaebuse, milles palus tühistada maakohtu otsuse osas, milles kohus jättis kaasomandi lõpetamata nõudes toodud viisil ning jättis menetluskulud poolte endi kanda. Hageja palus teha uue otsuse, millega lõpetatakse kaasomand selliselt, et kaasomandi ese müüakse avalikul enampakkumisel ja sellest saadud raha jagatakse vastavalt kaasomanike osade suurusele ning millega mõistetakse välja hageja menetluskulud.
  28. Tallinna Ringkonnakohus tegi
  29. aprillil 2019 otsuse, millega tühistas Harju Maakohtu
  30. juuni
  31. a otsuse osas, milles maakohus jättis kaasomandi lõpetamise nõude rahuldamata, tegi tühistatud osas uue otsuse ja rahuldas hagi kaasomandi lõpetamiseks. Ringkonnakohus otsustas, et kinnistu tuleb müüa avalikul enampakkumisel ja pärast müügi korraldamise kulude mahaarvamist tuleb müügitulust jaotada ülejäänud raha poolte vahel vastavalt nende kaasomandiosade suurusele.
  32. Pooled esitasid
  33. mail 2019 ringkonnakohtule kinnitamiseks kompromissilepingu käesoleva kohtumääruse resolutsioonis märgitud tingimustel.
  34. Ringkonnakohtu
  35. aprillil
  36. a otsus ei ole kompromissilepingu esitamise ajaks jõustunud. Ringkonnakohtu seisukoht
  37. Kolleegium leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada, vaidlustatud maakohtu otsus tuleb kompromissi kinnitamise tõttu tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 645 lg 1 ja § 659 alusel tühistada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. TsMS § 431 lõike 2 teise lause kohaselt tuleb tühistada ka ringkonnakohtu otsus. Ringkonnakohtu hinnangul ei 2 esine käesolevas tsiviilasjas TsMS § 430 lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks asja lahendamist kompromissiga. Pooled on kinnitanud, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest ja TsMS §-des 430 ja 432 sätestatust.
  38. Pooled on kokku leppinud, et lühendavad TsMS § 661 lõike 4 alusel kompromissi kinnitava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega ühele päevale määruse kättetoimetamisest alates.
  39. Pooled on palunud jätta menetluskulud poolte endi kanda. Kolleegium peab poolte menetluskuludega seotud taotlust põhjendatuks. (allkirjastatud digitaalselt) Iko Nõmm (allkirjastatud digitaalselt) Kaija Kaijanen (allkirjastatud digitaalselt) Ande Tänav 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.