lg 5 alusel pikendada Anna Semenjukile Harju Maakohtu 17.12.2018 kohtumäärusega määratud elektroonilise valve tähtaega 10 (kümne) päeva võrra. Edasikaebamise kord Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtu Narva kohtumajale 15 päeva jooksul alates päevast, kui isik sai kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud Viru Maakohtu 21.11.2017 otsusega tunnistati Anna Semenjuk süüdi
Karistuse kandmise alguseks loeti 10.08.
lg 5 alusel allutati Anna Semenjuk 24 kuuks
§-s 75 sätestatud käitumiskontrollile ning kohustati järgima
lg 1 p-des 1-6 ja lg 2 p-des 2, 21, 4, 7, 9 1 1-17-6948 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi. Harju Maakohtu 17.12.2018 määrus jõustus 03.01.
lg 5 ja elektroonilise valve täitmise ja järelevalve korra § 21 lg 2 teeb kriminaalhooldusametnik kohtule ettepaneku pikendada Anna Semenjuki elektroonilisele valvele allumise tähtaega ühe kuu võrra. Maakohtu seisukoht Vaadanud läbi toimiku materjalid ja kuulanud ära menetlusosalised, on kohus seisukohal, et kriminaalhooldusametniku ettepanek Anna Semenjuki suhtes tuleb rahuldada osaliselt. Kui süüdlane ei järgi katseajal kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi või paneb toime tema karistamise aluseks olnud kuriteoga samalaadse väärteo, võib kohus tulenevalt
lg-st 4 kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele.
lõikes 5 sätestatu kohaselt võib kohus pikendada või lühendada süüdlasele esialgselt määratud elektroonilise valve tähtaega, arvestades käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatud tähtaega. Elektroonilise valve täitmise ja järelevalve korra (edaspidi: kord) § 14 lg 2 järgi loetakse elektroonilise valve nõuete rikkumiseks elektroonilise valve ajakavast kõrvalekaldumine, sealhulgas ka ilma mõjuva põhjuseta varasemat elukohta jõudmist. GPS-jälgimisseadme kasutamise korral loetakse rikkumiseks ka seda, kui kriminaalhooldusalusele rikub tsooni kohta kehtestatud nõudeid. Korra § 14 lg 3 p 1 ja 2 kohaselt ei loeta elektroonilise valve nõuete rikkumiseks juhtumeid kui kriminaalhooldusalune informeerib varasemast saabumisest või hilinemisest või GPSjälgimisseadme tsooni nõuete rikkumisest valveametnikku eelnevalt ja kriminaalhooldusametnik nõustub varasema saabumise või hilinemise või GPSjälgimisseadme tsooni nõuete rikkumise põhjusega; kui kriminaalhooldusalune informeerib erakorralise juhtumi puhul selle toimumisest valveametnikku kohe ning kriminaalhooldusametnik nõustub sellega. Vastavalt Korra § 20 lg-le 2 otsustab elektroonilise valve nõuete rikkumise korral võetava meetme kriminaalhooldusametnik rikkumise raskuse ja selle esinemise sageduse alusel, samuti arvestades kriminaalhooldusaluse seletust ja käitumist enne ja pärast rikkumise toimepanemist. Samal ajal võib rakendada mitut käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud meedet. Kohus tuvastas, et kriminaalhooldusalune Anna Semenjuk rikkus kohtu määratud kohustust alluda liikumisvabaduse piirangule. Anna Semenjuk tunnistas rikkumist ning põhjendas liikumiskeelu ajal kodust väljumist sellega, et peale elektroonilise valve ajakava koostamist selgus väljastatud tööaja graafiku ekslikkus. Anna Semenjuk väljus kodust vastavalt tegelikule tööajagraafikule. 2 1-17-6948 Kohtu hinnangul ei ole taoline selgitus rikkumist vabandavaks mõjuvaks põhjuseks juhul, kui vastav muudatus on eelnevalt kriminaalhooldusametnikuga kooskõlastatud. Kuivõrd antud juhul kriminaalhooldaja nõusolekut ei olnud, on tuvastatud
lg 2 p-s 9 sätestatud kohustuse rikkumine, mis annab formaalselt aluse mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks. Rikkumisele reageerimiseks kohase meetme valikul arvestab kohus, et Anna Semenjuk tunnistas rikkumist ning teavitas enne kodust lahkumist kriminaalhooldusametnikku vajadusest kalduda kõrvale ajakavas planeeritud kodust lahkumise aegadest. Ettekandest jääb selgusetuks, millistel kaalutlustel kriminaalhooldaja keeldus ajakava muudatuse kooskõlastamisest ning milliseid samme ta astus tuvastamaks muudatuse põhjendatust. Kriminaalhooldaja pidanuks selgitama välja, kas toime pandud rikkumine oli põhjendatud või mitte ning vajadusel ajakava muutma. Sellisel viisil käitudes saanuks rikkumisi vähemalt osaliselt vältida. Nimetatud asjaolusid kogumis arvestades on kohus seisukohal, et Anna Semenjukile mõistetud vangistuse täitmisele pööramine oleks käesoleval hetkel rikkumisele reageerimisel ebaproportsionaalne. Samuti ei pea kohus põhjendatuks reageerida rangusega, mida taotleb kriminaalhooldaja, st elektroonilise valve pikendamist ühe kuu võrra. Rikkumise toimepanemise asjaolusid arvestades on piisav meede elektroonilise valve pikendamine 10 päeva võrra. Eeltoodu alusel leiab kohus, et kriminaalhooldusametniku ettepanek tuleb rahuldada osaliselt.
lg 5 alusel pikendab kohus Anna Semenjukile Harju Maakohtu 17.12.2018 määrusega määratud elektroonilise valve tähtaega 10 päeva võrra. Kohus teeb määruse tuginedes eeltoodule ja juhindudes KrMS § 427 lg-st 1. (allkirjastatud digitaalselt) Astrid Asi kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.