Obsah (7)

§ 433§ 430§ 428§ 432§ 168§ 150§ 661

Tsiviilasi nr 2-19-109755 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Hiie Lindmets Määruse avalikult teatavaks- 23. mai 2019, Tartu kohtumaja tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number 2-19-109755 Tsiviil

§-s 432 nimetatud tagajärgedest ning seega ka kompromissi alusel tekkivatest poolte kohustustest. 10. Poole menetluskulu jääb selle poole kanda, kes on vastava kulu teinud. II Lõpetada menetlus Aktsiaselts Lowell Eesti hagis Peeter Kase vastu võlgnevuse väljamõistmise nõudes. III Tagastada kohtumääruse jõustumisel Aktsiaselts Lowell Eesti arvelduskontole nr XXX tsiviilasja nr 2-19-109755 menetluses tasutud riigilõivust pool, so 79,50 eurot (maksekäsu kiirmenetluses 28.03.2019 tasutud 158,99 eurot). Määrus toimetada kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on üks päev määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates (

§ 433lg 1, § 661 lg 4).

Asjaolud ning kohtu seisukoht

1. Pooled esitasid
2. mail 2019 tsiviilasjas nr 2-19-109755 Tartu Maakohtule kinnitamiseks kompromissilepingu. Hageja nõue kostja vastu tuleneb kostja ja Bigbank AS vahel XXX sõlmitud tarbijakrediidilepingust nr XXX ning XXX sõlmitud tarbijakrediidilepingutest nr XXX ja nr XXX, mille esialgne võlausaldaja on loovutanud hagejale.
3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 430 lg 1 järgi võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. Kohus leiab, et poolte vahel sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada, kuna see ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi ning kompromiss on täidetav.

§ 428lg 1 p 4 alusel tuleb asjas menetlus lõpetada.

3.

§ 432

kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kompromissilepingu pooled on kinnitanud, et nad on teadlikud

§ 432tagajärgedest.

4.

§ 168

lg 3 järgi kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Antud juhul ongi pooled leppinud kokku, et menetluskulu jääb selle poole kanda, kes on vastava kulu teinud. 5.

§ 150

lg 2 p 1 ja lg 4 alusel tagastab kohus hagejale pool riigilõivust, so 79,50 eurot seoses kompromissi sõlmimisega. 6. Vastavalt

§ 661

lg-le 4 tuleb kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada ühele päevale. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik 2