S § KarS § 184 lg 1 järgi ning mõista talle KarS § 39 lg 2 ja KarS § 60 alusel karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta 6 (kuus) kuud vangistust Aleksandr Serdjuki suhtes tingimisi kohaldamata ja täielikult täitmisele pööramata, kui Aleksandr Serdjuk ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest. 2. KarS § 83 lg 4, 5, KarS § 191 alusel konfiskeerida ning kohtuotsuse jõustumisel hävitada süüteo toimepanemise vahetuks objektiks olnud aine, mis jäeti pärast ekspertiisi tegemist (ekspertiisiakt nr XXX) Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi keemiaosakonda. 3. Menetluskulu:
lg 3 alusel jätta Aleksandr Serdjuki sundrahast 554 eurot riigi kanda.
lg 1 p 3, 4, 9, § 179 lg 1 p 1, § 180 lg 1, § 189 lg 2 alusel mõista Aleksandr Serdjukilt välja menetluskulu riigieelarvesse järgmiselt: ekspertiisi maksumus 84 eurot; kaitsjatasu 120 eurot; sundraha 796 eurot.
lg 3, § 313 lg 1 p 7, 12 alusel määrata, et Aleksandr Serdjukil on õigus tasumisele kuuluv menetluskulu kokku 1000 (üks tuhast) eurot tasuda vabatahtlikult 12ne kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, tasudes igakuiselt 11-ne kuu vältel vähemalt 83,33 eurot ja viimasel 12-ndal kuul 83,37 eurot kuni menetluskulu täieliku tasumiseni. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulu tuleb tasuda kohtu poolt määratud tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS või EE502200221014193355 Swedbank AS või EE401700017002872300 Luminor Bank AS, märkides ära viitenumbri 99919700025063 ning selgituse “Aleksandr Serdjuk, otsus nr 1-19-2633, menetluskulu“. Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. 4. Asitõendid:
lg 3 p 4 alusel hävitada kohtuotsuse jõustumisel: turvaümbrik, must minigrip kilepakend ning ekspertiisiasutuse poolt tagastatud pakend, mis on hoiustatud MTA UO Lõuna talituse asitõendite vahelaos. Edasikaebe kord ja tähtaeg Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistus Aleksandr Serdjukki (Serdjuk) süüdistatakse selles, et tema tellis Tartus, aadressil XXX viibides kohtueelses menetluses täpselt tuvastamata ajal, kuid enne 16. novembrit 2017 ebaseaduslikult narkootilise aine omandamise eesmärgil internetikeskkonnast aadressile XXX, Tartu, mida kasutas elukohana, narkootilist ainet. 16.11.2017 saabus Hollandist Eesti Vabariiki Aleksandr Serdjuki poolt tellitud postisaadetis, mille läbivaatusel tuvastati musta värvi minigrippkott, mille sees oli omakorda läbipaistev minigrippkott, mis sisaldas kümneks 2
lg 1 p 9 ning
lg 1 p 1 alusel süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha summas 1350 eurot,
lg 1 p 4 alusel Aleksandr Serdjukile määratud kaitsjale määratud tasu kohtueelses menetluses osalemise eest kokku summas 120 eurot ja
lg 1 p 3 alusel riiklikul ekspertiisiasutusel teoses ekspertiisi tegemisega tekkinud kulu summas 84 eurot.
lõike 3 alusel jätta osa menetluskuludest ehk 554 eurot riigi kanda, määrates, et Aleksandr Serdjuk on kohustatud hüvitama menetluskulud kogusummas 1000 eurot, millest 120 eurot on riigi õigusabi kulu, 84 eurot ekspertiisi tegemisega tekkinud kulu ning 796 eurot sundraha. Aleksandr Serdjuk võib
Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai süüdistatav Aleksandr Serdjuk aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav Aleksandr Serdjuk, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooni kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. 3
§-de 239-245 sätteid. Kohus leiab, et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse Aleksandr Serdjuki süüdi tunnistada KarS § 184 lg 1 järgi ja mõista talle karistuse vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kohtu seisukoht menetluskulude osas Aleksandr Serdjuki menetluskuluks on määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 120 eurot, ekspertiisikulu 84 eurot ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on esimese astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 2,5 kuupalga alammäära, s.o 1350 eurot (alates 1. jaanuarist 2019.a on kuupalga alammäär 540 eurot). Vastavalt
lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu.
lg 3 kohaselt arvestab kohus menetluskulusid määrates süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Alaealise puhul võib menetluskulud tervikuna jätta riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Aleksandr Serdjuk on nõus vabatahtlikult menetluskulu tasuma, kuid taotles nende vähendamist ja tasumise ajatamist 12 kuuks. Kohus leiab, et kõigi menetluskulude täismahus ja korraga hüvitamine käib süüdistatavale tema sissetulekuid arvestades ilmselgelt üle jõu.
Kohus on seisukohal, et arvestades Aleksandr Serdjuki varalist seisundit ning resotsialiseerumisväljavaateid, on põhjendatud anda
lg 3, § 313 lg 1 p 12 alusel süüdistatavale võimalus tasuda menetluskulu kokku 1000 eurot ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. /allkirjastatud digitaalselt/ Marju Persidskaja kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.