← Eesti

1-18-4303/27

Obsah (4)§ 199§ 68§ 65§ 218

1-18-4303 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 28. mai 2019. a Tallinn Kriminaalasja number 1-18-4303 (18231700660; 18231701055; 18231701404, 18231601475) Kohtunik Märt Toming

§ 199

lg 2 p 9 ja § 25 lg 2 järgi Prokurör Alice Simm Süüdistatav VA Ik: XXX, EV kodanik; keskharidus; töökoht: XXX; elukoht: viibib XXX Tõkend: elukohast lahkumise keeld alates 02.04.2018 ja 06.04.

  1. Kahtlustatavana kinnipeetud 06.04.2018; 01.04.2018 kuni 02.04.2018; 30.05.2018 kuni 31.05.2018; 11.07.2018 kuni 12.07.
  2. Kaitsja Varasem karistatus: kriminaalkorras korduvalt karistatud, viimati: Pärnu Maakohtu 29.08.2016 otsusega

§ 199lg 2 p 9 § 25 lg 2 järgi vangistus 9 kuud; Kr

MS § 238 lg 2 alusel vangistus 6 kuud;

§ 68

lg 1 alusel vangistus 5 kuud ja 26 päeva;

§ 65

lg 2, § 69 lg 7 alusel suurendatud karistust Pärnu Maakohtu 25.04.2016.a otsusega mõistetud ärakandmata karistuse 23 päeva vangistuse võrra ning ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks mõisteti 6 kuud ja 19 päeva vangistust. Karistus kantud 24.07.2017. Loobus kaitsjast RESOLUTSIOON 1. Lõpetada KrMS § 202 lg 1 ja § 274 lg 5 alusel kriminaalmenetlus V A süüdistuses

§ 199

lg 2 p 9 ja § 25 lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemises, kuivõrd süüdistatava süü ei ole suur ja ta on võtnud endale kohustuse määratud tähtajaks tasuda 50 eurot riigituludesse ning kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi.

  1. Panna KrMS § 202 lg 2 p 2 alusel V A (A ) kohustus maksta kindel summa, so 50 (viiskümmend) eurot riigituludesse, mis tuleb tasuda määruse lisana koostatavas makseinfos märgitud Rahandusministeeriumi arveldusarvele, märkides ära kohustusliku viitenumbri ja selgituse: „V A, 1-18-4303, kindel summa riigituludesse“. KrMS § 202 lg 3 alusel määrata kohustuse täitmise tähtajaks kuus kuud alates määruse tegemisest, so 1 kohustus peab olema täidetud hiljemalt 28.11.
  2. V A suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada.
  3. Jätta R-K E AS esitatud tsiviilhagi 60 euro ja 75 sendi nõudes tsiviilhagist loobumise tõttu rahuldamata.
  4. Asitõend: 2 CD plaati turvakaamera salvestustega (toimiku nr 1-18-4303 tagakaanel ümbrikus), 1 CD plaat (toimiku 1-18-5311 tl 61), 1 DVD-plaat ja 1 CD-plaat turvakaamerate videosalvestustega (toimiku nr 1-18-5700 tl 63), 1 CD-plaat turvakaamerate videosalvestusega (toimiku nr 1-18-6353 tl 38) jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde. Edasikaebamise kord Vastavalt KrMS § 202 lg 6 sätetele kui isik, kelle suhtes on kriminaalmenetlus lõpetatud KrMS § 202 lg 2 kohaselt, ei täida talle pandud kohustust, uuendab prokuratuuri taotlusel kohus kriminaalmenetluse oma määrusega. Vastavalt KrMS § 385 p 10 sätetele ei ole käesolev määrus määruskaebuse lahendamise menetluses vaidlustatav. KrMS § 408 lg 5 sätete kohaselt jõustub määrus, mida ei saa vaidlustada, selle määruse tegemisest. Kriminaalasjast nähtuvad asjaolud V A süüdistatakse ühisesse menetlusse ühendatud kriminaalasjades koostatud süüdistusaktide kohaselt selles (toimik nr 1-18-4303), et tema olles isikuks, kes on varem toimepannud vargusi ning keda on varasemalt Põhja prefektuuri poolt karistatud 30.12.2017 (tegu 30.12.2017)

§ 218

lg 1 - § 25 lg 2 ja 26.03.2018 (tegu 26.03.2018)

§ 218

lg 1 - § 25 lg 2 järgi, uuesti 01.04.2018 kella 15.16 paiku olles XXX asuvas J S kaupluses võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil erinevat kaupa koguväärtuses 7.69 eurot, nimelt: 1 paki täispiimast keefiri maksumusega 0.99 eurot ja 2 sigaretipakki Philip Morris maksumusega 3.35 eurot, kokku maksumusega 6.70 eurot, millega möödus kassadest ja turvaväravatest, jättes tahtlikult võetud kauba eest tasumata, kuid kuritegu jäi lõpule viimata tema tahtest olenemata põhjustel, kuna ta peeti kinni kaupluse turvatöötaja poolt. Kaup tagastatud kauplusele rikkumata kujul. Samuti tema, 06.04.2018 kella 10.29 paiku olles XXX asuvas J S kaupluses võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ühe mandariini (0,104g) maksumusega 0.24 eurot, millega möödus kassadest ja turvaväravatest, jättes tahtlikult võetud kauba eest tasumata, kuid kuritegu jäi lõpule viimata tema tahtest olenemata põhjustel, sest ta peeti kinni kaupluse turvatöötaja poolt. Kaup rikutud, seega põhjustas V. A S AS’ile materiaalse kahju summas 0.24 eurot. Samuti tema (toimik nr 1-18-5311), olles isikuks, kes on varem toimepannud vargusi ning keda on varasemalt Põhja prefektuuri poolt karistatud 30.12.2017 (tegu 30.12.2017)

§ 218

lg 1 - § 25 lg 2 ja 26.03.2018 (tegu 26.03.2018)

§ 218

lg 1 - § 25 lg 2 järgi, uuesti 30.05.2018 kella 21.45 paiku viibides XXX asuvas C K E AS N teenindusjaamas võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil 5 tk „EV100“ piimašokolaadi maksumusega 1.75 eurot/tk, kokku 8.75 eurot; 4 tk „Kalev Valge šokolaadi“ maksumusega 2.20 eurot/tk, kokku maksumusega 8.80 eurot; 4 tk „Kalev soolakaramelliga“ šokolaadi maksumusega 1.90 eurot, kokku maksumusega 7.60 eurot, seega kaupa kogumaksumusega 25.15 eurot, mille eest jättis kassas tahtlikult tasumata ja väljus teenindusjaamast, kuid kuritegu jäi lõpule viimata tema tahtest olenemata põhjustel, sest peeti kinni teenindusjaama töötaja poolt. Kaup tagastati rikkumatult. Samuti tema (toimik nr 1-18-5700), olles isikuks, kes on varem toimepannud vargusi ning keda on varasemalt Põhja prefektuuri poolt karistatud 30.12.2017 (tegu 30.12.2017)

§ 218

lg 1 - § 25 lg 2 ja 26.03.2018 (tegu 26.03.2018)

§ 218

lg 1 - § 25 lg 2 järgi, uuesti, s.o süstemaatiliselt 02.07.2018 kella 10.54 ajal võttis XXX asuvas J S kaupluses võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ühe suitsupaki „Philip Morris Original“ maksumusega 3.60 eurot, mille eest jättis tahtlikult kassas tasumata, kuid peale 2 turvaväravatest möödumist peeti ta turvatöötaja poolt kinni, seega jäi kuritegu tema tahtest olenemata põhjustel lõpule viimata. Kaup tagastati kauplusele rikkumata. Samuti tema, olles varem toimepannud vargusi, uuesti 11.07.2018 kella 13.23 ajal XXX asuvas J S kaupluses võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil saapaharja „Natural“ maksumusega 2.19 eurot ja puhastussvammi maksumusega 2 eurot, seega kaupa kokku 4.19 euro väärtuses, mille eest jättis tahtlikult kassas tasumata, kuid peale turvaväravatest möödumist peeti ta turvatöötaja poolt kinni, seega jäi kuritegu tema tahtest olenemata põhjustel lõpule viimata. Kaup tagastati kauplusele rikkumata. Samuti tema (toimik nr 1-18-6353), olles isikuks, kes on varem toimepannud vargusi ning keda on varasemalt Põhja prefektuuri poolt karistatud 30.12.2017 (tegu 30.12.2017)

§ 218

lg 1 - § 25 lg 2 järgi, uuesti, s.o süstemaatiliselt 14.07.2018 kella 12.00 ajal võttis XXX asuvast R-K E AS-i T L välitsooni kioskist võõra vallasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ühe maasuitsusingi võileiva maksumusega 2.75 eurot, ühe BBQ võileiva maksumusega 2.75 eurot, ühe vorsti-sulajuustu baqueti maksumusega 2.75 eurot, 0,343 kg Picadili salati maksumusega 5.60 eurot, 8 tk Bitteri šokolaadi 70% maksumusega 2.30 eurot/tk, kokku 18.40 eurot, 2 tk Linda šokolaadi maksumusega 6,25 eurot/tk, kokku 12.50 eurot, 2 pirni kokku maksumusega 2 eurot ja nokamütsi maksumusega 15 eurot, seega kaupa kogumaksumusega 60,75 eurot, mille eest jättis tahtlikult kassas tasumata, kuid peale turvaväravatest möödumist peeti ta turvatöötaja poolt kinni, seega jäi kuritegu tema tahtest olenemata põhjusel lõpule viimata. Kuna kaup on rikutud, põhjustas V A R-K E AS-ile materiaalset kahju kokku summas 60.75 eurot. Oma tahtliku tegevusega V A pani toime võõra vallasasja äravõtmise katse, selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud süstemaatiliselt, s.o

§ 199lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Taotlus Kohtuistungil esitas prokurör taotluse kriminaalmenetluse lõpetamiseks KrMS § 202 alusel. Prokurör leidis, et tuleks arvestada seda, et süüdistatav on hooldekodus, sisuliselt liikuda ei saa ja vajab igapäevast kõrvalist abi ning abistamine on vajalik. On suhelnud V A telefoni teel, samuti läbi sotsiaaltöötaja, on selgitatud kriminaalmenetlust ning V A on andnud nõusoleku menetluse lõpetamiseks ja kohustuse võtmiseks. Tegemist on teise astme kuriteoga, mille eest karistatakse rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistusega. Süüdistatava süü ei ole suur, tegemist on episoodidega, kus varastatu väärtus on väga väike, varastatud on enda tarbeks, toiduaineid, tubakatooteid, kahetseb. Süü ei ole suur, puudub avalik menetlushuvi. Süüdistatav on nõustunud võtma kohustuse maksta riigituludesse kindla summa. Süüdistatava ainuke sissetulek on vanaduspension, millest suurem osa läheb hoolduskulude katteks. Seetõttu panna kohustus tasuda 50 eurot riigituludesse, andes selle kohustuse täitmiseks 6 kuulise tähtaja. Sellise summa tasumise kohustus oleks reaalselt täidetav. Üldkasuliku töö tegemise kohustust ei saa arvestades vanust ja terviseseisundit määrata, jalg on amputeeritud. Muud menetluskulud puuduvad, tsiviilhageja on tsiviilhagist loobunud. Seetõttu taotleb kriminaalmenetluse lõpetamist KrMS § 202 alusel, määratud kohustuse tasuda 50 eurot riigituludesse jätta täitmiseks 6 kuu jooksul. Kohtumenetluse poolte seisukohad Süüdistatav nõustus oma kohtule sotsiaaltöötaja vahendusel edastatud kirjalikus avalduses prokuröri taotlusega ning märkis, et ta on nõus endale võtma prokuröri taotletud kohustuse ja ta saab aru, et kohustuse täitmata jätmisel kriminaalmenetlus uuendatakse. Kohtu seisukoht

§ 199

lg 2 p 9 ja § 25 lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest on karistusena ette nähtud rahaline karistus või vangistus kuni 5 aastat. Süüdistatavale süüks arvatud süütegudega on kahele kannatanule tekitatud varalist kahju summades 0,24 eurot ja 60,75 eurot. Kui üks 3 kannatanutest, s.o S AS loobus 0,24 eurose kahju väljanõudmiseks tsiviilhagi esitamisest, siis teine kannatanu, s.o R-K E AS esitas tsiviilhagi 60, 75 euro nõudes. Kohtuliku arutamise ajal on R-K E AS aga prokuratuurile edastatud avalduses tsiviilhagist loobunud. Seega käesolevaks ajaks ühelgi kannatanul süüdistatava vastu varalisi nõudmisi ei ole. Süüdistatav on nõustunud prokuröri taotletud kriminaalmenetluse lõpetamise tingimusena kindla summa maksmisega riigituludesse. Süüdistatava puhul on tegemist isikuga, kellel on kehtivad karistused samalaadsete kuritegude toimepanemise eest ja viimase vangistuse kandmiselt vabanes süüdistatav 24.07.

  1. Samas pärast süüdistatavale inkrimineeritud viimast kuritegu (14.07.2018) osales süüdistatav 19.07.2018 jalakäijana liiklusõnnetuses ning ta viibis haiglaravil AS K H kuni 25.09.
  2. XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX. Sellest tulenevalt ei ole süüdistatava osavõtt kriminaalasja kohtulikust arutamisest osutunud võimalikuks ning kriminaalasja arutamine videosilla vahendusel samuti tulemusi ei andnud, kuivõrd süüdistatava terviseseisund välistas kriminaalasja arutamise. XXXXXXXXXXXX. Sellistest asjaoludest tingitult leiab kohus, et süüdistatava terviseseisund peaks välistama uute süütegude toimepanemise ning see terviseseisund on kohtu arvates ka asjaoluks, mis peaks oluliselt vähendama avalikku menetlushuvi sellises olukorras oleva süüdistatava karistamise suhtes. Samamoodi peaks see asjaolu vähendama ka vajadust saavutada karistusega kaasnevat eripreventiivset eesmärki, s.o sundida süüdlast edaspidi hoiduma uute süütegude toimepanemisest olukorras, kus süüdistataval tema terviseseisundi tõttu sisuliselt liikumisvõimalus puudub. Lisaks sellele on viimasest kuriteost möödunud üle 10 kuu, mis samuti peaks avalikku menetlushuvi vähendama. Kuigi süüdistatavat süüdistatakse kuue varavastase kuriteo katse toimepanemises, leiab kohus, et kuna süüdistatava teod jäid katse staadiumisse ja tekitatud varalise kahju oli suhteliselt tühine, ei ole süüdistatava süü suur. Nimetatud asjaoludest tulenevalt nõustub kohus prokuröri seisukohaga, et süüdistatava süü ei ole suur ning edasiseks menetluse jätkamiseks puudub ka avalik menetlushuvi, mis annab aluse KrMS § 202 lg 1 alusel kriminaalmenetluse lõpetamiseks. Kuivõrd KrMS § 202 lg 1 näeb ette menetluse lõpetamise tingimusena kohustuste panemise süüdistatavale, siis on ka see tingimus täidetud, kuivõrd süüdistatav nõustus prokuröri taotletud kindla summa riigituludesse maksmise kohustuse võtmisega. Puutuvalt seaduses ette nähtud muudesse võimalikesse kohustustesse, milliste loetelu sisaldub KrMS § 202 lg 2 loetelus, tuleb märkida, et süüdistatava kaitsja osavõtust loobumise tõttu ei ole tekkinud hüvitatavat kriminaalmenetluse kulu. Kuivõrd kannatanu on tsiviilhagist loobunud, ei ole ka hüvitatavat kahju. Süüdistatava terviseseisund aga välistab KrMS § 202 lg 2 p 3 sätestatud üldkasuliku töö tegemise ning sotsiaalprogrammi või sõltuvusravi läbimise vajadus hooldushaiglas viibival inimesel ilmselgelt puudub. Seega on ainsaks kohaldatavaks kohustuseks riigituludesse kindla summa maksmise kohustus. Seejuures puudub süüdistataval peale XXX muu sissetulek ning XXX läheb hoolduskulude katteks, mis tingib ka kohustuse täitmiseks võimalike ja vajalike rahaliste vahendite defitsiidi. Sellest tulenevalt tuleb nõustuda prokuröri ettepanekuga rahalise kohustuse määramises 50 euro ulatuses, kuivõrd suurema rahalise kohustuse täitmine ei oleks ilmselgelt täidetav. Seetõttu puuduvad menetluslikud takistused esitatud taotluse rahuldamiseks ning kohus rahuldab esitatud taotluse, lõpetades kriminaalmenetluse KrMS § 202 lg 1 alusel, määrates süüdistatavale riigituludesse kindla summa maksmise kohustuse KrMS § 202 lg 2 p 2, lg 3 sätete alusel ning eelmärgitud kohustus tuleb täita 6 kuu jooksul määruse tegemisest. Kuivõrd süüdistatav ei ole iseseisvalt võimeline temale pandavat kohustust täitma, tuleb rahaline kohustus määrata täitmisele sotsiaaltöötaja kaudu. Märt Toming Kohtunik 4 /allkirjastatud digitaalselt/ 5

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.