Obsah (4)

§ 3401§ 371§ 221§ 696

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Üllar Roostoja, Kersti Kerstna-Vaks, Kai Kullerkupp Määruse tegemise aeg ja koht 31. mai 2019. a, Tartu Tsiviilasja number 2-18-134013 Tsiviilasi E

§ 3401

).

§ 371

lg 1 p 12 kohaselt kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui õigustatud isiku nimel hagiavalduse esitanud isik ei ole tõendanud oma esindusõiguse olemasolu. Hageja ei ole esitanud volikirja, millega Julianus Inkasso OÜ volitab Marilin Paltsi esindama Elektrum Eesti OÜ-d. Kuivõrd hageja esindaja ei ole tõendanud enda esindusõiguse olemasolu, leidis kohus, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda. MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED

1. Hageja (määruskaebuse esitaja) esitas maakohtu määruse peale määruskaebuse, milles palub maakohtu määrus tühistada ning saata asi tagasi uueks läbivaatamiseks Viru Maakohtule. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda. Määruskaebuse esitaja ei nõustu kohtu seisukohaga, et tema esindaja ei ole enda esindusõigust tõendanud. Määruskaebuse esindaja on kohtule tähtaegselt esitanud nii kehtiva volikirja, mis on antud esindaja Julianus Inkasso OÜ töötajate edasivolitamise õigusega, kui ka õigusteaduses omandatud magistrikraadi olemasolu tõendava diplomi. Määruskaebuse esitaja esindaja Marilin Palts on Julianus Inkasso OÜ töötaja ning kohtus esindamiseks vajalikku kvalifikatsiooni omav isik. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
2. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb rahuldada ja maakohtu määrus tühistada. Ringkonnakohus saadab tsiviilasja tagasi maakohtule uueks menetlusse võtmiseks otsustamiseks. Koos hagiavaldusega on esitatud hageja, Elektrum Eesti OÜ volikiri, milles hageja volitab Julianus Inkasso OÜ-d end esindama (hagiavalduse lisa 8). Sellele volikirjale järgneb Julianus Inkasso OÜ volikiri, milles volitatakse Marilin Paltsi end esindama kõikides kohtumenetlusest (samuti hagiavalduse lisa 8). Samuti on olemas Marilin Paltsi haridust tõendav dokument. Seega oli Marilin Palts tõendanud juba hagiavalduse esitamisel 24.04.2019, et tal on õigus esindada Julianus Inkasso OÜ kaudu hagejat (

§ 221lg 2).

Eeltoodule tuginedes keeldus maakohus ebaõigesti hagiavaldust menetlusse võtmast

§ 371lg 1 p 12 alusel.

2 Kuna ringkonnakohus saadab tsiviilasja maakohtule tagasi uueks lahendamiseks, siis ei ole ringkonnakohus teinud menetlust lõpetavat lahendit. Seega ei anna

§ 696lg 3 määruskaebuse esitamise õigust.

Kaebeõigus ei tulene ka

§-st 372 lg-st 5 (mis annab kaebeõiguse üksnes menetlusse võtmisest keeldumise määrusele). Ülaltoodust tulenevalt ei saa käesoleva määruse peale määruskaebust esitada. Üllar Roostoja Kersti Kerstna-Vaks Kai Kullerkupp /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ 3