Obsah (9)

§ 76§ 75§ 751§ 78§ 329§ 68§ 65§ 74§ 424

1-18-7462 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 21. mai 2019, Narva kohtumaja Kohtuasja number 1-18-7462 (18259000201) Kohtunik Mari-Liis Avikson Kohtuistungi sekretär Ljubov Al

§ 76ja § 78 p-st 2 ja Kr

MS § 426, § 383; § 384 ja § 387, kohus määras: Vabastada Kaido Turro Viru Maakohtu 20.09.2018 otsusega mõistetud karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega käesoleva kohtumääruse jõustumisest. Määrata Kaido Turrole katseaeg, mil ta on allutatud käitumiskontrollile, alates käesoleva määruse jõustumisest kuni karistusaja lõpuni ehk kuni 04.03.2020. Määrata Kaido Turro katseajaks elukohajärgse kriminaalhooldusosakonna juhataja määratava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Kohustada Kaido Turrot järgima

§ 75

lg 1 p-de 1-6 ja § 75 lg 2 p-de 2, 4 ja 9 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas - XXX; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; 1 1-18-7462 7) mitte tarvitama alkoholi; 8) otsima endale töökoha, omandama üldhariduse või eriala kohtu määratud tähtajaks. Asuma tööle või võtma ennast Eesti Töötukassas arvele kahe nädala jooksul peale kohtumääruse jõustumist; 9) alluma elektroonilisele valvele. Vastavalt

§ 751lg 3 määrata Kaido Turrole elektroonilise valve pikkuseks 2 (kaks) kuud.

Vastavalt

§ 751

lg 4 hakkab elektroonilise valve tähtaeg kulgema päevast, kui elektroonilise valve seade kinnitatakse süüdimõistetu keha külge.

§ 78

p 2 alusel hakkab katseaeg kulgema käesoleva määruse jõustumisest ja Kaido Turro vangistusest vabanemisest. Määrus edastada süüdimõistetule, prokurörile ning Viru Vanglale. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 15 (viieteistkümne) päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Viru Vangla esitas 07.05.2019 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Kaido Turro tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamiseks elektroonilise järelevalve alla.
2. Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja 20.09.2018 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-18-7462 tunnistati Kaido Turro süüdi

§ 329

järgi ning karistuseks mõisteti neli kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvati eelvangistuses viibitud aeg 12.04.2018 kuni 13.04.2018, s.o 2 päeva karistusaja hulka ning Kaido Turrol jäi kanda 3 kuud 28 päeva vangistust.

§ 65

lg 2 ja

§ 74

lg 5 alusel moodustati liitkaristus 06.12.2017 Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja poolt

§ 424

järgi mõistetud ärakandmata karistusega 1 aasta vangistust ning mõisteti Kaido Turrole liitkaristuseks 1 aasta 3 kuud 28 päeva vangistust. Karistus pöörati täitmisele kohtuotsuse jõustumisel. Kaido Turro karistuse kandmise alguseks loeti alates 05.11.

1. Viru Maakohtu 20.09.2018 kohtuotsus jõustus 06.10.
3. Kinnipidamisasutuses Kaido Turro kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et vangla arvates kinnipeetava puhul seisneb oht vägivaldses käitumises, mootorsõiduki juhtimises joobeseisundis. Kui isikul tekib konflikt lähedasega, kui on alkoholi tarvitanud ja vaja sõita. Üldise korduva kuriteo toimepanemise tõenäosus kahe aasta jooksul 22%. Vägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus kahe aasta jooksul 32%. Ehkki Kaido Turro retsidiivsusriski võib hinnata keskmiseks, ei toeta Viru Vangla siiski tema tingimisi ennetähtaegset vabastamist elektroonilise järelevalve alla, kuna menetluse käigus on ilmnenud elektroonilise järelevalve kohaldamist välistav asjaolu - isikul puudub elektroonilise järelevalve kohaldamise tingimustele vastav elukoht.
4. Kriminaalhooldusametnik teeb juhul kui kohus leiab, et Kaido Turro tuleb vabastada vangistusest tingimisi enne tähtaega ettepaneku määrata talle katseaeg ning käitumiskontrolli aeg kuni tema karistuse lõpuni, s.o kuni 04.03.2020 tulenevalt tema ohtlikkuse tasemest ja uue 2 1-18-7462 kuriteo toimepanemise tõenäosusest. Käitumiskontrolli ajaks on otstarbekas määrata Kaido Turrole järgmised kohustused:

§ 75

lg 2 p 2 - mitte tarvitama alkoholi;

§ 75

lg 2 p 4 - otsima endale töökoha, omandama üldhariduse või eriala kohtu määratud tähtajaks. Asuma tööle või võtma ennast Eesti Töötukassas arvele 2 nädala jooksul peale kohtumääruse jõustumist.

§ 75

lg 2 p 9 alluma elektroonilisele järelvalvele tähtajaga 2 kuud alates elektroonilise valveseadme paigaldamisest.

1. Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Veronika Laur nõustub oma 07.05.2019 kirjalikus arvamuses vanglaga ning ei toeta samuti Kaido Turro ennetähtaegset vabastamist ning teatab ka, et ei soovi võtta osa Kaido Turro tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise küsimuse läbivaatamisest. Süüdimõistetu poolt kohtuistungil välja toodu
2. Kaido Turro teatas 13.05.2019 toimunud kohtuistungil uue aadressi XXX, kuhu on tal võimalik asuda elama tema ennetähtaegse vabanemise korral. Kohtuistungil Kaido Turro tõi ka välja, et tema suhtes koostatud iseloomustus vastab tegelikkusele. Ta soovib enda ennetähtaegset vabastamist. Kui ta vabaneb vanglast, siis katsub tööle asuda ja ära tasuda võlgnevuse 1736, 15 eurot. Esialgu on tal plaanis asuda tööle ehituse peale. Tema meelest ei esinenud tema puhul varasemalt alkoholi kuritarvitamist. Kui ta oli autojuhina tööl, siis ei saanud tarvitada, aga kui kodus oli, siis nädala lõpus üks pudel valget viina. Tema jaoks ei ole koormav kriminaalhooldaja poolt tehtud ettepanek kohustuste kohta ja ta nõustub sellega täielikult. Ta on suuteline elama selliselt, et ei tarvita alkoholi. Sotsiaalprogrammi „Eluviisitreening“ läbimisest oli talle kasu, kuna näidati neid halbu probleeme alkoholi tarbimisega seoses. Talle on pakutud töö tegemise võimalust vanglas, kuid ei ole veel kutsutud. Te ei keeldu majandustööde tegemisest vanglas. Vestlus teemal „Ühiskonnas kehtivad normid ja reeglid, nende järgi elamine, teiste inimeste seisukohad ja nendega arvestamine, positiivsed lähisuhted ja nende hoidmine, vägivallatu käitumine“ on lõppenud. Sellest oli talle kasu, kuna sai teada, kuidas oleks parem normaalselt elada. Ta plaanib alkoholist loobuda, korraliku töökoha otsida, normaalse inimese elu elada. Tema kodu müüdi enampakkumise teel, kuna ta jäi riigile võlgu. Toimunud on ka vabanemiseelne nõustamine. Kõik, mis oli planeeritud tema individuaalses täitmiskavas, on tema poolt läbitud. Teiste lastega on tal suhted head ja ta loodab, et vabaduses saavad ka nemad teda vajadusel toetada. Varasemalt ei ole tal olnud töö tegemisega probleeme, tööd tuleb teha korralikult. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
3. Kohus, tutvunud esitatud materjalidega, kuulanud ära süüdimõistetu ning arvestades prokuröri ja vangla kirjalikku seisukohta, leiab, et põhjendatud on K. Turro vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamine allutamisega elektroonilisele valvele. Formaalsed eeldused ennetähtaegseks vabastamiseks 8.

§ 76

lg-te 1 ja 2 järgi on tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise formaalseks eelduseks karistusajast teatava pikkusega osa ärakandmine. Ärakantud karistusaja arvutamisel lähtutakse kohtuotsuses KrMS § 313 lg 1 p 6 kohaselt märgitud vangistuse kandmise alguse kuupäevast. Juhul, kui isik viibis enne süüdimõistva otsuse jõustumist vabaduses, ei saanud kohus karistuse kandmise täpset kuupäeva otsuse resolutsioonis kajastada ja selle arvutamisel võetakse KrMS § 414 lg 2 järgi aluseks süüdimõistetu vanglasse jõudmise aeg (vt Riigikohtu

1. aprilli 2011 otsus asjas nr 3-1-1-18-11, p 9.2). Sellest algusajast lähtub vangla vangistusseaduse (VangS) § 76 lg 1 järgi kohtule tingimisi ennetähtaegse vabastamise 3 1-18-7462 otsustamiseks materjalide saatmisel ning ka VangS § 73 kohaselt kinnipeetava vangistusest vabastamisel seoses karistuse ärakandmisega.
2. Käesoleval juhul Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja 20.09.2018 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-18-7462 tunnistati Kaido Turro süüdi

§ 329

järgi ning karistuseks mõisteti 4 kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvati eelvangistuses viibitud aeg 12.04.2018 kuni 13.04.2018, s.o 2 päeva karistusaja hulka ning Kaido Turrol jäi kanda 3 kuud 28 päeva vangistust.

§ 65

lg 2 ja

§ 74

lg 5 alusel moodustati liitkaristus 06.12.2017 Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja poolt

§ 424

järgi mõistetud ärakandmata karistusega 1 aasta vangistust ning liitkaristuseks mõisteti Kaido Turrole 1 aasta 3 kuud 28 päeva vangistust. Karistus pöörati täitmisele kohtuotsuse jõustumisel. Kaido Turro karistuse kandmise alguseks loeti alates 05.11.2018, mil ta saabus Viru Vanglasse karistust kandma. 10.

§ 76

lg 1 p 1 alusel võib kohus teise astme kuriteos või ettevaatamatus esimese astme kuriteos süüdlase katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt ühe kolmandiku mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud ning nõustunud käesoleva seadustiku § 75 lõike 2 punktis 9 sätestatud elektroonilise valve kohaldamisega.

1. Käesolevaks ajaks on K. Turro temale mõistetud karistusajast (1 aasta 3 kuud ja 28 päeva) ära kandnud vähemalt ühe kolmandiku, kuid mitte vähem kui neli kuud. Seega on eeltoodud formaalne alus tema tingimisi vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks täidetud. Vastuseks kohtu päringule Viru Vangla Kriminaalhooldusosakond kontrollis korteri aadressil XXX sobivust elektroonilise valve kohaldamiseks. Uus elukoht vastab kriminaalhooldusametniku 14.05.2019 arvamuse kohaselt elektroonilise valve kohaldamise tingimustele. Seega on K. Turrol vabaduses olles olemas elektroonilise valve kohaldamiseks sobiv elukoht, mis on samuti käsitatav süüdimõistetu ennetähtaegse vabastamise formaalse eeldusena, kuna sobiva elukoha puudumisel pole võimalik kohaldada ennetähtaegsel vabastamisel obligatoorset käitumiskontrolli (Tartu Ringkonnakohtu
2. augusti 2017.a määrus asjas nr 1-16-6694 p-d 1220) ja käesoleval juhul ka elektroonilist valvet.
3. Kokkuvõtvalt esinevad seega formaalsed alused süüdimõistetu tingimisi vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks. Materiaalsed eeldused ennetähtaegseks vabastamiseks 13.

§ 76

lg 4 alusel tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Vabastamise korral määratakse vastavalt

§ 76

lg-le 5 isikule vähemalt kuuekuuline katseaeg, mille ajaks allutatakse süüdlane

§-s 75 sätestatud käitumiskontrollile. 14.

§ 76

lg 4 annab kohtule süüdimõistetu vangistusest ennetähtaegse vabastamise sisuliste eelduste hindamisel ulatusliku otsustusruumi. Tingimisi ennetähtaegseks vabastamiseks ei pea Riigikohtu 28.04.2017 otsusest nr 3-1-1-12-17 nähtuvalt tuvastama mingeid erandlikke asjaolusid. Kohus peab hindama eri- ja üldpreventiivseid tegureid, pidades silmas ennetähtaegse vabastamise üldise eesmärgi saavutamise võimalikkust üksikjuhul.

§ 76

lg 5 näeb tingimisi ennetähtaegsel vabastamisel ette süüdimõistetu allutamise kriminaalhooldusosakonna järelevalvele, et aidata toime tulla vabadusse naasmisel tekkida võivate raskustega ja et ta suudaks hoiduda uute kuritegude toimepanemisest. 15. Vangistusest tingimisi ennetähtaegse vabastamise peamine sisuline eeldus on isiku edasine õiguskuulekas käitumine. Selle eelduse olemasolu saab hinnata esmajoones selle kaudu, kuidas isik ennast karistuse kandmise ajal on ülal pidanud ja kas ta on täitnud individuaalses 4 1-18-7462 täitmiskavas ette nähtud eesmärgid (RKKKo nr 3-1-1-12-17). Süüdlase resotsialiseerumise võimalusi tuleb seejärel hinnata veel isiku elutingimuste ja ennetähtaegse vabastamisega kaasneda võivate tagajärgede kaudu. Kuna

§ 76

lg-s 4 kirjeldatud asjaolusid peab vaagima kogumis, on kohus õigustatud tõdema, et süüdimõistetut, kes on käitunud vangistuse kandmise ajal õiguskuulekalt ning kelle elutingimused vabaduses on head, ei saa siiski vabastada põhjusel, et kuriteo toimepanemise asjaoludest või isiku varasemast elukäigust lähtuv ohuprognoos annab küllaldase põhjuse arvata, et ta jätkab vabaduses kuritegude toimepanemist. Sellisel juhul peavad kohtumääruses kajastuma selged põhjendused, missugused konkreetsed kuriteo toimepanemise asjaolud ja isikut või tema elukäiku iseloomustavad andmed sellise arvamuse tingivad ning miks need kaaluvad üles süüdimõistetut positiivselt iseloomustava teabe. Isiku vabastamata jätmiseks ei piisa ainuüksi viitest üldpreventiivsetele kaalutlustele seoses kuriteo asjaolude ja/või süüdimõistetu senise elukäiguga, kui samal ajal on täidetud muud ennetähtaegse vabastamise eeldused. Samuti ei saa põhjendada isiku ennetähtaegset vabastamata jätmist vaid toimepandud kuriteo raskusega ning tuleb arvestada, et asjaolude tähtsus võib aja jooksul väheneda. Süüdimõistetu käitumine vangistuses olles

1. Kinnipidamisasutuse poolt koostatud kinnipeetava iseloomustusest nähtub see, et süüdimõistetu individuaalse täitmiskava alusel Kaido Turro osales seoses sotsiaalprogrammi „Eluviisitreening“ läbimisega kõikidel kohtumistel ja isikule sai antud tunnistus nr 9-4/
2. Tänu selle programmi läbimisele süüdimõistetu saab aru sõltuvusainete mõjust käitumisele ja on motiveeritud loobuma neist. Vangistuse aja jooksul Kaido Turro oli hõivatud teiste taasühiskonnastavate tegevustega ning kuna töötamine ei kuulu isiku põhjusriskide hulka, suunatakse tööle hiljem.
3. Seoses K. Turro käitumisega kinnipidamisasutuses on põhjendatud välja tuua ka see, et ta oli ka psühholoogi vastuvõtul 02.04.2019, kus oli sissejuhatav vestlus, senise elustiili analüüsimine ning tänaseks on ka need ettenähtud vestlused toimunud.
4. Lisaks kinnipeetu osalemisele eeltoodud vestlustes ning sotsiaalprogrammis on põhjendatud positiivse asjaoluna välja tuua ka see, et K. Turrol puuduvad kehtivad distsiplinaarkaristused. Nimetatu näitab seda, et ta on olnud suuteline alluma vanglas kehtestatud korrale. Isiku hea käitumine vanglas on üheks oluliseks asjaoluks ennetähtaegse vabastamise küsimuse lahendamisel (RKKKm 3-1-1-91-06 p 8.1). Käesolevas asjas on seega see tingimus täidetud.
5. Kokkuvõtvalt leiab kohus, et K. Turro käitumine kinnipidamisasutuses räägib tema ennetähtaegse vabastamise kasuks, kuna tema käitumisele Viru Vanglas ei ole võimalik teha mingeid etteheiteid. Tänase päeva seisuga on süüdimõistetu täitnud tema suhtes koostatud individuaalse täitmiskava. Süüdimõistetu elutingimused vabaduses olles
6. Viru Vangla taotluse arutamisel Viru Maakohtus selgus, et K. Turrol on võimalik elama asuda aadressile XXX. Tegemist on neljatoalise korteriga. Elukoht kuulub Kaido Turrole. Aeg - ajalt ööbib antud pinnal Kaido Turro poeg M T, kes enamuse ajast elab ja töötab Soome Vabariigis. Korter vastab elektroonilise valve kohaldamise tingimustele.
7. Majandusliku toimetuleku osas nähtub vangla iseloomustusest, et K-Raha andmetel on kinnipeetaval täitmata nõudeid summas 1736, 15 eurot. Vangistuse ajal on teda toetanud tuttavad. Töötamisse suhtub positiivselt, on nõus ka vanglas töötama, kuid hetkel tööle rakendatud ei ole, kuna oli hõivatud teiste taasühiskonnastavate tegevustega. Vabanemisel garanteeritud töökoha olemasolu on paljasõnaline. 5 1-18-7462
8. Kokkuvõtvalt leiab kohus, et süüdimõistetu elutingimused vabaduses olles toetavad tema ennetähtaegset vabanemist. Nimelt on tal olemas enda kinnisvara 4-toalise korteri näol ning kohtul ei ole alust kahelda ka selles, et lootus on, et vajadusel on tema neli last valmis ka teda vabaduses toetama. Samuti ei ole tema õlul lasuv võlgnevus väga suur ning tal on sellega võimalik hakkama saada kui ta leiab vabanemisel töökoha. Hetkel küll kohtule pole esitatud ühtegi garantiikirja selle kohta, et keegi tööandjatest on valmis Kaido Turro koheselt tööle võtma. Samas pole kohtul alust kahelda tema poolt välja toodus, et varasemalt ei ole tal probleeme esinenud töökohustuste täitmisega ning häid töömehi on igal ajal tarvis. Ka selgus tema küsitlemisel, et ta on valmis tööle asuma nii ehitusvaldkonnas kui ka autojuhina, mis suurendab võimalust, et ta leiab kiiremas korras vabaduses endale töökoha. Vangistusest ennetähtaegse vabastamise võimalikud tagajärjed.
9. Kohus hindab siinkohal võimalike uute kuritegude ning muude õigusrikkumiste ohtu ning vaieldamatult on eeltoodud alapunktile kõige keerulisem leida õige vastus, sest põhimõtteliselt tuleb kohtul tegeleda ennustamisega.
10. Karistusregistri andmetel on K. Turrol neli kehtivat kriminaalkaristust. Esimesed kaks kuritegu olid kehalised väärkohtlemised ja suunatud isiku pensionärist ema vastu. Eelmine kuritegu joobes juhtimine, sellega seoses määratud lisakaristuse täitmisest kõrvalehoidumine. Seega saab öelda, et kuritegude dünaamika on muutunud kergemaks, vägivallakomponent puudub. Soodusteguriks on alkoholi kuritarvitamine, mis toob kaasa kuritegeliku käitumise. Kohtuistungil K. Turro ei kinnitanud seda, et ta oleks alkoholi vabaduses olles kuritarvitanud. Samuti ta tõi välja, et plaanib alkoholist loobuda. Kohus leiab, et põhjendatud on anda süüdimõistetule võimalus näidata, et ta peab enda sõna ning ka

§ 75

lg 2 p 2 alusel määratav kohustus mitte tarvitada alkoholi katseajal peaks sellele kaasa aitama.

1. Kokkuvõtvalt seega kohtu hinnangul võiks K. Turro tingimisi enne tähtaega vabastamise korral olla tõenäosus, et ta tulevikus enam kuritegusid toime ei pane suurem kui tema vabanemisel pärast kogu karistuse ärakandmist, kuna kinnipeetu on reaalse vangistuse kohaldamisega taotletud karistuseesmärgid saavutanud enne selle lõpptähtaja saabumist, sest individuaalne täitmiskava on täidetud. K. Turro ülejäänud karistusajaks käitumiskontrollile allutamine võiks olla kohtu hinnangul tulemuslikum kui järelejäänud vangistuse lõpuni kandmine. Kohus usub, et K. Turro on nüüdseks teinud talle mõistetud karistusest vajalikud järeldused ning käitub edaspidiselt õiguskuulekalt. Kohtule annab aluse selliseks positiivseks tulevikuprognoosiks ka see, et K. Turro puhul on vabanemisel olemas kõik asjaolud (toetav perekond ja sõber, enda eluase ja suure tõenäosusega ka töökoht), mis peaks tagama seda, et ta jätkab enda elu seaduskuulekalt. Kaido Turro peaks olema motiveeritud alkoholi mitte tarvitama, kuna talle on teada, et see on tema puhul asjaoluks, mis kutsub esile kriminaalset käitumist. Arvestades ka läbitud sotisaalprogrammi „Eluviisitreening“ ja vestlusi psühholoogiga, siis ka see peaks suurendama seda tõenäosust, et K. Turro ei naase kuritegeliku eluviisi juurde.
2. Tingimisi ennetähtaegne vabastamine annab süüdimõistetule võimaluse tõestada asumist paranemise teele ning seda, et ta on edaspidi võimeline järgima seaduskuulekat eluviisi. Katseajal saab hinnata tema püüdlusi oma elu korraldamisel ning kehtivate tavade ja reeglite järgimisel. K. Turro suhtes elektroonilise valve kohaldamine tõstab kriminaalhoolduse efektiivsust ning kaheks kuuks tuleb süüdimõistetu suhtes kohaldada elektroonilist valvet, sest ilma selle kohaldamiseta hetkel tal ennetähtaegselt vangistusest vabaneda ei ole võimalik.
3. Kohus leiab, et K. Turro tuleb määrata katseajaks lisaks ka järgmised kohustused:

§ 75

lg 2 p 2 alusel kohustus mitte tarvitada alkoholi;

§ 75

lg 2 p 4 - otsima endale töökoha, omandama üldhariduse või eriala kohtu määratud tähtajaks. Asuma tööle või võtma ennast Eesti Töötukassas arvele kahe nädala jooksul peale kohtumääruse jõustumist. Need kohustused 6 1-18-7462 aitavad kaasa enesekontrolli säilitamisele, mis on edasiste kuritegude vältimiseks vajalik. K. Turro teatas, et nõustub täielikult eeltoodud kohustusi täitma ja need ei ole talle liialt koormavad. 28. Eeltoodust lähtudes ja juhindudes

§ 76, Kr

MS § 426 lg 1, § 432, vabastab kohus süüdimõistetu Kaido Turro karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve alla määrates talle

§ 75

lg 1 p-des 1-6 ja § 75 lg 2 p-des 2, 4 ja 9 sätestatud kontrollnõuded ja elektroonilise valve. /allkirjastatud digitaalselt/ Mari-Liis Avikson Kohtunik 7