KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Oliver Kask (eesistuja), Kaire Pikamäe ja Janar Jäätma Määruse tegemise aeg ja koht 20. mai 2019, Tallinn Haldusasja number 3-19-176 XX kaebus A

§ 121lg 4, § 235 lg-d 1 ja 3).

Muus osas ei ole määrus edasikaevatav. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. XX esitas 29.01.2019 Tallinna Halduskohtule kaebuse AS Ühisteenused viivistasu otsuse nr 0218009553 tühistamiseks.
2. Tallinna Halduskohus jättis 13.02.2019 määrusega kaebuse käiguta ning andis kaebajale täiendava tähtaja puuduste kõrvaldamiseks, sh 15 euro suuruse riigilõivu tasumiseks. XX kohtumäärusele ei vastanud.
3. Tallinna Halduskohus tagastas 05.03.2019 määrusega XX kaebuse.
4. XX esitas Tallinna Halduskohtu 05.03.2019 määruse tühistamiseks määruskaebuse. 3-19-176
5. Tallinna Ringkonnakohtu 18.03.2019 määrusega tühistati Tallinna Halduskohtu 05.03.2019 määrus haldusasjas nr 3-19-176 ja saadeti asi tagasi halduskohtule ettevalmistava menetluse jätkamiseks.
6. Tallinna Halduskohtu 17.04.2019 määrusega jäeti kaebus teistkordselt käiguta ning selgitati kaebajale mh võimalust taotleda menetlusabi riigilõivu tasumiseks.
7. XX esitas 18.04.2019 vastuse kohtumäärusele. Kaebaja selgituste kohaselt on kohus ise kaebaja arvelt riigilõivu broneerinud ja korduvaid makseid ei ole õigus saada. Kaebaja on maksejõuetu ja nõuab esimese riigilõivu tagastamist, sest seda tehti ilma tema nõusolekuta.
8. Tallinna Halduskohtu 08.05.2019 määrusega tagastati XX kaebus. Halduskohus selgitas 17.04.2019 määruses, et kaebuse juurde jäämisel tuleb tasuda esmalt 15 euro suurune riigilõiv või esitada menetlusabi taotlus. Kaebaja riigilõivu ei tasunud ega esitanud ka menetlusabi taotlust. Kaebaja selgitas, et riigilõiv on tema tahte vastaselt juba arvelt broneeritud ning ta nõuab selle tagastamist. Tallinna Ringkonnakohus selgitas 18.03.2019 määruse p-s 6, et riigilõivu tasumist praeguses haldusasjas kohtute infosüsteemist ei nähtu ja 10 euro suurune riigilõiv on tasutud võlgade ümberkujundamise avalduse esitamisel tsiviilasjades. Tsiviilasjas tasutud riigilõivu tagastamise küsimuse lahendamine ei kuulu halduskohtu pädevusse. Seega ei ole kaebaja tähtaegselt kõrvaldanud kaebuses esinevaid olulisi puudusi, mis takistavad asja edasist menetlemist. MENETLUSOSALISE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS
9. XX esitas 13.05.2019 Tallinna Ringkonnakohtule määruskaebuse, millest nähtub, et kaebaja ei ole rahul Tallinna Halduskohtu 08.05.2019 määrusega ning tema hinnangul on kohus juba võtnud tema käest riigilõivu. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
10. Ringkonnakohus leiab halduskohtumenetluse seadustiku (

) § 204 lg-le 1 ja § 207 lgle 1 tuginedes, et määruskaebus tuleb võtta menetlusse. Määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud (

§ 203

lg 1; § 121 lg 4) ja määruskaebus on tähtaegne (

§ 204lg 1).

Määruskaebusest on vajalikul määral aru saada, et kaebaja vaidlustab Tallinna Halduskohtu 08.05.2019 määrust ega ole rahul kaebuse tagastamisega. Ringkonnakohus ei pea praegusel juhul vajalikuks jätta määruskaebust käiguta seetõttu, et see on XX poolt allkirjastamata (vt

§ 54p 7).

Määruskaebuse esitaja on varem samalt e-posti aadressilt kohtuga suhelnud, sh esitanud kaebuse ning määruskaebuse, mistõttu puudub alus kahelda kaebaja isikusamasuses. Seega vastab määruskaebus nõutaval määral

§-des 52–54 ja 205 toodud nõuetele. Määruskaebuse esitamine on riigilõivuvaba (

§ 104lg 1 ja riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 9).

1. Määruskaebus jääb rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 08.05.2019 määrus muutmata.
2. Nii haldus- kui ka ringkonnakohus selgitasid kaebajale, et kaebuse esitamisel tuleb tal tasuda riigilõiv 15 eurot või esitada menetlusabi taotlus. Muu hulgas selgitas halduskohus 2