← Eesti

1-19-3705/3

Obsah (6)§ 48911§ 50874§ 50870§ 50871§ 483§ 50872

Kriminaalasi nr 1-19-3705 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Tartu kohtumaja Määruse tegemise aeg 21. mai 2019. a Kriminaalasja number 1-19-3705 Kohtunik Raina Pärn Kriminaalasja sisu Soome Vabariigi Pä

§ 48911

lg 1 p 1 ja § 50872 alusel tunnustada Hannes Leppiku suhtes tehtud Päijät-Häme esimese astme kohtu (Päijät-Hämeen käräjäoikeus) 07.07.2017. a otsust ja tunnistada lahendi täitmine Eesti Vabariigis lubatavaks. 2.

§ 50874

alusel tuleb Hannes Leppikule mõistetud rahaline karistus summas 300 (kolmsada) eurot tasuda Eesti riigi tuludesse.

  1. Rahaline karistus tuleb tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse jõustumisest alates Rahandusministeeriumi arveldusarvele EE891010220034796011 (AS SEB Pank) või EE932200221023778606 (AS Swedbank) või EE701700017001577198 (Luminor Bank AS). Viitenumber tasumisel on
  2. Selgitusse tuleb märkida „1-19-3705, rahaline karistus, Hannes Leppik“.
  3. Tähtajaks rahalise karistuse tasumata jätmise korral pööratakse kohtumäärus sundtäitmisele täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Käesolev määrus toimetada kätte Hannes Leppikule ja Riigi Tugiteenuste Keskusele ning jõustumisel edastada Justiitsministeeriumile. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on õigus esitada Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kaudu kirjalik määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teda saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Tartu Maakohtu Tartu kohtumajale edastati Justiitsministeeriumi vahendusel 08.05.
  4. a Soome Vabariigi Õigusregistrikeskuse taotlus Hannes Leppikule mõistetud rahalise karistuse tunnustamiseks ja täitmiseks Eesti Vabariigis. Soome Vabariigi Õigusregistrikeskus taotleb Euroopa Liidu nõukogu raamotsuse 2005/214/JSK alusel välja antud tunnistusega Soome Vabariigi Päijät-Häme esimese astme kohtu 07.07.
  5. a otsuse tunnustamist ja täitmist Hannes Leppiku suhtes, keda on nimetatud otsusega karistatud rahalise karistusega 300 eurot. Hannes Leppikut on karistatud selle eest, et tema 12.03.
  6. a Lahtis, Soome Vabariigis, juhtis sõidukit olles tarvitanud alkoholi sellisel viisil, et alkoholisisaldus tema 1 liitris väljahingatavas õhus pärast sõitu oli vähemalt 0,35 mg/l kohta. Sellega pani Hannes Leppik toime teo, mis on karistatav Soome Vabariigi karistusseadustiku peatükk 23 § 3 järgi. Hannes Leppikule määrati rahaline karistus 300 eurot. Hannes Leppik ilmus isiklikult kohtulikule arutelule, mille tulemusel otsus tehti. Otsus jõustus 07.08.
  7. a. KOHTU SEISUKOHT

§ 48911

lg 1 sätestab, et kohus teeb välisriigi kohtuotsuse või muu otsuse tunnustamise otsustamisel ühe järgmistest määrustest: tunnistab liikmesriigi otsuse täitmise lubatavaks (p 1); tunnistab liikmesriigi otsuse täitmise lubamatuks (p 2); lõpetab menetluse, kui isik on temale kohtuotsuse või muu otsusega pandud kohustused täitnud (p 3). Tunnustamise ja täitmise lubatavuse hindamisel ei tule kohtul kontrollida teo karistatavust Eesti seaduste järgi, kuna Hannes Leppiku tegu on käsitletav

§ 50870p-s 2 sätestatud liiklussüüteona.

Materjalidest nähtuvalt on Hannes Leppik võtnud isiklikult osa kohtulikust arutelust. Hannes Leppik ei ole tehtud otsust vaidlustanud. Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et ei esine Päijät-Häme esimese astme kohtuotsuse tunnustamist ja täitmist välistavaid asjaolusid

§ 50871järgi.

Lähtudes

§ 483

lg 1 p-st 1 ja § 48911 lg-st 1 leiab kohus, et Päijät-Häme esimese astme kohtu 07.07.2017. a otsus tuleb tunnustada ja täitmisele pöörata Eesti Vabariigis. Kohtu hinnangul tuleb rahaline karistus pöörata täitmisele kogu ulatuses, s.o summas 300 eurot. Materjalidest nähtuvalt ei ole Hannes Leppik täitnud rahalist karistust, sealhulgas osaliselt. Samuti ei esine

§ 50872

lg 1 p-st 4 tulenevalt alust määratud rahalise karistuse vähendamiseks.

§ 50874kohaselt tuleb rahaline karistus tasuda Eesti riigi tuludesse.

/allkirjastatud digitaalselt/ Raina Pärn Kohtunik 2

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.