5.
lg 2 p 3 kohaselt koostab kohtunik apellatsiooni läbi vaatamata jätmise määruse ja tagastab apellatsiooni apellandile, kui apellatsiooni on esitanud isik, kellel ei ole
järgi apellatsiooniõigust.
lg 1 kohaselt määruskaebuse läbivaatamisel kõrgema astme kohtus järgitakse
§-s 385 tuuakse välja, millised kohtumäärused ei ole vaidlustatavad.
p 19 kohaselt ei saa määruskaebust esitada kriminaalasjade eraldamise ja ühendamise määrusele. Kuivõrd T. Kottise kaitsja on esitanud määruskaebuse Tartu Maakohtu 21. veebruari 2019 määrusele, millega maakohus eraldas kriminaalasjast materjalid M. Kilgi süüdistuses KarS § 1332 lg 2 p 1 järgi kokkuleppemenetluse läbiviimiseks, s.o tegi kriminaalasjade eraldamise määruse, siis
p 19 tulenevalt ei ole see ringkonnakohtu arvates edasikaevatav.
lg 1 järgi on maakohtu määruse peale määruskaebuse esitamise õigus kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema õigusi või seaduslikke huve. Ringkonnakohus leiab, et eraldades üldmenetluses menetletavast kriminaalasjast ühe süüdistatava süüdistusmaterjalid, ei piiranud kohus millegagi T. Kottise õigusi või seaduslikke huve. Seega puudub ka nimetatud alusel süüdistataval T. Kottissel või tema kaitsjal määruskaebuse esitamise õigus. Kuna kaebuse menetlusse võtmiseks puudub alus, ei võta ringkonnakohus seisukohta määruskaebuse sisuliste argumentide osas. 6. Lähtuvalt eeltoodust ning juhindudes
§-st 390 ja
Kottisse kaitsja määruskaebuse läbi vaatamata ja tagastab kaebuse selle esitajale. /allkirjastatud digitaalselt/ Aarne Sarjas 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.