← Eesti

2-19-6214/6

Obsah (6)§ 462§ 432§ 428§ 430§ 431§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-19-6214 Kohus Viru Maakohus Kohtunik Olev Mihkelson Määruse tegemise aeg ja koht 13. mai 2019.a. Jõhvi Kohtuasi I. D. hagi OÜ XXX vastu töölepingu erakorralise ülesütlem

§ 462lg-le 2.

2.7 Kummagi poole menetluskulud, sealhulgas kulud õigusabile, jäävad vastavad kulud kandnud poole enda kanda ning pooled ei esita menetluskulude osas vastastikku mingeid nõudeid. 2.8 Pooled lühendavad kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega kolme

(3)tööpäevani käesolevamääruse kättetoimetamisest arvates. 2.9 Kompromiss jõustub kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisel. Kui kohus kompromissi ei kinnita või kui kompromissi kinnitav kohtumäärus tühistatakse, ei oma kompromiss tervikuna ega ükski selles sisalduv nõustumus, kinnitus ega kokkulepe mingit õiguslikku tähendust ning Pooled loevad kompromissi sellisel juhul algusest peale kehtetuks. 2.10 Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sh

§ 432sisust.

II Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-19-6214 I. D.i hagis OÜ XXX vastu töövaidluses. 2 Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 3 (kolme) päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD JA ASJA VARASEM KÄIK Viru Maakohtu menetluses on I. D.i hagi OÜ XXX vastu töölepingu erakorralise ülesütlemise tühisuse tuvastamise ja hüvitise nõudes. 13.05.2019 esitati kohtule poolte esindajate vahel sõlmitud ja allkirjastatud kompromiss, et lõpetada tsiviilasja menetlus. Kompromissi kohaselt kinnitab hageja, et ei ole osaliselt ega tervikuna loovutanud nõuet. Kostja hagi ei tunnista. Õigusrahu saavutamiseks on kostja nõus maksma hagejale hüvitist brutos 2000 eurot, millest peetakse kinni töötaja tulumaks, pensionikindlustus- ja töötuskindlustusmakse. Ülejaanud osa kantakse töötaja arveldusarvele. Kompromissis kokkulepitu on konfidentsiaalne ning seda ei avaldata kolmandatele isikutele. Pooled paluvad asendada jõustunud kohtulahendis poolte nimed initsiaalide/tähemärgiga ning jätta pooli identifitseerida võimaldavad andmed avaldamata. Poolte menetluskulud sh kulud õigusabile jäävad poolte endi kanda. Pooled lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega 3 päevani. Pooled kinnitavad, et on teadlikud

§ 432sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud asja kirjalike materjalidega, leiab, et poolte taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt, kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. 13.05.2019 esitati kohtule poolte esindajate vahel sõlmitud ja allkirjastatud kompromiss, et lõpetada tsiviilasja menetlus.

§ 430

lg 1 kohaselt, pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Pooltevaheline kompromiss on seadusega kooskõlas, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Kooskõlas

§ 431

lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 kohaselt juhul, kui kostja ei täida kompromissiga võetud kohustust, siis on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks.

§ 661

lg 4 alusel palusid pooled lühendada määruskaebuse esitamise tähtaega.

§ 661

lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Eelpooltoodu alusel ja juhindudes

§ 428

lg 1 p 4, § 430, § 431 lg 1, § 432, § 433, § 463 lg 1, § 465, § 661 lg 4 kinnitab kohus poolte vahelise kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse. 3 /allkirjastatud digitaalselt/ Olev Mihkelson Kohtunik 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.