← Eesti

2-18-10903/25

Obsah (11)§ 153§ 173§ 65§ 157§ 158§ 146§ 23§ 171§ 172§ 177§ 5

2-18-10903 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere, 20. mai 2019 kell 16.00 Tsiviilasja number 2-18-10903 Tsiviilasi M V avaldus enda pankroti

§ 153

lg 1 p 2 sätestatud II rahuldamisjärgu nõuded kokku summas 29 723 eurot, kuid vahendite puudumise tõttu ei ole võlausaldajatele üldse raha välja makstud, sh: 1) Kohtutäitur Tatjana Afanasieva 141.21 eurot, jaotus 0,48%; 2) PlusPlus Capital AS 16 853.60 eurot, jaotus 56,70%; 3) Kohtutäitur Hille Kudu 72 eurot, jaotus 0,24%; 4) ITM Inkasso OÜ 160.38 eurot, jaotus 0,54%; 5) BB Finance OÜ 437.89 eurot, jaotus 1,47%; 6) Bigbank AS 6 677.94 eurot, jaotus 22,47%; 7) TF Bank AB 2 277.47 eurot, jaotus 7,66%; 8) Omega Invest OÜ 2 531.89 eurot, jaotus 8,52%; 9) Creditstar Estonia AS 570.62 eurot, jaotus 1,92%. 3. Vabastada Svetlana Pilden M V’i (pankrotis) pankrotihalduri kohustustest. 4. Kinnitada pankrotihalduri kantud kulutused summas 160 eurot, millele lisandub käibemaks 32 eurot ning määrata pankrotihalduri tasuks 630 eurot, millele lisandub käibemaks 126 eurot. 1

(6)2-18-10903
  1. Rahuldada halduri taotlus menetlusabi saamiseks ja määrata riigi vahenditest Business Law Firm OÜ-le (arveldusarve EE481010220061434016) pankrotihalduri tasu 397 eurot, millele lisandub käibemaks 79.40 eurot, kokku koos käibemaksuga 476 (nelisada seitsekümmend kuus) eurot ja 40 senti.
  2. Määrata pankrotivara arvelt Business Law Firm OÜ kasuks pankrotihalduri kulutuste ja tasu katteks 403 (nelisada kolm) eurot (sh käibemaks).
  3. Algatada (pankrotis) M V’i kohustustest vabastamise menetlus ja kohustada M V’it täitma usaldusisiku kohustusi.
  4. Kohustada M V’it tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima.
  5. Kohustada M V’it viivitamatult teatama kohtule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta.
  6. Kohustada M V’it üks kord aastas, iga aasta maikuu viimasel tööpäeval, esitama kohtule aruandeid oma tulude ning aruande esitamisele eelnenud aasta tuludest võlausaldajatele välja makstud summade kohta või mittemaksmise põhjuste kohta.
  7. Hoiatada võlgnikku, et kohus omal algatusel lõpetab kohustustest vabastamise menetluse ja jätab võlgniku pankrotimenetluses täitamata kohustustest vabastamata, kui võlgnik õigeaegselt ei esita eelmises punktis toodud aruannet.
  8. Võlgnikul on õigus jätta endale 25% töö- või teenistussuhtest või ettevõtlusest saadud tulust. Võlgnik ei pea üle andma tulu, millele seadusest tulenevalt ei saa pöörata sissenõuet (

§ 173lg 5).

Pärimise teel saadu väärtusest on võlgnik kohustatud üle andma poole.

  1. Saata kohtumäärus pankrotihaldurile ja pankrotivõlgniku esindajale teadmiseks ning pankrotivõlgnikule täitmiseks.
  2. Saata kohtumäärus pärast jõustumist Riigi Tugiteenuste Keskusele määruse resolutsiooni punkti
  3. osas täitmiseks.
  4. Avaldada kohtumääruse resolutsiooni punktid 1-12 väljaandes Ametlikud Teadaanded ühel korral. Edasikaebamise kord Pankrotivõlgnikul on õigus esitada kohtumääruse peale määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Haldur ei või võlgniku nimel määruskaebust esitada ega võlgnikku määruskaebuse läbivaatamisel esindada. ASJAOLUD
  5. Viru Maakohtu 02.10.2018 kohtumäärusega kuulutati välja M V’i pankrot ja nimetati pankrotihalduriks Svetlana Pilden. 2

(6)2-18-10903
  1. Viru Maakohtu 26.03.2019 kohtumäärusega kinnitati jaotusettepanek. HALDURI ARUANNE
  3. aprillil 2019 esitas pankrotihaldur kohtule

§ 65

lg 11, § 158 lg 3, § 171 alusel aruande ja taotluse pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu.

  1. Taotluse kohaselt võlausaldajate üldkoosolek toimus 11.02.
  2. Pankroti väljakuulutamise seisuga võlgnikul puudus realiseeritav vara. Võlgnik töötab Osaühingus Pandivere LT, ning tema palgaks on ca 880 eurot/kuus Võlgnikul on kaks alaealist last. TMS § 132 lg 1 kohaselt ei arestita sissetulekut, kui see ei ületa ühe kuu eest palga alammäära suurust. Võlgnik on saanud märtsis 2019.a 1 303 eurot, millest tulenevalt on võlgniku sissetulekust laekunud pankrotipessa 403 eurot.
  3. Jaotiste alusel võlausaldajatele raha välja makstud ei ole. Pankrotimenetluses pandiese puudus. Müümata ning teiselt isikutelt saadaolev vara puudub. Haldur ei ole hagisid esitanud ega kavatase hagisid esitada. Kohtukulud puuduvad. Pankrotimenetluses ei ole esitatud ega ka rahuldatud vara pankrotivarast välistamise nõudeid. Pankrotimenetluses masskohustused puuduvad. Pankrotimenetluse kulud: 1) pankrotimäärusega väljamõistetud ajutise halduri tasu ja kulutused, kokku summas 798.40 eurot (sh. käibemaks), milles on riigiabi korras hüvitatud 476.40 eurot (sh käibemaks), saamata osa 322 eurot; 2) bürookulud 160 eurot, millele lisandub käibemaks 32 eurot, kokku 192 eurot; 3) prognoositav halduri tasu 630 eurot, millele lisandub käibemaks 126 eurot, kokku 756 eurot. Hüvitamata pankrotimenetluse kulud kokku 1 270 eurot.
  4. Pankrotihalduri hinnangul on maksejõuetuse tekkimise aeg 2015.a, mil võlgnik võttis suuri laene juba tekkinud kohustuse täitmiseks ning lihtsalt elamiseks. Nimetatud asjaoludest tulenevalt leiab haldur, et maksejõuetuse põhjuseks on võlgniku hooletu finantskäitumine. Asjaolud, mis viitaksid kuriteotunnustega tegudele, ei olnud tuvastatud.
  5. Haldur palus

65 lg 11, § 158 lg 4, § 171 alusel: lõpetada pankrotimenetlus raugemise tõttu; otsustada võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamine; vabastada Svetlana Pilden halduri kohustustest; kinnitada pankrotihalduri vajalikud kulutused summas 160 eurot, millele lisandub käibemaks 32 eurot; määrata pankrotihalduri tasuks 630 eurot, millele lisandub käibemaks 126 eurot; halduri tasu ja kulud määrata menetlusabi korras riigi vahenditest summas 476.40 (sh käibemaks) ning pankrotivara arvelt 403 eurot (sh käibemaks); tasu kanda Business Law Firm OÜ-le, arveldusarve EE481010220061434016. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 8. Kohus, tutvunud halduri taotluse ja pankrotiasja materjalidega, leidis, et pankrotimenetlus kuulub lõpetamisele. Pankrotimenetluse lõpetamine 9.

§ 157

p 2 alusel pankrotimenetlus lõppeb muu hulgas ka

§ 158

sätestatud pankrotimenetluse raugemisega.

§ 158

lg 4 kohaselt pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. 3

(6)2-18-10903 10.

§ 158

lg 6 alusel ei lõpeta kohus menetlust sama paragrahvi lõike 4 alusel, kui võlausaldaja või kolmas isik maksab massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu poolt määratud summa. Võlgnikul puuduvad vahendid pankrotimenetluse kulude katteks. Halduri aruande kohaselt puuduvad võlgnikul pandiesemed ning muud varad. Sellepärast 22.04.2019 teatas kohus väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu võlgnikule, võlgniku võlausaldajatele ja kolmandatele isikutele pankrotimenetluse raugemisega lõpetamise ohust ja andis neile tähtaja kohtu deposiitarvele pankrotimenetluse kulude katteks hiljemalt 10.05.2019 1 000 eurot tasumiseks, pankrotimenetluse raugemisega lõpetamise hoiatusel. E-Riigikassa andmebaasi kohaselt ei ole kohtu deposiitarvele pankrotimenetluse kulude katteks raha tasutud. 11. Halduri aruande kohaselt

§ 146

lg 1 alusel tehtavateks väljamakseteks on rahalisi vahendeid kokku 403 eurot.

§ 146alusel tehtavad väljamaksed moodustavad kokku 1 270 eurot.

Seega ei jätku pankrotivarast massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Pankrotimenetluses tunnustati

§ 153

lg 1 p 2 sätestatud II rahuldamisjärgu nõuetena kokku 29 723 eurot, sh: 1) Kohtutäitur Tatjana Afanasieva 141.21 eurot, jaotus 0,48%; 2) PlusPlus Capital AS 16 853.60 eurot, jaotus 56,70%; 3) Kohtutäitur Hille Kudu 72 eurot, jaotus 0,24%; 4) ITM Inkasso OÜ 160.38 eurot, jaotus 0,54%; 5) BB Finance OÜ 437.89 eurot, jaotus 1,47%; 6) Bigbank AS 6 677.94 eurot, jaotus 22,47%; 7) TF Bank AB 2 277.47 eurot, jaotus 7,66%; 8) Omega Invest OÜ 2 531.89 eurot, jaotus 8,52%; 9) Creditstar Estonia AS 570.62 eurot, jaotus 1,92%. 12. Vara tagasivõtmise või tagasinõudmise võimalusi ei ole haldur tuvastanud. Kuriteo tunnustega tegusid ei ole haldur tuvastanud. Pankrotivara varjamist või võlgniku poolt tahtliku maksejõuetuse põhjustamist ei ole haldur ega kohus tuvastanud. Kuna võlausaldajad ei ole tasunud kohtu deposiitarvele pankrotimenetluse kulude katteks raha, siis eeldab kohus, et võlausaldajad on nõus pankrotimenetluse raugemisega lõpetamisega. Sellepärast

§ 157

p 2 ja § 158 lg 4 alusel kohus lõpetab pankrotimenetluse raugemisega pärast pankroti väljakuulutamist. Halduri tasu 13.

§ 65

lg 1 esimese ja teise lause kohaselt halduril on õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse.

§ 65

lg 11 kohaselt, kui kohus on kuulutanud pankroti välja sama seaduse § 171 lõike 11 alusel ja võlgnikul ei ole pankrotimenetluse kulude katmiseks piisavalt vara, määrab kohus halduri tasu sama seaduse § 23 lõigete 1–3 alusel. Halduri tasu ja hüvitatavad kulutused mõistab kohus välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata halduri tasu ja kulutusi suuremas summas kui 397 eurot, sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud käibemaks.

§ 23

lg 1 alusel on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. 14. Pankrotihaldur taotleb kulutuste hüvitamist summas 160 eurot, millele lisandub käibemaks 32 eurot, kokku 192 eurot ning tasu määramist summas 630 eurot, millele lisandub käibemaks summas 126 eurot, kokku 756 eurot. Pankrotihaldur on esitanud taotluse menetlusabi saamiseks, s.o riigieelarvest pankrotihalduri tasu ja pankrotimenetluse kulude tasumiseks summas 397 eurot, millele lisandub 4

(6)2-18-10903 käibemaks 79.40 eurot, kokku 476.40 eurot. Pankrotivara arvelt taotleb haldur tasu ja kulude hüvitamist summas 403 eurot (sh käibemaks).
  1. Tulenevalt TsMS § 475 lg 1 p-st 122 on pankrotimenetluse algatamine, pankroti väljakuulutamine ja pankrotimenetlusega seotud asjad, mida ei saa lahendada hagimenetluses, hagita asjad. Hagita asjas kantud menetluskulude jaotamist reguleerib TsMS § 172, mille lg 8 kolmanda lause kohaselt võib kohtuvälised kulud jätta riigi kanda üksnes juhul, kui kohtuväliste kulude kandmiseks anti isikule menetlusabi. TsMS § 183 lg 2 alusel võib Eesti pankrotivõlgnik taotleda menetlusabi andmist menetluskulude kandmiseks, kui kulusid ei saa või ei ole põhjendatud katta pankrotihalduri valitsetavast varast ning ei saa eeldada, et kulud kannaksid asja suhtes varalist huvi omavad isikud, muu hulgas pankrotivõlgniku pärijad, liikmed, osanikud, aktsionärid, juhtorgani liikmed või pankrotivõlausaldajad. Pankrotihalduri tasu ja kulutuste katteks määratud menetlusabi, mida ei mõisteta riigi tuludesse välja, ei või olla suurem kui 397 eurot, sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud käibemaks.
  2. Eeltoodu alusel rahuldab kohus halduri tasu ja pankrotimenetluse kulude hüvitamise taotluse riigi vahenditest summas 397 eurot, millele lisandub käibemaks 79.40 eurot, kokku 476.40 eurot. Haldur on palunud määrata tasu Business Law Firm OÜ-le.

§ 65lg 1 kolmanda lause kohaselt halduri taotlusel määrab kohus halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb. Ts

MS § 183 lg 2 ning

§ 65

lg 11 ja § 23 lg 3, lg 4 alusel määrab kohus riigi vahenditest Business Law Firm OÜ-le pankrotihalduri tasu 397 eurot, millele lisandub käibemaks 79.40 eurot, kokku 476.40 eurot. Kuna 476.40 eurot ulatuses halduri tasu ja kulud hüvitatakse riigi vahenditest, siis peab kohus põhjendatuks vastavalt halduri taotlusele määrata haldurile pankrotivara arvelt halduri tasu ja kulude katteks 403 eurot (sh käibemaks). Kuna pankrotimenetluse kulud moodustavad kokku 948 eurot (s.o pankrotimenetluse kulud koos käibemaksuga 192 eurot ja halduri tasu koos käibemaksuga 756 eurot), siis vahendite vähesuse tõttu ei ole võimalik haldurile 68.60 eurot hüvitada (948 - 476.40- 403). Kohustustest vabastamise menetluse algatamine 17. Võlgnik on 18.07.2018 esitanud koos pankrotiavaldusega ka avalduse kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks.

§ 171

lg 1 kohaselt võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise otsustab kohus sama seaduse § 158 lõikes 4 sätestatud juhul või lõpparuande kinnitamisel. Võlausaldaja võib käesoleva paragrahvi lõikes 2 nimetatud asjaolule tuginedes esitada võlgniku kohustusest vabastamisele vastuväite. Et võlgniku suhtes esinevad

§ 171

lg 2 punktides 1-5 sätestatud alused kohustustest vabastamise menetluse algatamata jätmiseks, ei ole tuvastatud. Võlausaldajad ja pankrotihaldur ei ole nende asjaolude esinemisest kohtule teatanud, samuti ei ole nad esitanud vastuväiteid võlgniku suhtes kohustustest vabastamise menetluse algatamisele. Sellepärast koos pankrotimenetluse lõpetamisega algatab kohus võlgniku kohustustest vabastamise menetluse. 18. Vastavalt

§ 172

lg-le 1, kui kohus algatab võlgniku kohustustest vabastamise menetluse, nimetab ta võlausaldajate üldkoosoleku ettepanekul usaldusisiku, kellele võlgnik teeb sama seaduse § 173 lõigetes 3 ja 6 nimetatud makseid. 11.02.2019 toimunud võlausaldajate üldkoosoleku päevakorras oli muuhulgas ka usaldusisiku kandidaadi esitamine. Võlausaldajad üldkoosolekule ei ilmunud ega usaldusisiku kandidatuuri üles ei seadnud. Võlgnik on andnud nõusoleku täita ise usaldusisiku kohustusi. 19. Vastavalt

§ 172

lg-le 6 võib kohus mõjuval põhjusel, eelkõige juhul, kui usaldusisiku määramine tooks ilmselt kaasa põhjendamatuid kulutusi ja kohus on veendunud, et võlgnik suudab usaldusisiku kohustusi ise täita, jätta usaldusisiku määramata ja kohustada võlgnikku ennast täitma usaldusisiku kohustusi. Sel juhul kontrollib kohus, kas võlgnik oma kohustusi täidab. Kohus on 5

(6)2-18-10903 veendunud, et võlgnik suudab täita usaldusisiku kohustusi. Kohus kohustab võlgnikku ennast täitma usaldusisiku kohustusi. Kohus selgitab võlgnikule, et

§ 172

lg 2 alusel peab ta kui usaldusisik vastavalt jaotusettepanekus ettenähtud jaotistele üks kord aastas võlausaldajatele raha välja maksma. 20. Samuti selgitab kohus võlgnikule, et

§ 173

lg-st 1 tulenevalt ta on kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima. Võlgnik peab viivitamatult teatama kohtule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta (§ 173 lg 2). Võlgnikul on õigus jätta endale 25% töö- või teenistussuhtest või ettevõtlusest saadud tulust (

§ 173lg 4).

Võlgnik ei pea üle andma tulu, millele seadusest tulenevalt ei saa pöörata sissenõuet (

§ 173lg 5).

Pärimise teel saadu väärtusest on võlgnik kohustatud üle andma poole (

§ 173lg 6).

21. Kohus kohustab võlgnikku esitama kohtule kord aastas aruanded võlgniku tulude ning tuludest võlausaldajatele välja makstud summade kohta. Kohus hoiatab võlgnikku, et

§ 177

lg 1 alusel võib kohus võlausaldaja taotlusel ühe aasta jooksul võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise määruse tegemisest selle määruse tühistada, kui selgub, et võlgnik on kohustustest vabastamise menetluse kestel oma kohustusi tahtlikult rikkunud ja sellega oluliselt takistanud pankrotivõlausaldajate nõuete rahuldamist. 22. Kohtumäärus on tehtud eelpooltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel ning

§ 5lg 1, § 23 lg 1-3, § 65 lg 1, lg 11, § 158 lg 4, § 164 lg 1, § 171 lg 1, lg 4, sätete kohaselt. /allkirjastatud digitaalselt/ Ifret Mamedguseinov Kohtunik 6

(6)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.