) § 47 lg 1 kohaselt võib seadus näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt rahuldatud. Vangistusseaduse (VangS) § 11 lg 5 sätestab, et kinnipeetaval on õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiitsministeeriumile ning vanglateenistus või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. Seega näeb VangS § 11 lõige 5 kaebuse esitamise osas ette kohustusliku kohtueelse menetluse ning isiku kaebus on kohtus lubatav üksnes siis, kui tema vaie on tagastatud, osaliselt rahuldatud, rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jäetud. Rene Kuljus ei ole kaebuses viidanud sellele, et ta oleks Tartu Vangla direktori 01.04.2019 käskkirja nr 1-1/71 peale esitanud vaide ning et vaide osas oleks tehtud juba vaideotsus. Tartu Vangla on 09.04.2019 vastuseks kohtunõudele teatanud, et R. Kuljus vaiet esitanud ei ole. Vangla direktori haldusakti peale esitatud vaided vaatab läbi justiitsministeerium (VangS § 11 lg 41), kuid selline vaie esitatakse vangla kaudu (HMS § 73 lg 1). VSkE § 48 lg 6 sätestab, et kinnipeetav annab vaide üle kirjavahetuse eest vastutavale vanglateenistujale, kes registreerib vaide esitanud kinnipeetava ees- ja perekonnanime ning vaide esitamise kuupäeva vaiete kaustas. Kinnipeetav kinnitab vaide üleandmist allkirjaga. Seega saab kohus tugineda vangla vastusele, et vaiet esitatud ei ole.
lg 1 p 4 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. Kuna kaebajal on Tartu Vangla direktori 01.04.2019 käskkirja nr 1-1/71 tühistamise nõudes kohtueelne menetlus läbimata, siis ei ole Rene Kuljuse kaebus kohtus lubatav ning see kuulub tagastamisele
lg 1 p 4 alusel.
Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. 4. Rene Kuljuse kaebuses sisaldus esialgse õiguskaitse taotlus.
lg 1 ja 2 kohaselt võib esialgse õiguskaitse taotluse esitada halduskohtule igas menetlusstaadiumis või vaidemenetluse ajal. Viidatud sätetest tuleneb, et esialgse õiguskaitse taotluse esitamine on lubatav vaid siis, kui taotluse esitaja on esitanud kohtule taotlusega seotud kaebuse või haldusorganile vaide ning vastav kohtumenetlus või vaidemenetlus on pooleli. Käesoleval juhul esitas küll kaebaja koos esialgse õiguskaitse kohaldamise taotlusega kohtule ka kaebuse, kuid nimetatud kaebus kuulub tagastamisele kohustusliku kohtueelse menetluse läbimata jätmise tõttu. Kuna käesoleval hetkel ei ole käimas ka vaidemenetlust seonduvalt 01.04.2019 käskkirjaga nr 1-1/71, siis on esialgse õiguskaitse taotluse lubatavuse eeldused täitmata ja taotlus tuleb
(allkirjastatud digitaalselt) Mare Priks kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.