Obsah (4)

§ 238§ 180§ 319§ 326

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 21. mai 2019.a, Tallinn Kriminaalasja number 1-19-2365 (18230200833) Kohtunik Urmas Reinola Kriminaalasi Jarek Paapsi süüdistuses

§ 238

lg 2 alusel vähendati mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra ja mõisteti ärakandmisele kuuluvaks karistuseks vangistus 10 kuud. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Harju Maakohtu 24.07.2018.a otsusega mõistetud ärakandmata karistuse - 1 aasta 9 kuud 3 päeva vangistust – võrra ning mõisteti liitkaristuseks 2 aastat 7 kuud 3 päeva vangistust. KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võeti J. Paapsilt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 5 kuuks. J. Paapsi on LS § 127 kohaselt kohustatud viie tööpäeva jooksul otsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Maanteeametile. Tõkend – vahistamine – jäeti kuni kohtuotsuse jõustumiseni või karistusaja täitumiseni muutmata ning karistuse algust arvati alates 12.02.2019.a. Menetluskuludena mõisteti J. Paapsilt välja riigituludesse sundraha 810 eurot ja joobeseisundi tuvastamise kulu 183 eurot.

§ 180

lg 3 alusel määrati, et kriminaalmenetluse kulud summas 993 eurot tuleb tasuda 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates igakuiste maksetena 82,75 eurot, kusjuures esimene makse tuleb tasuda ühe kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, järgmised maksed tasuda iga järgneva kuu viimaseks kuupäevaks.

1. Harju Maakohtu
2. aprilli 2019.a resolutsioonotsuse sai J. Paapsi kätte allkirja vastu 4.04.
4. 9.04.2019 esitas J. Paapsi kaitsja A. Ennok Harju Maakohutule teatise apellatsiooniõiguse kasutamise soovist.
5. Harju Maakohtu
6. aprilli 2019.a tervikotsuse sai J. Paapsi kätte allkirja vastu 24.04.
8. Harju Maakohtu
9. aprilli 2019.a otsus jõustus
10. mail 2019.a.
11. 17.05.2019 registreeriti Tallinna Ringkonnakohtus J. Paapsi avaldus/apellatsiooni, milles süüdistatav palub vähendada talle mõistetud karistust ja/või asendada karistus raviga sõltuvushaigete ravi-ja rehabilitatsioonikeskuses. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT:
12. Ringkonnakohus, tutvunud toimiku materjalidega ja süüdistatava apellatsiooniga leiab, et apellatsioon tuleb jätta läbi vaatamata.
13. Harju Maakohus kuulutas vaidlustatud kriminaalasjas kohtuotsuse resolutiivosa
14. aprillil 2019.a. Kohtuistungil, kus kohtuotsus kuulutati, viibisid süüdistatav ja tema kaitsja. Kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamise järgselt on J. Paapsi kinnitanud, et otsus on arusaadav, selgitut ei vaja (kd. I, tl 61-62). Samuti on ta allkirja vastu kinnitanud, et on kohtuotsuse resolutiivosa kätte saanud
15. aprillil 2019.a (kd. I, tl 65). Seega on süüdistatavale kohtuistungil, kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisel selgitatud edasikaebe korda, sh. ka seaduses ettenähtud apellatsiooniõiguse kasutamise teate esitamise tähtaega ja see on olnud süüdistatavale arusaadav. 9.

§ 319

lg 1 sätestab, et apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest ja sama sätte lg 3 kohaselt vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni 15 päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast. Ka Riigikohus on otsuses nr 3-1-2-4-12 rõhutanud, et nii nagu apellatsiooniteate esitamise tähtaega arvestatakse

§ 319

lg 1 kohaselt kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest, tuleb ka apellatsioonitähtaega arvestada kohtuotsuse tervikteksti kättesaadavaks tegemisest (välja arvatud

§ 319lg-s 3 ette nähtud erandjuhtumil).

Kuivõrd Harju Maakohtu

1. aprilli 2019.a tervikotsuse sai J. Paapsi kätte allkirja vastu 24.04.2019.a, siis oli süüdistatava või tema kaitsja apellatsiooni esitamise viimaseks päevaks
2. mai 2019.a.
3. Kuna ükski kohtumenetluse pool

§ 319

lg-s 3 ettenähtud tähtaja, s.o 15 päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast, apellatsiooni ei esitanud, siis jõustus kohtuotsus 10. mail 2019.a. J. Paapsi 17.05.2019.a esitatud apellatsioon on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist. Seaduses ettenähtud tähtaja jooksul apellatsiooni esitamata jätmine toob automaatselt kaasa kohtuotsuse seadusejõustumise ja välistab seeläbi ka selle apellatsiooni korras vaidlustamise.

§ 319

lg 4 sätestab, et apellatsioon jäetakse läbi vaatamata ja tagastatakse kohtumääruse alusel, kui apellatsioonitähtaeg on mööda lastud. Samuti pole Tallinna Ringkonnakohtule esitatud avalduses apellatsioonitähtaja ennistamist taotletud ega viidatud ka ühelegi mõjuvale põhjusele, mis võiksid tingida apellatsiooni esitamise tähtaja ennistamise. 11.

§ 326

lg 2 p 1 kehtestab, et kohtunik koostab apellatsiooni läbi vaatamata jätmise määruse ja tagastab apellatsiooni apellandile, kui apellatsioon on esitatud pärast käesoleva seadustiku §-s 319 sätestatud apellatsioonitähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud. 12. Eeltoodu alusel ja juhindudes

§ 319lg 3, § 326 lg 2 p 1 jätab ringkonnakohus J.

Paapsi apellatsiooni Harju Maakohtu 4. aprilli 2019.a otsusele läbi vaatamata ja tagastab apellandile. (allkirjastatud digitaalselt)