Obsah (8)

§ 121§ 199§ 64§ 73§ 68§ 69§ 75§ 78

1-19-4013 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus, Narva kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 22. mai 2019, Narva Kriminaalasja number 1-19-4013 (19233000463) Kohtunik Merit Bobrõšev Koh

§ 121

lg 2 p 3 järgi, kokkuleppemenetluse korras Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Marina Zagorets Süüdistatav Daniil Shumskiy isikukood 50009113718; elukoht xxx; viibimiskoht Viru Vangla; Venemaa Föderatsiooni kodakondsus; põhiharidus; emakeel vene keel; töökoht puudub. Eelnevalt kriminaalkorras karistatud, viimati: - 26.02.2016 Viru Maakohtu otsusega

§ 199

lg 2 p 5, § 214 lg 2 p 1, 4, § 200 lg 2 p 4, 7, 8, § 404 lg 1 järgi rakendades

§ 64lg 1, Kr

MS § 238 lg 2,

§ 73lg 4, § 65 lg 2 sätteid vangistusega 3 aastat 1 kuu ja 27 päeva.

Karistus on kantud. Tõkend – kahtlustatavana kinni peetud 22.04.2019; vahistatud Viru Maakohtu 23.04.2019 määrusega 1-ks kuuks; kohtumenetluses viibib vahi all. kaitsja osavõtuta Kaitsja RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p-st 5, §-st 249 ja §-dest 306, 311 ja 313, maakohus otsustas: Tunnistada Daniil Shumskiy süüdi

§ 121

lg 2 p 3 järgi ning mõista talle karistuseks 1 (üks) aasta ja 10 (kümme) kuud vangistust.

§ 68lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud 1 (üks) kuu.

Lugeda 1 1-19-4013 ärakandmata karistuseks 1 (üks) aasta ja 9 (üheksa) kuud vangistust.

§ 69

lg 1 alusel asendada Daniil Shumskiyle ülejäänud mõistetud, kuid kandmata karistuse osa, s.o 1 (üks) aasta ja 9 (üheksa) kuud vangistust, 630 (kuussada kolmkümmend) tunni üldkasuliku tööga.

§ 69

lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 (kaks) aastat alates kohtuotsuse jõustumisest.

§ 69

lg 4 alusel kohustada Daniil Shumskiyd üldkasuliku töö tegemisel järgima

§ 75lg 1 p-des 1-6, lg 2 p-des 2, 21, 8 sätestatud kontrollnõudeid ja -kohustusi.

Daniil Shumskiy on kohustatud:

1. elama alalises elukohas aadressil xxx;
2. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
3. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;
5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks;
6. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks;
7. mitte tarvitama alkoholi;
8. mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid;
9. osalema sotsiaalprogrammis. Daniil Shumskiyle valitud tõkend tühistada ja vabastada Daniil Shumskiy viivitamatult vahi alt.

§ 78

p 1 alusel arvestada Daniil Shumskiyle määratud katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 22.05.

1. Asitõendid: - toimikus asuvad 3 andmekandjat, s.o plaati – jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde. Mõista Daniil Shumskiylt Eesti Vabariigi kasuks: - sundraha 810 (kaheksasada kümme) eurot. Kaitsjatasu kohtueelsest menetlusest summas 240 (ükssada nelikümmend) eurot jätta riigi kanda. KrMS § 180 lg 3 alusel peab Daniil Shumskiy tasuma temalt väljamõistetud riigi nõude sundraha näol kogusummas 810 eurot kohtuotsuse jõustumisest 1 (ühe) aasta jooksul. Menetluskulu nõue tuleb täita Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas või arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99919700026677 ning selgitus „Daniil Shumskiy, 1-19-4013, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile, täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. 2 1-19-4013 Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku
2. peatüki
3. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega. Süüdistataval ja kaitsjal on apellatsiooniõigus ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
4. Daniil Shumskiyt süüdistatakse selles, et olles 26.02.2016 karistatud

§ 121

lg-s 1 ettenähtud kuriteo eest, mille tähtajad ei ole aegunud vastavalt karistusregistri seaduse §-le 24, st isikuna, kes on varem pannud toime kehalise väärkohtlemise, taas 22.04.2019 kella 00.30 paiku viibides Narvas, Mõisa 1b asuva baari Imbis juures, isiklike vaenulike suhete pinnal lõi A R rusikaga vastu pead ja jälgedega vastu keha, tekitades kannatanule A R füüsilist valu ja kehavigastusi. Oma tahtliku tegevusega pani Daniil Shumskiy toime teisele inimesele füüsilist valu ja kehavigastusi tekitanud kehalise väärkohtlemise, korduvalt, s.o

§ 121lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

2. Kooskõlas D. Shumskiy, tema kaitsja Jekaterina Jevšina ja Viru Ringkonnaprokuratuuri prokurör M. Zagoretsi vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus D. Shumskiy süüdimõistmist

§ 121

lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 1 aasta ja 10 kuu pikkuse vangistusega, millest koheselt kuulub ärakandmisele 1 kuu vangistust. Ülejäänud vangistuse osa asendatakse 630 tunni üldkasuliku tööga. Töö tegemise tähtajaks määrata 2 aastat. Koheselt kandmisele kuuluva karistuse alguseks lugeda 22.04.2019. D. Shumskiy on kohustatud üldkasuliku töö tegemise ajal järgima käitumiskontrolli nõudeid

§ 75lg 1 p-de 1-6 ja lg 2 p 2, 21, 8 alusel.

D. Shumskiylt kuuluvad väljamõistmisele ka menetluskulud, s.o sundraha 810 eurot, mille tasumist võimaldatakse tal kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust 1 aasta jooksul. Kaitsjatasu 240 eurot jääb riigi kanda.

1. Kohtuistungil avaldas süüdistatav, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks. Kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkulepetes kajastatud õiguslike järelmitega. Samuti kinnitas süüdistatav, et saab aru menetluskulude hüvitamise kohustusest ja võtab endale vabatahtliku kohustuse menetluskulude hüvitamiseks. Samuti saab aru, et menetluskulusid on võimalik tasuda kohtuotsuse jõustumisest ühe aasta jooksul. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet ning taotles kohtult kohtuotsusega kokkuleppe kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
2. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
3. peatüki
4. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ning talle tuleb mõista kokkuleppekohane karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Hinnates menetluskuludega seonduvat, siis märgib kohus, et KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning 3 1-19-4013 kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Kuna sõlmitud kokkuleppega on hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised, siis puudub kohtul vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. /allkirjastatud digitaalselt/ 4