Obsah (8)

§ 475§ 477§ 429§ 4511§ 645§ 177§ 150§ 195

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Gaida Kivinurm, Meeli Kaur, Indrek Soots Määruse tegemise aeg ja koht 23.05.2019, Tallinn Tsiviilasja number 2-18-14590 Tsiviilasi Capital Mill

) § 187 lõikele 6 juhul, kui määruskaebuse esitaja taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud ja menetluse käik

1. Harju Maakohtu 25.03.2019 määrusega jäeti Capital Mill OÜ poolt Jõe Keskus OÜ vastu esitatud pankrotiavalduse alusel ajutine pankrotihaldur nimetamata ja lõpetati pankrotiavalduse menetlus. Maakohus jättis pankrotiavalduse läbivaatamisega seotud menetluskulud võlausaldaja Capital Mill OÜ kanda ning mõistis võlausaldajalt Capital Mill OÜ-lt välja võlgniku Jõe Keskus OÜ kasuks menetluskulud summas 1616,50 eurot.
2. 05.04.2019 esitas võlausaldaja maakohtu määruse peale määruskaebuse.
3. 03.05.2019 kirjaga määras ringkonnakohus menetlusosalistele menetluskulude nimekirja esitamise tähtajaks 13.05.2019 ja vastaspoolele sellele vastuväidete esitamise tähtajaks 20.05.
5. 13.05.2019 esitas võlausaldaja ringkonnakohtule taotluse avaldusest loobumiseks ja menetluse lõpetamiseks. Taotluse kohaselt on pooled 24.04.2019 sõlminud kompromisskokkuleppe, mille kohaselt ei ole alates 10.05.2019 (s.o hetkest, mil võlgnik tegi kompormissis kokkulepitud sooritused) pooltel teineteise vastu mh nõudeid, mis tulenevad käesoleva tsiviilasja aluseks olevatest asjaoludest. Seega tuleb menetlus lõpetada, kuna võlausaldaja nõue on tänaseks võlgniku poolt kokkulepitud viisil ja tingimustel täidetud. Eelnevaga seonduvalt loobub Capital Mill OÜ käesolevas tsiviilasjas esitatud pankrotiavaldusest. Capital Mill OÜ palub lõpetada käesolevas tsiviilasjas menetluse pankrotiavaldusest loobumise tõttu ning tühistada käesolevas asjas tehtud esimese astme kohtulahendi ning jätta poolte menetluskulud nende endi kanda. Samuti palub Capital Mill OÜ tagastada Capital Mill OÜ kontole nr EE801010220213452228 järgmised kohtumenetluses tasutud summad: määruskaebuse esitamisel tasutud riigilõivust ½, s.o 150 eurot ning ajutise halduri kulude katteks kohtudeposiiti tasutud summa 2000 eurot.
6. 15.05.2019 kirjaga palus ringkonnakohus Jõe Keskus OÜ-l esitada seisukoha Capital Mill OÜ taotluse osas.
7. 16.05.2019 esitas Jõe Keskus OÜ ringkonnakohtule seisukoha, milles märkis, et võlgnik ei nõustu ettepanekuga jätta menetluskulud poolte kanda. Võlgnik palus jätta menetluskulud võlausaldaja kanda. Ringkonnakohtu seisukoht
8. Ringkonnakohus leiab, et avaldusest loobumine tuleb vastu võtta ja menetlus tsiviilasjas nr 2-18-14590 lõpetada. 2 8.

§ 475

lg 1 p 122 kohaselt on hagita asjaks pankrotimenetluse algatamine, pankroti väljakuulutamine ja pankrotimenetlusega seotud asjad, mida ei saa lahendada hagimenetluses.

§ 477

lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.

§ 429

lg 1 alusel võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse ning kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

§ 4511

lg 2 kohaselt pärast apellatsioonkaebuse esitamist saab

§ 4511

lg-s 1 nimetatud toiminguid teha ringkonnakohus.

§ 645

lg 1 esimese lause kohaselt apellatsioonimenetluses hagist loobumise vastuvõtmisel või kompromissi kinnitamisel tühistab ringkonnakohus määrusega esimese astme kohtu otsuse ja lõpetab asja menetluse. 9.

§ 429

lg 3 kohaselt kui hagist loobumise avaldus esitatakse väljaspool kohtuistungit, teatab kohus enne menetluse lõpetamise otsustamist kostjale avalduse esitamisest, määrates kostjale vastamise tähtaja. Kui kostja soovib menetluskulude väljamõistmist hagejalt, peab ta seda vastuses märkima. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine ning deposiiti tasutud summa tagastamine

1. Ringkonnakohus leiab, et menetluskulud tuleb jätta võlausaldaja kanda. Pankrotimenetlusele kohaldatakse tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut, kui pankrotiseadusest ei tulene teisiti (PankrS § 3 lg 2). Seega on pankrotiseaduse sätted, sh PankrS § 150 lg 3, erisäteteks tsiviilkohtumenetluse seadustiku suhtes. Seetõttu ei ole käesolevas asjas põhjendatud kohaldada PankrS § 150 lg-s 3 sätestatu asemel tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. PankrS 150 lg 3 sätestab, et kui kohus jätab võlausaldaja pankrotiavalduse rahuldamata või läbi vaatamata, samuti kui menetlus lõpetatakse seetõttu, et võlausaldaja oma pankrotiavaldusest loobub, hüvitab pankrotimenetluse kulud võlausaldaja. Pankrotiavalduse esitamise otsustus on võlausaldaja valik, mille tegemisel peab võlausaldaja arvestama pankrotiseaduses sätestatud õiguslike tagajärgedega, sh menetluskulude kandmise võimaliku kohustusega. PankrS § 150 lg 3 kohaldamisel ei oma tähtsust, millistel põhjustel pankrotiavaldus esitati või millistel põhjustel võlausaldaja pankrotiavaldusest loobub.
2. Maakohus määras võlgniku põhjendatud ja vajalike menetluskulude (õigusabikulud) suuruseks maakohtus 1616,50 eurot, mida ringkonnakohtul pole põhjust muuta. Seega tuleb võlausaldajalt võlgniku kasuks välja mõista maakohtu menetluskulude hüvitamiseks 1616,50 eurot. Vastavalt võlgniku taotlusele, tuleb

§ 177

lg 4 kohaselt otsuses märkida, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses alates menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni lahendi täitmiseni.

1. Võlgniku lepingulised esindajad on ringkonnakohtu kirja menetluskulude nimekirja esitamise kohta kätte saanud 03.05.2019, mille kohaselt tuli ringkonnakohtu menetluskulude nimekiri esitada kohtule hiljemalt 13.05.
2. Ringkonnakohtule võlgniku menetluskulude nimekirja esitatud ei ole. Kohtule nimekirja tähtaegselt esitamata jätmise korral ei määra kohus kindlaks toimikust mittenähtuvaid menetluskulusid. Toimikust ei nähtu võlgniku menetluskulusid ringkonnakohtu menetluses. Seega puudub vajadus ringkonnakohtu menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramiseks.
3. Võlausaldaja taotleb menetluses tasutud riigilõivust poole tagastamist. Ringkonnakohus rahuldab võlausaldaja taotluse.

§ 150

lg 2 p 2 alusel tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui hageja loobub hagist (avaldusest). Seega tuleb võlausaldajale

§ 150

lg 2 p 2 alusel koosmõjus

§ 477

lg-ga 1 tagastada pool määruskaebuse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 150 eurot ning kanda see Capital Mill OÜ pangakontole nr EE

1. 3
2. Võlausaldaja taotleb menetluses tasutud ajutise pankrotihalduri tasu ja kulutuste katteks deposiiti tasutud tagatise tagastamist. Ringkonnakohus rahuldab võlausaldaja taotluse. PankrS § 11 lg 1 esimese lause kohaselt võib kohus pankrotiavalduse esitanud võlausaldajat kohustada tasuma ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks kohtu deposiiti kohtu poolt määratud summa, kui on alust eeldada, et pankrotivarast selleks ei jätku.

§ 195

lg 1 esimese lause kohaselt, kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise. Seega tuleb võlausaldajale PankrS § 11 lg 1 ja

§ 195

lg 1 alusel koosmõjus

§ 477

lg-ga 1 tagastada ajutise pankrotihalduri tasu ja kulutuste katteks deposiiti tasutud tagatis summas 2000 eurot ning kanda see Capital Mill OÜ pangakontole nr EE801010220213452228. /allkirjastatud digitaalselt/ Gaida Kivinurm /allkirjastatud digitaalselt/ Meeli Kaur 4 /allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Soots