1 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Viljo Junolainen Määruse tegemise aeg ja koht
- juuni
- a, Jõhvi Tsiviilasja number 2-17-6681 Kohtuasi Kohtla-Järve linn, Xxx 32 korteriühistu (endine korteriomanike ühisus Xxx 32) hagi TalentLabs OÜ ja Crismon OÜ vastu võlgnevuse nõudes Menetlustoiming Menetluse lõpetamine / Kompromissi kinnitamine / Riigilõivu tagastamine Kohtuistungi toimumise aeg
- mai
- a Menetlusosalised Hageja: Hageja esindaja: Kostja 1: Kohtla-Järve linn, Xxx 32 korteriühistu (registrikood xxx, asukoht: xxx, e-post: xxx ) M@A Impressa OÜ, Aljona Melter, e-post: ma.impresa@hotmail.com TalentLabs OÜ (registrikood 12779974, asukoht: xxx, e-post: xxx ) Crismon OÜ (registrikood asukoht: xxx, e-post: xxx) Kostja 2: 10913322, L A, juhatuse liige, e-post: xxx Kostja 1 ja kostja 2 esindaja: RESOLUTSIOON
- Kinnitada Kohtla-Järve linn, Xxx 32 korteriühistu ning TalentLabs OÜ ja Crismon OÜ vaheline kompromiss, mille kohaselt: 2 1.
- TalentLabs OÜ tasub Kohtla-Järve linn, Xxx 32 korteriühistule (pangakonto nr XXX) võlgnevuse katteks 120 (ükssada kakskümmend) eurot. 1.
- Crismon OÜ tasub Kohtla-Järve linn, Xxx 32 korteriühistule (pangakonto nr XXX) võlgnevuse katteks 120 (ükssada kakskümmend) eurot.
- Lõpetada menetlus Kohtla-Järve linn, Xxx 32 korteriühistu hagis TalentLabs OÜ ja Crismon OÜ vastu võlgnevuse nõudes.
- Tagastada Kohtla-Järve linn, Xxx 32 korteriühistule (pangakonto nr XXX) pool (50%) menetluses tasutud riigilõivust 150 (ükssada viiskümmend) eurot. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale ei saa esitada määruskaebust. ASJAOLUD
- Viru Maakohtu menetluses on Kohtla-Järve linn, Xxx 32 korteriühistu hagi TalentLabs OÜ ja Crismon OÜ vastu võlgnevuse nõudes.
- Kohtuistungil saavutasid menetlusosalised kompromissi. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
- Kohus leiab, et poolte menetlusosaliste kompromiss tuleb kinnitada ja tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada.
- Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse lahendit tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.
- Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Sama paragrahvi
- lõike järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
- Menetlusosalised saavutasid 24.05.
- a kohtuistungil kompromissi. Kohus leiab, et kompromiss ei ole vastuolus seadusega ega riku kummagi poole õigusi ega olulisi huve.
- Kohus selgitab pooltele menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi. Vastavalt TsMS § 432 kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega. 3
- Täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 kohaselt juhul, kui kostjad ei täida kompromissiga võetud kohustust, siis hagejal õigus on pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks.
- TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on tasunud riigilõivu kokku 300 eurot. Seega kuulub hagejale tagastamisele 150 eurot.
- Kostjate esindaja taotles poole apellatsioonimenetluses tasutud riigilõivu tagastamist. Kohus tagastab riigilõivu, kui kostjate seaduslik esindaja teatab kohtule isiku nime (TalentLabs OÜ, Crismon OÜ või Learn-O-Polis OÜ) ja pangakonto andmed, kuhu riigilõiv tagastada.
- TsMS § 661 lg 4 kohaselt poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetlusosalised välistasid määruskaebuse esitamise õiguse. 12,. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 428 lg 1 p 4, § 430, kinnitab kohus menetlusosaliste kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse. / allkirjastatud digitaalselt / Viljo Junolainen Kohtunik
🔗 Ametlikule allikale
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.